maxdevis zei:
Inderdaad, dat is de zogenaamde werkloosheidsval. Het lijkt voor mensen interessanter om thuis te blijven omdat ze dan bijna evenveel verdienen. (Lijkt, want in werkelijkheid is het veel beter om een te gaan werken aan een loon dat even hoog is als de mogelijke werkloosheidsuitkering dan thuis te zitten met zo'n uitkering).
In mijn ogen zijn er daar drie mogelijk oplossingen voor:
1) de minimumlonen omhoog (niet wenselijk)
2) de uitkeringen naar beneden (niet wenselijk)
3) werklozen meer en beter activeren naar Deens voorbeeld.
Klopt!
Je hebt gelijk wat betreft die "het lijkt interessanter" maar mag ik vragen waarop je je baseert?
Ik zelf ken een aantal argumenten hiervoor, maar ik vraag me af waarom je dat schrijft? Voor velen is het niet zo vanzelfsprekend namelijk. Vooral dan voor laaggeschoolden die vaak terecht komen in jobs die als minder aantrekkelijk worden ervaren.
De sterke arbeidsdeling maakt ook dat een groot productieproces in zoveel kleine stukjes werd verdeeld, dat de job die je effectief moet uitvoeren zeer eentonig en stereotiep kan zijn, wat geestdodend kan werken. (Zeker voor degenen die ooit door één of andere reden toch niet de opleiding konden krijgen of beëindigen die wel overeenkomt met hun denkniveau.)
Er is aangetoond dat bij lagergeschoolden of mensen met een lagere S.E.S. depressies e.d. ook meer voorkomen, dan bij mensen met een hogere S.E.S.
Over het algemeen zijn velen dan ook nog eens onrealistisch over wat ze kunnen verwachten als starter, is hun C.V. niet erg aantrekkelijk meer doordat men lang wacht om te gaan werken en mogelijk al een aantal valse sollicitaties erop heeft zitten, ...
Ik denk dat ik aan jouw opties, een optie wil toevoegen. (Ik ben het overigens wel eens met je keuzes hoor.)
Namelijk:
(4) De lasten op arbeid verlagen, zodat werknemers meer overhouden van hun loon... (Ik zou niet direct een lastenverlaging in het voordeel van werkgevers overwegen).
Dit werkt motiverend.
Samen met jouw 3e punt, zou dit wel eens de sleutel kunnen zijn. Mensen worden dan ook sterker gemotiveerd om te gaan werken, want ze worden hoger verloond.
Die activering van werklozen of het zogenaamde "profitariaat", leidt er overigens ook toe dat er geen waanzinnig hoge kosten meer zijn voor de maatschappij die eigenlijk totaal niet te verantwoorden zijn.
(Problematisch is dat zomaar geld geven al indruist tegen een zeer basaal economisch principe namelijk: zomaar geld uitgeven zonder dat er een economische meerwaarde of meerproductie tegenover staat, kan niet ...
Dan ben je bezig met de creatie van een luchtbel en het faillissement van je eigen munt op termijn (inflatie).
Dit is oa de reden waarom men de inkomens van arbeidsintensieve beroepen niet kan verhogen.
).
)