Archief - Wat is uw brutoloon? - Deel 9

JPV · 31 jan 2020

sandervdw zei:
Maar de juiste parameter om een verzekeringspremie op te bepalen is dus de ervaring en niét leeftijd/aantal jaren rijbewijs.

en ervaring is onmogelijk te meten als verzekeringsmaatschappij, vandaar dat men grijpt naar wat beschikbaar is.

Wie geen auto bezit/samenwoont met een autobezitter zal overigens een hogere premie betalen wegens afwezigheid van schadeattest.

Vega zei:
Je hoeft zelfs niet op een autopolis te staan als occasionele/hoofdbestuurder om je schadeverleden aan te tonen. Als je thuis woont bij je ouders en je hebt al 6 jaar je rijbewijs zal je ook gewoon aan BM 5 kunnen starten als je op dat moment een auto koopt. Idem als je bvb. samen woont met je vriend/vriendin, je mag het attest schadeverleden van je partner gebruiken om jouw schadeverleden aan te tonen (en dus je BM te laten zakken).

Is dat dan recent veranderd? "in mijnen tijd" was het nodig dat je minstens als occasionele bestuurder (en dacht ik zelfs soms als hoofbestuurder) geregistreerd stond. Weet dat er een 10-15 jaar geleden wel wat te doen was over die BM-regeling, maar ken de details niet.

Vega · 31 jan 2020

JPV zei:
en ervaring is onmogelijk te meten als verzekeringsmaatschappij, vandaar dat men grijpt naar wat beschikbaar is.

Wie geen auto bezit/samenwoont met een autobezitter zal overigens een hogere premie betalen wegens afwezigheid van schadeattest.

Is dat dan recent veranderd? "in mijnen tijd" was het nodig dat je minstens als occasionele bestuurder (en dacht ik zelfs soms als hoofbestuurder) geregistreerd stond. Weet dat er een 10-15 jaar geleden wel wat te doen was over die BM-regeling, maar ken de details niet.

Is sinds ik "actief" ben in de verzekeringswereld altijd zo geweest, ben wel pas sinds 2011 actief, kan dus zijn dat het vroeger anders was.

sandervdw · 31 jan 2020

JPV zei:
en ervaring is onmogelijk te meten als verzekeringsmaatschappij, vandaar dat men grijpt naar wat beschikbaar is.

Wie geen auto bezit/samenwoont met een autobezitter zal overigens een hogere premie betalen wegens afwezigheid van schadeattest.

Is dat dan recent veranderd? "in mijnen tijd" was het nodig dat je minstens als occasionele bestuurder (en dacht ik zelfs soms als hoofbestuurder) geregistreerd stond. Weet dat er een 10-15 jaar geleden wel wat te doen was over die BM-regeling, maar ken de details niet.

Gebruik bvb de kilometerstand van de wagen ipv aantal jaren. Het is geen waterdicht systeem maar wel al een veel betere inschatting van "ervaring".

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Vega · 31 jan 2020

sandervdw zei:
Gebruik bvb de kilometerstand van de wagen ipv aantal jaren. Het is geen waterdicht systeem maar wel al een veel betere inschatting van "ervaring".

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

? Wat als je een wagen koopt met al 120.000 kilometers erop, deze een jaar in je garage laat staan en dan wilt verzekeren, dan heb je dus ervaring van 120.000 kilometers zogezegd?

sandervdw · 31 jan 2020

Vega zei:
? Wat als je een wagen koopt met al 120.000 kilometers erop, deze een jaar in je garage laat staan en dan wilt verzekeren, dan heb je dus ervaring van 120.000 kilometers zogezegd?

Nee, uw carpass en inschrijving geven uw kilometerstand bij aankoop weer.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Vega · 31 jan 2020

sandervdw zei:
Nee, uw carpass en inschrijving geven uw kilometerstand bij aankoop weer.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Dus als je nog thuis woonde en al 6 jaar je rijbewijs hebt, hoe ga je in dit geval je 'ervaring' aantonen, kilometerstand van de wagen van je ouders doorgeven?

JPV · 31 jan 2020

Vega zei:
Is sinds ik "actief" ben in de verzekeringswereld altijd zo geweest, ben wel pas sinds 2011 actief, kan dus zijn dat het vroeger anders was.

Dit zegt nochtans dat het nog altijd zo is bij AG Insurance: https://www.aginsurance.be/Retail/nl/mobiliteit/auto/Paginas/bonus-malus.aspx

sandervdw zei:
Gebruik bvb de kilometerstand van de wagen ipv aantal jaren. Het is geen waterdicht systeem maar wel al een veel betere inschatting van "ervaring".

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

kilometerstand zegt niks. Zeker niet als autodelen de norm wordt.

Ik denk dat op het moment dat je zoiets invoert, er 200 man als hoofdbestuurder op een truck zal staan

Vega · 31 jan 2020

JPV zei:
Dit zegt nochtans dat het nog altijd zo is bij AG Insurance: https://www.aginsurance.be/Retail/nl/mobiliteit/auto/Paginas/bonus-malus.aspx

kilometerstand zegt niks. Zeker niet als autodelen de norm wordt.

Ik denk dat op het moment dat je zoiets invoert, er 200 man als hoofdbestuurder op een truck zal staan

AG zal dat erop zetten omdat ze dan wat extra verdienen op het feit dat de dochter/zoon in de polis wordt opgenomen als occasionele bestuurder (kost voor kinderen -23j 10% van de premie). Maar ook AG Insurance aanvaardt een attest schadeverleden van de ouders indien de persoon nog thuis woont, zelfs al staat de zoon/dochter niet vermeld in de polis.

Bimmer · 31 jan 2020

JPV zei:
Dit zegt nochtans dat het nog altijd zo is bij AG Insurance: https://www.aginsurance.be/Retail/nl/mobiliteit/auto/Paginas/bonus-malus.aspx

Zal afhangen van de verzekeraar?

In ieder geval is het bij KBC ongeveer hetzelfde als bij AG. Je moet daar 5 jaar erkend zijn bij de verzekeraar.
In mijn geval had ik op mijn 16 jaar (2008) een brommer, vanaf mijn 18 jaar was ik gekend als gewone bestuurder en dan nog een 2 jaar als hoofdbestuurder. Vanaf 21 jaar, was ik 5 jaar gekend en dus verzekering op mijn eigen naam, pakte dan de BM van mijn ouders over, wat 0 was en nog steeds is.

beryl · 31 jan 2020

sandervdw zei:
Gebruik bvb de kilometerstand van de wagen ipv aantal jaren. Het is geen waterdicht systeem maar wel al een veel betere inschatting van "ervaring".

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

ALs het een beter systeem was dan zouden verzekeringen het wel gebruiken denk ik, verzekeringen verdienen geld door zo goed mogelijk de risico's in te schatten. Als je als verzekeraar op de manier die jij beschrijft zou kunnen vaststellen dat bepaalde mensen een lager risico lopen dan andere verzekeraars denken, kan je die klanten aantrekken door ze lagere premies aan te bieden dan andere verzekeraars aanbieden.

sandervdw · 31 jan 2020

JPV zei:
kilometerstand zegt niks. Zeker niet als autodelen de norm wordt.

Ik denk dat op het moment dat je zoiets invoert, er 200 man als hoofdbestuurder op een truck zal staan

Autodelen maakt het net makkelijker om het exact aantal kilometers te weten. Aangezien dat al die applicaties dat tracken.

Simpel voorbeeld:
1) Indien je als enige hoofdbestuurder geregistreerd staat, is 100% van de km's voor jou, als "mede-bestuurder" geregistreerd staat wordt 50% van de km's voor u geteld, indien "occassioneel bestuurder" 10%
2) Indien autodelen, dan kan je het exacte aantal gereden kilometers doorgeven.

Het geeft toch in elk geval al een beter beeld van hoeveel ervaring iemand als chauffeur hebt dan het moment van het behalen van een rijbewijs geeft.

JPV · 31 jan 2020

sandervdw zei:
Autodelen maakt het net makkelijker om het exact aantal kilometers te weten. Aangezien dat al die applicaties dat tracken.

euh... nee. Niet alles in de wereld werkt met apps, hé

Sandervdw zei:
Simpel voorbeeld:
1) Indien je als enige hoofdbestuurder geregistreerd staat, is 100% van de km's voor jou, als "mede-bestuurder" geregistreerd staat wordt 50% van de km's voor u geteld, indien "occassioneel bestuurder" 10%
2) Indien autodelen, dan kan je het exacte aantal gereden kilometers doorgeven.

Het geeft toch in elk geval al een beter beeld van hoeveel ervaring iemand als chauffeur hebt dan het moment van het behalen van een rijbewijs geeft.

nope. Anders zouden verzekering dat écht wel gebruiken, zie Beryl

Bramstep · 31 jan 2020

JPV zei:
euh... nee. Niet alles in de wereld werkt met apps, hé
nope. Anders zouden verzekering dat écht wel gebruiken, zie Beryl

Dit is helaas niet waar. Het zou net negatief werken voor de verzekeraars, dus doen ze dit niet. Als het op die manier zou gebeuren is iedereen binnen het jaar gevolgd met deze methode, met als gevolg lagere premies om elkaar telkens te onderconcurreren.

Exact hetzelfde wat nu gebeurt, maar dan alle premies -10% bvb. In the end is dit onwetende over de echte rij-ervaring iets wat ze uiteraard uitspelen om hoge premies te vragen. Het systeem balanceert zichzelf, alleen hier op de manier dat de verzekeraars ten goede komt.

beryl · 31 jan 2020

Bramstep zei:
Dit is helaas niet waar. Het zou net negatief werken voor de verzekeraars, dus doen ze dit niet. Als het op die manier zou gebeuren is iedereen binnen het jaar gevolgd met deze methode, met als gevolg lagere premies om elkaar telkens te onderconcurreren.

Exact hetzelfde wat nu gebeurt, maar dan alle premies -10% bvb. In the end is dit onwetende over de echte rij-ervaring iets wat ze uiteraard uitspelen om hoge premies te vragen. Het systeem balanceert zichzelf, alleen hier op de manier dat de verzekeraars ten goede komt.

Waarom betaalt nu niet iedereen dezelfde premies dan, ze doen nu ook al aan risico inschatting om daar hun premies van te laten afhangen en ze beconcurreren elkaar dus . En als de Belgische verzekeraars illegale kartelafspraken maken, waarom komt er dan al die decennia al geen buitenlandse verzekeraar binnen die gewoon de Belgische markt opveegt?

Bramstep · 31 jan 2020

beryl zei:
Waarom betaalt nu niet iedereen dezelfde premies dan, ze doen nu ook al aan risico inschatting om daar hun premies van te laten afhangen en ze beconcurreren elkaar dus . En als de Belgische verzekeraars illegale kartelafspraken maken, waarom komt er dan al die decennia al geen buitenlandse verzekeraar binnen die gewoon de Belgische markt opveegt?

Ze maken geen illegale kartelafspraken he, ze kiezen er gewoon bewust voor om niet meer informatie op te nemen in hun risicoschatting omdat ze dan negatievere resultaten uitkomen bij hun winstmarges.
Dat niet iedereen dezelfde premies betaalt is terug dit systeem in evenwicht met de manier van werken. Neem er correctere informatie bij en de premies zouden moeten verlagen voor meer mensen dan verhogen voor andere, gezien nu bijna iedereen als groter risico ingeschat wordt dan hij/zij is. En hier maken ze dan ook weer het geld op. De veel te hoge premies uitgaande van informatie die ze zelf vragen door 1 enkele reden: dan kunnen ze afkomen met "ja maar je hebt dit dus is het wel maal factor 1.5". Nog nooit heb ik ze horen zeggen "ah je hebt dit dus is het maal 0,3".

JPV · 31 jan 2020

Bramstep zei:
Ze maken geen illegale kartelafspraken he, ze kiezen er gewoon bewust voor om niet meer informatie op te nemen in hun risicoschatting omdat ze dan negatievere resultaten uitkomen bij hun winstmarges.
Dat niet iedereen dezelfde premies betaalt is terug dit systeem in evenwicht met de manier van werken. Neem er correctere informatie bij en de premies zouden moeten verlagen voor meer mensen dan verhogen voor andere, gezien nu bijna iedereen als groter risico ingeschat wordt dan hij/zij is. En hier maken ze dan ook weer het geld op.

Verzekeringen betalen héél mooie lonen aan statistici die aan risico-analyse doen. Wees er maar zeker van dat ze, mochten ze een betrouwbare manier hebben om zich daarop te baseren, ze dat graag zouden doen en daar nog wat extra in investeren. Want beter risico inschatten dan de tegenpartij = meer marktaandeel. En je mag dan nog lagere marges hebben, als je het risico beter kan inschatten, dan win je uiteindelijk meer.

Bramstep zei:
De veel te hoge premies uitgaande van informatie die ze zelf vragen door 1 enkele reden: dan kunnen ze afkomen met "ja maar je hebt dit dus is het wel maal factor 1.5". Nog nooit heb ik ze horen zeggen "ah je hebt dit dus is het maal 0,3".

Zie de tabel op deze pagina: https://nl.wikipedia.org/wiki/Bonus-malussysteem BM-systeem werkt met kortingen (wat natuurlijk op zich niks zegt, want je kan evengoed het basistarief goedkoper maken en dan enkel met premies werken). Om maar aan te tonen dat je uitspraak weinigzeggend is

.

beryl · 31 jan 2020

Bramstep zei:
Ze maken geen illegale kartelafspraken he, ze kiezen er gewoon bewust voor om niet meer informatie op te nemen in hun risicoschatting omdat ze dan negatievere resultaten uitkomen bij hun winstmarges.
Dat niet iedereen dezelfde premies betaalt is terug dit systeem in evenwicht met de manier van werken. Neem er correctere informatie bij en de premies zouden moeten verlagen voor meer mensen dan verhogen voor andere, gezien nu bijna iedereen als groter risico ingeschat wordt dan hij/zij is. En hier maken ze dan ook weer het geld op. De veel te hoge premies uitgaande van informatie die ze zelf vragen door 1 enkele reden: dan kunnen ze afkomen met "ja maar je hebt dit dus is het wel maal factor 1.5". Nog nooit heb ik ze horen zeggen "ah je hebt dit dus is het maal 0,3".

Maar dat moet dan toch wel serieus pieken voor een verzekeraar om een klant te zien vertrekken naar een concurrent omdat ie een betere premie aanbiedt, terwijl je weet dat je nog onder die prijs kan en toch voldoende winst maakt. De verzekeringssector moet dat toch wel heel lief voor elkaar zijn, om zomaar geld te geven aan hun concurrenten en erop te vertrouwen dat zij het wel "eerlijk" spelen en ook klanten terugsturen. En als je pakweg een nieuwe verzekeraar bent zonder klanten heb je 0,0 incentive om je aan die manier van werken te houden. Als je correcte informatie gebruikt ligt er dan een hele markt voor je open, waarom zou je dan die verkeerde te hoge risicoinschattingen dan blijven gebruiken? Dat gaat over miljarden die je zomaar aan de concurrentie laat.

Zo'n afspraken (al dan niet impliciet(impliciet is trouwens net zowel illegaal, alleen moeilijker te controleren)) en kartels zijn wel mogelijk maar dan heb je meestal een markt nodig met heel weinig spelers en een serieuze barrière voor nieuwkomers. Want hoewel het voor de aanbieders als geheel voordelig is om zo'n afspraken te maken, is het voor individuele aanbieders nog veel voordeliger om zich niet aan die afspraken te houden terwijl de rest dat wel doet. Als je die afspraken niet kan afdwingen, is de kans op slagen bijna nihil, en in de verzekeringssector zie ik niet echt hoe zo'n afspraak afgedwongen zou worden.

Bramstep · 31 jan 2020

JPV zei:
Verzekeringen betalen héél mooie lonen aan statistici die aan risico-analyse doen. Wees er maar zeker van dat ze, mochten ze een betrouwbare manier hebben om zich daarop te baseren, ze dat graag zouden doen en daar nog wat extra in investeren. Want beter risico inschatten dan de tegenpartij = meer marktaandeel. En je mag dan nog lagere marges hebben, als je het risico beter kan inschatten, dan win je uiteindelijk meer.

Zie de tabel op deze pagina: https://nl.wikipedia.org/wiki/Bonus-malussysteem BM-systeem werkt met kortingen (wat natuurlijk op zich niks zegt, want je kan evengoed het basistarief goedkoper maken en dan enkel met premies werken). Om maar aan te tonen dat je uitspraak weinigzeggend is .

Ga ik mee akkoord, maar gezien je echt wel een betere inschatting kan maken over het rijgedrag en risico van een persoon dan enkel naar de zaken te kijken die nu bekeken worden (hoe lang heb je jouw rijbewijs, al een accidentje gehad hoe klein dan ook, ...) geeft dit toch genoeg aan dat het niet winstgevender zou zijn om te investeren in het risico beter te bepalen?

Ze willen marktaandeel, correct, maar met een limiet. 2% marktaandeel en een winst van 100 miljoen of 50% marktaandeel een een winst van 0,1 miljoen? Allemaal heel extreem, maar take your pick.

FlatSix · 31 jan 2020

Dat is maar met cijfers spelen eh.

2% aandeel is bijvoorbeeld 200.000 klanten, tegen €100 is €20 miljoen. Dan moet de concurrent die met 50% marktaandeel maar €4 vragen om ook €20 miljoen te bereiken. Dus als die bijvoorbeeld dan 50% goedkoper zit dan de andere partij, pakweg €50, dan heeft die los €250 miljoen, een slordige €230 miljoen meer dan de andere. Dan zal het ook niet lang duren eer al de klanten van de ene naar de andere komen, want het is 50% goedkoper.

Dus marktaandeel maakt dat je vaak in de driverseat kan zitten en prijzen dicteren.

JPV · 31 jan 2020

Bramstep zei:
Ga ik mee akkoord, maar gezien je echt wel een betere inschatting kan maken over het rijgedrag en risico van een persoon dan enkel naar de zaken te kijken die nu bekeken worden (hoe lang heb je jouw rijbewijs, al een accidentje gehad hoe klein dan ook, ...) geeft dit toch genoeg aan dat het niet winstgevender zou zijn om te investeren in het risico beter te bepalen?

Ze willen marktaandeel, correct, maar met een limiet. 2% marktaandeel en een winst van 100 miljoen of 50% marktaandeel een een winst van 0,1 miljoen? Allemaal heel extreem, maar take your pick.

en wat met 50% marktaandeel en een winst van 250 miljoen? Dan is de winst die je per % marktaandeel maakt gezakt tot 5 miljoen, wat véél minder is dan de 50% miljoen bij je 2% marktaandeel, maar dat wil dus ook zeggen dat de marges die je moet vragen aan mensen lager is.

Kwestie is altijd om je marktaandeel hoog te krijgen en de marges nét iets lager dan die van je concurrentie (uitgaande van zelfde kosten). Je kan nu 2 extreme situaties geven, maar ik kies niet voor een van beide, ik kies voor iets ertussen.

De verzekeringssector heeft toegang tot bepaalde gegevens en koopt massaal gegevens over gezondheidstoestanden en mortaliteitscijfers aan héél dure bedragen. Wees er maar zeker van dat ze, indien dat commercieel interessant zou zijn, ook de kilometergegevens van wagens zouden opkopen mochten ze die betrouwbaar kunnen verzamelen. Carpass en dergelijke zijn echter niet betrouwbaar genoeg in een internationale wereld met import/export van wagens. Je ziet dat ook met de kilometerverzekeringen: ik heb zo eentje van Corona Direct en betaal zo'n 190 euro vaste kost en nauwelijks iets per km. Omdat het aantal km's wel iets zegt, maar nu ook niet zoveel. Corona weet dat ik 5000 km per jaar rij met die wagen, maar weet niet dat ik nog 15000 km met een andere wagen rij.

Archief - Wat is uw brutoloon? - Deel 9

JPV

Legacy Member

Vega

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Vega

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Vega

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Vega

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

beryl

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Bramstep

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Bramstep

Legacy Member

JPV

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Bramstep

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

JPV

Legacy Member