Archief - Leerkracht

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

bugsystyle

Legacy Member
Uw Ervaring beperkt zich tot een wiskudeles. Over objectiviteit gesproken..Je kunt je veralgemening niet doortrekkn. Nu er staat niets nieuws meer in de tekst waar ik op wil inspingen. behalve mss nog een feitje dat je wel weet, maar kga het ook maar Es schrijven. De leerkracht bepaalt veel van de sfeer en kent zijn leerlingen. Als je er onmiddellijk vanuit gaat dat elke leerling volledig afgeleid is dan veronderstel ik dat er organisatorish een probleem is en er geen goede omkadering/ afspraken zijn gemaakt.ook dit kan en zeker in een bso(Excusus ik veralgemeen nu ook) (maar dat is je wereldvreemd Blijkbaar, een moeilijkere klasgroep?)Ligt dat aan een moeilijke klasgroep dan gaan er zich niet alleen problemen voordoen wnn (zoals jij het zegt: iets leuk) je eens een "nieuwe?" werkvorm gebruikt. Je beginsituatie is dan mss nog zo'n hekelpunt ( kga het er niet over hebben, met ik nu oppassen dat ik weer als leek bestempeld wordt?)

Dielske

Legacy Member
bugsystyle zei:
Uw Ervaring beperkt zich tot een wiskudeles. Over objectiviteit gesproken..Je kunt je veralgemening niet doortrekkn. Nu er staat niets nieuws meer in de tekst waar ik op wil inspingen. behalve mss nog een feitje dat je wel weet, maar kga het ook maar Es schrijven. De leerkracht bepaalt veel van de sfeer en kent zijn leerlingen. Als je er onmiddellijk vanuit gaat dat elke leerling volledig afgeleid is dan veronderstel ik dat er organisatorish een probleem is en er geen goede omkadering/ afspraken zijn gemaakt.ook dit kan en zeker in een bso(Excusus ik veralgemeen nu ook) (maar dat is je wereldvreemd Blijkbaar, een moeilijkere klasgroep?)Ligt dat aan een moeilijke klasgroep dan gaan er zich niet alleen problemen voordoen wnn (zoals jij het zegt: iets leuk) je eens een \"nieuwe?\" werkvorm gebruikt. Je beginsituatie is dan mss nog zo\'n hekelpunt ( kga het er niet over hebben, met ik nu oppassen dat ik weer als leek bestempeld wordt?)

Tuurlijk, veel, zoniet alles hangt af van de klasgroep.

En ik zeg niet dat elke leerling afgeleid is, maar er zijn er.
En dat is genoeg om problemen te hebben met het systeem van films kijken en weinig tot geen feedback geven.
Dit is net het probleem van met een groep te werken: er zijn altijd uitzonderingen waar je ofwel tracht rekening mee te houden ofwel niet.
En omdat het gaat over leerstof, zaken die ze moeten begrijpen, kan je het niet permiteren om er geen rekening mee te houden.

BTW: ik geef/gaf niet enkel les aan BSO of TSO hoor.
+ mijn ervaringen zijn ook niet enkel beperkt tot wiskunde daar ik ook nog chemie, biologie, levensbeschouwing en zelfs fysica geef/heb gegeven. Ik heb niet enkel een diploma regent behaald.
En reken daar dan nog bij dat ik ook lesgeef aan volwassenen. Ik kan dus wel goed het onderscheid maken tussen bepaalde groepen.



@Cranberry
om als docent PO aan de bak te komen, ga je toch dat diploma van regent PO nodig hebben vrees ik. Er zijn sowieso al te veel mensen met dit diploma en de uren PO die gegeven worden op een school zijn zeer beperkt.

Of er al dan niet een schakelprogramma bestaat naar PO betwijfel ik. Wat je wel kan doen is gewoon uw diploma halen om te mogen lesgeven (1jaar extra). De vraag is dan of je werk gaat vinden als leerkracht daar er veel mensen met een diploma PO zijn.
Maar je kan altijd proberen en misschien kan je gaan werken aan een middelbare kunsthumaniora? Ik denk dat dit een beter alternatief is voor u.
Met uw diploma heb je toch normaal kans om in een kunsthumaniora les te gaan geven? of zelfs ergens aan een kunstacademie?

Maar grafisch ontwerpen, is dat een academische bachelor? Zoja, waarom haal je dan de master niet?

bugsystyle

Legacy Member
Excuses, ik ervaarde een beperkte visie.
Laten we hopen dat alle vormen van feedback geen issue vormen voor ener welke leerling ongeacht de leerkracht zijn manier van instructie.

@Benjamin. Onderzoek kon niet alles aantonen en dat bedoelde ik. Verder is de vraag als niveaudaling enkel en alleen te begrijpen valt naar gelang De methode en eenzelfde gebied.

Cranberry

Legacy Member
Dielske zei:
@Cranberry
om als docent PO aan de bak te komen, ga je toch dat diploma van regent PO nodig hebben vrees ik. Er zijn sowieso al te veel mensen met dit diploma en de uren PO die gegeven worden op een school zijn zeer beperkt.

Of er al dan niet een schakelprogramma bestaat naar PO betwijfel ik. Wat je wel kan doen is gewoon uw diploma halen om te mogen lesgeven (1jaar extra). De vraag is dan of je werk gaat vinden als leerkracht daar er veel mensen met een diploma PO zijn.
Maar je kan altijd proberen en misschien kan je gaan werken aan een middelbare kunsthumaniora? Ik denk dat dit een beter alternatief is voor u.
Met uw diploma heb je toch normaal kans om in een kunsthumaniora les te gaan geven? of zelfs ergens aan een kunstacademie?

Maar grafisch ontwerpen, is dat een academische bachelor? Zoja, waarom haal je dan de master niet?


Allright, bedankt! Dat jaar extra heb ik ook al (via mijn school zelf) gehoord, ik heb dit jaar ook een keuzevak opgenomen, "Leer-kracht", dat ons daarop zou moeten voorbereiden en ook een vrijstelling oplevert als ik mij niet vergis.

Aan het kunsthumaniora lesgeven is inderdaad nog een optie.

Het is inderdaad een academische bach en ik zou dus voor mijn master kunnen gaan, maar daar ben ik nog niet helemaal uit.

Nogmaals bedankt!

Raptyr

Legacy Member
Ik gebruik het vooral in geschiedenislessen. Ik selecteer en ondertitel zelf relevant materiaal (via MovieMaker) uit recente documentaires, materiaal uit games (Total War, Assasins Creed), enz.

Ik hoef me zo niet te beperken tot het beperkte aanbod van documentaires met Nederlandse ondertiteling die je in de winkel vindt. (Veel steengoed materiaal wordt hier zelfs nooit uitgebracht.) Ik verlies ook geen tijd met doorspoelen of klaarzetten van materiaal. Allemaal geïntegreerd in mijn PowerPoint.

Ik kan dezelfde vaktermen in mijn ondertitels gebruiken dan diegene die ze aanleren. Ik kan een compilatie maken van historische fouten. Ik geef op voorhand een aantal vraagjes zodat ze gericht kijken.

Ik heb zelfs ooit eens een stukje uitleg gegeven naast de steen van Rosetta in het British Museum tussen een bende Chinezen die ik voor "educational purposes" toen even heb weggestuurd. :)

Recent nog zelfgemaakte filmpjes van de Romeinse thermen in Bath.

Zulke zaken vergen veel tijd in de voorbereiding, maar zijn zéér effectief tijdens de les zelf.

Benjamin

Legacy Member
bugsystyle zei:
@Benjamin. Onderzoek kon niet alles aantonen en dat bedoelde ik. Verder is de vraag als niveaudaling enkel en alleen te begrijpen valt naar gelang De methode en eenzelfde gebied.
Je kan perfect de curicula en examens van verschillende decennia vergelijken, de conclusie is dan onvermijdelijk dat in de jaren 80 het niveau hoger lag dan in de 90 en dat in de jaren 90 het niveau hoger lag dan in de jaren 0.
Mijn niveau voor minstens de helft van de vakken waarin ik examen heb gedaan is hoog genoeg dat ik dat zelf ook nog wel kan vaststellen, een eerstegraadsleraar die al die tijd heeft lesgegeven kan dat des te beter en deze eerstegraadsleraren stellen hetzelfde.

Vroeger waren er geen bijspijkercursussen voor studenten die startten met een exacte opleiding, tegenwoordig zijn die er wel. Waarom? Omdat wordt vastgesteld dat de studenten veel essentiële vaardigheden en kennis missen, bijvoorbeeld iets simpels als het werken met breuken (no kidding).

Vroeger waren er geen huiswerkinstituten waar de kakkerds voor veel geld hun oogappels konden laten bijspijkeren, tegenwoordig zijn die er wel. Waarom? Mede omdat er veel onbevoegde leraren zijn, een op de drie lessen in de bovenbouw van het VWO wordt gegeven door een onbevoegde leraar.
Dat is nog zo'n veranderd puntje waaruit de niveaudaling blijkt: het dalende percentage universitair geschoolden die lesgeeft.

Ik heb meer dan voldoende verstand van rekenen en wiskunde om vast te kunnen stellen dat realistisch rekenen en contextwiskunde slechte methodes zijn om deze vakken te leren. De traditionele methode is duidelijker, eenvoudiger en efficiënter. Vergelijk de raditionele rekenalgoritmen maar met de techniekjes van het realistisch rekenen en iedereen die een beetje inzicht in rekenen heeft trekt dezelfde conclusie.

Vroeger sprak iemand die drie of vier jaar MULO had gehad Frans en Duits, tegenwoordig spreken veel VWO'ers nog nauwelijks Frans en Duits.

Geloof mij als Nederlander maar, het niveau is fors gedaald ten gevolge van onderwijsvernieuwingen. In Vlaanderen gebeurt nu precies hetzelfde, gelukkig zijn er nog verstandige jongeren die zich niet laten indoctrineren door die zweefteven bij de lerarenopleidingen.

Ter illustratie hier twee voorbeelden van het niveau van nog wat langer geleden:
Examens PABO (Kweekschool) 1930 | Beter Onderwijs Nederland

Natuurkunde toen en nu | Beter Onderwijs Nederland

Om maar even het contrast te schetsen: de PABO-leerlingen van vandaag de dag reken nog slechter dan de top-20% leerlingen van groep 8 (zesde klas lagere school in Vlaanderen) en ze weten nog niet wanneer je wel en niet een t aan het einde van een woord moet plaatsen.
Voor natuurkunde kan je zelf eens wat examens van de laatste jaren inkijken, je kan ze van tal van bronnen gratis downloaden.


Offtopic
|R4ptOri4N| zei:
Ik gebruik het vooral in geschiedenislessen. Ik selecteer en ondertitel zelf relevant materiaal (via MovieMaker) uit recente documentaires, materiaal uit games (Total War, Assasins Creed), enz.
Ik heb al maandenlang het spel Assasins creed II aangezien ik dit ´gratis` bij mijn grafische kaart kreeg. en ik heb het nog steeds niet kunnen spelen omdat mijn harde schijf vol zit. Na een trailer gezien te hebben verheug ik me er enorm op om dat eindelijk eens te spelen. Het lijkt echt mijn type spel te zijn: de actie van een platformgame (springen, klimmen (en hoe!), vechten), de graphics van een goede FPS en het historische wat ik van een spel als Ages of Empire zo mooi vind.

Vincort

Legacy Member
|R4ptOri4N| zei:
Ik gebruik het vooral in geschiedenislessen. Ik selecteer en ondertitel zelf relevant materiaal (via MovieMaker) uit recente documentaires, materiaal uit games (Total War, Assasins Creed), enz.

Let me get this straight, jij gebruikt gamefootage voor lessen :o Welke school geef jij les? ;)

Raptyr

Legacy Member
Benjamin zei:
Dat is nog zo'n veranderd puntje waaruit de niveaudaling blijkt: het dalende percentage universitair geschoolden die lesgeeft.

Hmm, dat is wel wat kort door de bocht.

Ik ben er zeker van dat pakweg een wiskundeleerkracht ('t is maar een voorbeeld!) met een universitaire opleiding evenmin werkwoordsfouten ziet staan in een toets dan een regent. Er lopen namelijk veel "vakidioten" rond in alle lagen van de samenleving die geen algemene kennis hebben (of geen interesse).

Ik ken de situatie in Nederland niet, maar ligt het niet evenzeer aan het systeem waarbij kennis onderschikt werd gemaakt aan allerlei vaardigheden? Of bedoel je dit met die onderwijsvernieuwingen?

Als ik aan onze situatie denk, dan ligt het huidige lage niveau eerder aan onnozele regels (die de inspectie en pedagogische begeleiding ons wijsmaken) dat men bijv. geen punten mag in vermindering brengen voor spellingfouten, werkwoordsfouten, enz. (tenzij het een test is die specifiek daarop toetst). Om nog maar te zwijgen van alle uitzonderingsmaatregelen bij leerlingen met leermoeilijkheden (waarvan ondertussen ver elke leerling er eentje heeft).

Raptyr

Legacy Member
vincort zei:
Let me get this straight, jij gebruikt gamefootage voor lessen :o Welke school geef jij les? ;)

In alle eerlijkheid, dat is eerder uitzonderlijk. Het moet er zich wel toe lenen.

Maar ik heb het al meermaals gedaan. Bijv.: Assasins Creed 2 in voorbereiding van een reis naar Toscane. Medieval II: Total War voor oorlogsvoering in de middeleeuwen. De campagnemap van Rome: Total War om een les over de economie in het Romeinse Rijk in te leiden.

Benjamin

Legacy Member
|R4ptOri4N| zei:
Ik ken de situatie in Nederland niet, maar ligt het niet evenzeer aan het systeem waarbij kennis onderschikt werd gemaakt aan allerlei vaardigheden?
Dat heb jij goed begrepen. ;)
Het probleem is dat dit op het HBO nog tig keer zo erg is als op de uniefs, op veel HBO-opleidingen wordt nauwelijks nog les gegeven: een paar hoorcolleges per week (op zich al merkwaardig op een HBO) en de rest van de week in groepjes werken aan projectjes zodat zeker iedereen slaagt.
Bij een lerarenopleiding is dan ook nog eens 80% van de kennis die je opdoet niet vakinhoudelijk, dus iets met pedagogie enz.

Los hiervan is er een ander probleem: in Nederland werd er altijd uitgegaan van het gezonde principe dat een leraar minstens op 1 denkniveau hoger moest zijn geschoold dan het niveau waaraan hij lesgaf: dus HBO voor MAVO, unief voor HAVO en VWO. Aangezien scholen sinds de jaren 80 zelf het salaris mogen bepalen en de lerarensalarissen steeds meer een sluitpost werden op de begroting (dit was een gevolg van door de overheid aangestuurde schaalvergroting) zijn de scholen gaan schermen met een dreigend tekort (er waren meer dan genoeg gediplomeerden, het was enkel het te lage salaris wat het probleem was) en een CDA-bimbo, Maria van der Hoeven, die zelf niet hooggeschoold was en enkel op het laagste niveau als leraar heeft gewerkt vond het een goed idee om dan maar scholen de vrijheid te geven om HBO-gediplomeerden les te laten geven aan HAVO en VWO en MBO-gediplomeerden (klasassistenten die volgens de wet geen les mogen geven maar het wel doen ondanks dat ze het zelf niet willen en dat ze zelf aangeven dat zij dit niet kunnen) aan de MAVO les te laten geven.
Vroeger kreeg een eerstegraadsleraar LD, op zijn minst na X jaren werkervaring, tegenwoordig blijft hij in LB zitten waarmee hij meer dan 25% minder betaald krijgt (als hij universitair geschoold is) dan wanneer hij voor een andere baan zou kiezen. Straksvoordeklas -- Mijn baan -- Salaris & sociale zekerheid
Bedenk dat je in Nederland van dat salaris ook nog €150 aan medische verzekering moet betalen.

Als ik aan onze situatie denk, dan ligt het huidige lage niveau eerder aan onnozele regels (die de inspectie en pedagogische begeleiding ons wijsmaken) dat men bijv. geen punten mag in vermindering brengen voor spellingfouten, werkwoordsfouten, enz. (tenzij het een test is die specifiek daarop toetst). Om nog maar te zwijgen van alle uitzonderingsmaatregelen bij leerlingen met leermoeilijkheden (waarvan ondertussen ver elke leerling er eentje heeft).
Zo'n beetje alle klachten die jij en Dielske hier hebben geuit herken ik uit het Nederlandse onderwijs met dit verschil: in Nederland begon al die ellende al zo'n twee decennia eerder. Dit is een van die puntjes: in Nederland werd tot in de jaren 80 punten afgetrokken voor taalfouten, in de jaren 90 corrigeerden ambitieuze leraren nog taalfouten zonder punten af te trekken (andere leraren dan leraren Nederlands natuurlijk), tegenwoordig... De leraar Nederland die vroeger per fout 1 punt aftrok trekt nu per 3 fouten 1 punt af omdat hij anders op zijn kloten krijgt van het bestuur (tegenwoordig professionele besturen met wel 3 bestuurslagen terwijl vroeger een oud-leraar directeur was, een leraar conrector was en de rest vrijwilliger was) dat teveel leerlingen blijven zitten want dat is zogezegd slechte PR voor de school.
Zoals een van jullie terecht had opgemerkt zijn ze in Nederland eindelijk wakker aan het worden en willen steeds meer mensen tal van onderwijsvernieuwingen terugdraaien.

Eerder wilde een van jullie geen debat starten over het sociaal constructivisme, het lijkt me interessant als jullie dat wel doen maar misschien in een nieuwe draad. Veel van die onderwijsvernieuwingen komen voort uit het constructivisme.

Benjamin

Legacy Member
|R4ptOri4N| zei:
In alle eerlijkheid, dat is eerder uitzonderlijk. Het moet er zich wel toe lenen.

Maar ik heb het al meermaals gedaan. Bijv.: Assasins Creed 2 in voorbereiding van een reis naar Toscane. Medieval II: Total War voor oorlogsvoering in de middeleeuwen. De campagnemap van Rome: Total War om een les over de economie in het Romeinse Rijk in te leiden.
Ik neem aan dat je dat niet meer dan een paar minuutjes doet. Ik dacht ook even WTF maar als je er even over nadenkt, waar haal je mooiere 3D-plaatjes vandaan om iets te illustreren? Voor games wordt tegenwoordig net zo professioneel gewerkt als voor films met heel die reutemeteut erom heen, allerlei mensen die zich met details bezig houden en die op hun dode gemakje kunnen uitzoeken hoe mensen toen gekleed waren enz.
Zolang datgeen wat je wil demonstreren historisch accuraat is en de plaatjes zijn niet alleen mooi maar ook correct dan is daar niets mis mee.
Een risico: het is ZO fraai getekend dat de leerlingen weleens wat ongeremd zouden kunnen worden tijdens en na zo'n demonstratie, het lijkt me verstandig om zoiets aan het einde van de les te doen.

Raptyr

Legacy Member
Benjamin zei:
Ik neem aan dat je dat niet meer dan een paar minuutjes doet. Ik dacht ook even WTF maar als je er even over nadenkt, waar haal je mooiere 3D-plaatjes vandaan om iets te illustreren? Voor games wordt tegenwoordig net zo professioneel gewerkt als voor films met heel die reutemeteut erom heen, allerlei mensen die zich met details bezig houden en die op hun dode gemakje kunnen uitzoeken hoe mensen toen gekleed waren enz.
Zolang datgeen wat je wil demonstreren historisch accuraat is en de plaatjes zijn niet alleen mooi maar ook correct dan is daar niets mis mee.
Een risico: het is ZO fraai getekend dat de leerlingen weleens wat ongeremd zouden kunnen worden tijdens en na zo'n demonstratie, het lijkt me verstandig om zoiets aan het einde van de les te doen.

- Ja, ik heb niet de tijd en de middelen om dat lang te doen of 'live' in de klas. Klaslokalen met computer, beamer en internet zijn al een luxe.

- Voor Total War zijn er prachtige mods die zo historisch accuraat mogelijk proberen te zijn.

- Als games of films niet correct zijn: niet erg, want ideaal om anachronismen uit te leggen.

- Ik doe ook telkens één les die ik besteed aan Hollywoodfilms of stripverhalen waar ik eens de leerlingen confronteer met Vikingen met hoorns op hun helm, blauwgeschilderde barbaren (alleen de Picten deden dit), prehistorische holbewoners met knotsen en tijgervelletjes, enz. Eens stilstaan bij alle stereotiepe voorstellingen dus.

bugsystyle

Legacy Member
Benjamin zei:
Je kan perfect de curicula en examens van verschillende decennia vergelijken, de conclusie is dan onvermijdelijk dat in de jaren 80 het niveau hoger lag dan in de 90 en dat in de jaren 90 het niveau hoger lag dan in de jaren 0.
Mijn niveau voor minstens de helft van de vakken waarin ik examen heb gedaan is hoog genoeg dat ik dat zelf ook nog wel kan vaststellen, een eerstegraadsleraar die al die tijd heeft lesgegeven kan dat des te beter en deze eerstegraadsleraren stellen hetzelfde.

Vroeger waren er geen bijspijkercursussen voor studenten die startten met een exacte opleiding, tegenwoordig zijn die er wel. Waarom? Omdat wordt vastgesteld dat de studenten veel essentiële vaardigheden en kennis missen, bijvoorbeeld iets simpels als het werken met breuken (no kidding).

Vroeger waren er geen huiswerkinstituten waar de kakkerds voor veel geld hun oogappels konden laten bijspijkeren, tegenwoordig zijn die er wel. Waarom? Mede omdat er veel onbevoegde leraren zijn, een op de drie lessen in de bovenbouw van het VWO wordt gegeven door een onbevoegde leraar.
Dat is nog zo'n veranderd puntje waaruit de niveaudaling blijkt: het dalende percentage universitair geschoolden die lesgeeft.


Ik heb meer dan voldoende verstand van rekenen en wiskunde om vast te kunnen stellen dat realistisch rekenen en contextwiskunde slechte methodes zijn om deze vakken te leren. De traditionele methode is duidelijker, eenvoudiger en efficiënter. Vergelijk de raditionele rekenalgoritmen maar met de techniekjes van het realistisch rekenen en iedereen die een beetje inzicht in rekenen heeft trekt dezelfde conclusie.

Vroeger sprak iemand die drie of vier jaar MULO had gehad Frans en Duits, tegenwoordig spreken veel VWO'ers nog nauwelijks Frans en Duits.

Geloof mij als Nederlander maar, het niveau is fors gedaald ten gevolge van onderwijsvernieuwingen. In Vlaanderen gebeurt nu precies hetzelfde, gelukkig zijn er nog verstandige jongeren die zich niet laten indoctrineren door die zweefteven bij de lerarenopleidingen.

Ter illustratie hier twee voorbeelden van het niveau van nog wat langer geleden:
Examens PABO (Kweekschool) 1930 | Beter Onderwijs Nederland

Natuurkunde toen en nu | Beter Onderwijs Nederland

Om maar even het contrast te schetsen: de PABO-leerlingen van vandaag de dag reken nog slechter dan de top-20% leerlingen van groep 8 (zesde klas lagere school in Vlaanderen) en ze weten nog niet wanneer je wel en niet een t aan het einde van een woord moet plaatsen.
Voor natuurkunde kan je zelf eens wat examens van de laatste jaren inkijken, je kan ze van tal van bronnen gratis downloaden.

laat het nu net breuken zijn waar wij in Gent onderzoek naar deden. UIt de interviews bij leerkrachten lager onderwijs (Vlaanderen) (in onze steekproef toevallig Leerkrachten met 15 en 26 jaar ervaring), werd wel duidelijk dat iets simpels als breuken echt helemaal niet zo simpel is zoals het lijkt. Lachwekkend lijkt dit als je in hogere studies daarmee terug geconfronteerd wordt. Toch is het idem realiteit.
Uit ons onderzoek en uit de interviews bleek ook dat leerkrachten lager onderwijs omgeschakeld zijn van dat procedurele naar meer het begrijpende, de context, altijd visualiseren, het conceptuele. (Blijkbaar zijn die regeltjes enkel maar duidelijk voor mensen met inzicht en dan nog, wat volgens die leerkrachten helemaal niet meer vanzelfsprekend is).
Waarom geen Regeltjes meer? Ze slaan het door elkaar! werd meermaals gezegd, Hallucinant toch? (ik heb ze nochtans nog steeds gememoriseerd) Wat zou dit nu kunnen betekenen? Leerkrachten zullen toch niet zomaar van methode veranderen als leerlingen het toch allemaal begrijpen?

Wat ik wederom wil zeggen. Er zit meer achter dan alleen een methode.

Bij dat laatste deel ik wel je mening. Er zit daar iets fout! Iets van jezelf overbrengen in de lerarenopleiding krijgt naar mijn mening weinig gehoor.

Benjamin

Legacy Member
Iemand die een (oud?)leraar is op een MBO-school en die boekjes heeft geschreven onder de pseudoniem Jesse Jeronimoon (pseudoniem is een noodzaak) heeft naar aanleiding van dit rapport van het CPB een bijster interessante column geschreven die zeer goed de onderwijsmalaise samenvat.
Aan u die zijn en komen. | Beter Onderwijs Nederland

Aangezien mensen niet graag klikken en er geen copyright op deze tekst zit zal ik de column maar even plaatsen.


Aan u die zijn en komen.

Aan de minister van Onderwijs,
Aan de staatsecretaris van onderwijs,
Aan de leden van het kabinet. Allemaal.
Aan de leden van de tweede kamer. Allemaal,
Aan de leden van de eerste kamer. Allemaal,

Het Centraal Plan Bureau heeft zijn rapport uitgebracht over de desastreuze toestand van het Nederlandse Onderwijs. Het heeft geen zin om te miezemuizen wie nu verantwoordelijk is voor het vervaarlijk lage peil van onze jeugd wat betreft wiskunde en rekenen. Duidelijk is dat het Freudenthal Instituut die jarenlang het realistisch rekenen heeft gepropageerd en tot wiskundig geloof heeft verklaard, de bal volledig mis heeft geslagen, discussie gesloten. Maar het is niet alleen wiskunde. De propaganda die de laatste jaren in het Onderwijs en bij de financieel belanghebbenden bij het onderwijs opgang deed is samen te vatten in de parafrase “kennis heeft een halfwaardetijd van drie jaar”. Blijkbaar is het zo dat onzin uitgesproken door zelfbenoemde en zwaar gesubsidieerde intellectuelen automatisch leiden tot een ‘paradigmashift’ waar iedereen alleen maar beter van kan worden. Niets is minder waar. Het is geen vijf voor twaalf meer, het is al lang half drie geweest. We staan niet meer aan de rand van de afgrond, we liggen er al lang met zijn allen in. Alle waarschuwingen, noodklokken en deltaplannen van de afgelopen vijf jaar ten spijt.

Daarom, aan u, leden van het kabinet, leden van de eerste en tweede kamer, staatsecretaris van Onderwijs en Minister van Onderwijs, en allen die u voorafgingen, allemaal. U mag op die blauwe stoeltjes plaatsnemen bij de gratie van het volk. Het volk dat volgens aloude democratische traditie zich laat vertegenwoordigen door u. Het volk dat recht heeft op goed en degelijk onderwijs, een grondwettelijk recht want als we artikel 23 van de grondwet er op na slaan, tussen haakjes een grondwet die geïnspireerd is op de eerste verklaring van de rechten van de mens (Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen, 1789), dan staat daar “Het onderwijs is een voorwerp van de aanhoudende zorg der regering.” Duidelijker kan het niet zijn. En voor de leden van de eerste en tweede kamer die nu schijnheilig denken dat het dus de regering is die moet zorgen, verwijs ik naar het vijfde lid van artikel 23 “De eisen van deugdelijkheid, aan het geheel of ten dele uit de openbare kas te bekostigen onderwijs te stellen, worden bij de wet geregeld” Dat is dus uw verantwoordelijkheid.

De enige conclusie die ik, armzalige stukjesschrijver, trek uit het rapport van het CPB is dat u en uw voorgangers jarenlang, regering na regering, minister na minister, aan uw grondwettelijke plicht heeft verzaakt. En daar zult u zo wel zijn redenen voor hebben gehad. Het kon allemaal wel een beetje goedkoper naar aloude Nederlandse gewoonte voor een dubbeltje op de eerste rang. Het kon allemaal wel een beetje efficiënter en daar zou de markt voor zorgen als de overheid, u dus, zich maar een beetje minder bemoeide met dat Onderwijs. Het moest allemaal een beetje meer van ‘iedereen gelijke kansen’, ‘een beetje minder toezicht en een beetje meer autonomie’, ‘een beetje meer samenwerken met het bedrijfsleven’, en zoveel zaken meer waardoor u zo stilaan verworden bent tot een grote subsidiepot gevuld met belastinggeld waar naar believen in kon worden gegraaid.

Lieve minister een woordje tot u alleen. Manmoedig hebt u op de laatste algemene ledenvergadering van het clubje waar ik lid van ben, u weet wel Beter Onderwijs Nederland, het opgenomen voor de manager en de bestuurder. Het moest maar eens gedaan zijn met het bashen van deze eerbiedwaardige harde onderwijswerkers. Dat siert u, maar hiermee heeft u het wangedrag van dit clubje hebzuchtige graaiers gelegitimeerd en goedgekeurd. Immers het is niet de docent die de afgelopen vijftien jaar de ene na de andere onderwijsverandering en vernieuwing heeft geïnitieerd. Het is niet de docent die gezorgd heeft voor een ongebreidelde instroom van onbevoegden, zogenaamd bekwamen en instructeurs. Het is niet de docent geweest die door middel van afslanking, fusie, reorganisatie zijn eigen baan heeft geschrapt. Het is niet de docent geweest die de vakken natuurkunde, scheikunde en biologie op één hoop gooide en het vak ‘science’overhield. Het is niet de docent geweest die jaar na jaar een kleilaag van ongenaakbare bureaucratie opbouwde. Het is niet de docent geweest die diploma’s zonder dekking weggaf. Het is niet de docent geweest die vond dat een leerling, scholier of student meer op de werkvloer aanwezig moet zijn dan in de les, klaslokaal of collegezaal. Het is niet de docent geweest… Het is de groep geweest die u zo manmoedig verdedigde en zoals u al zei ook scholing verdiende om beter opgeleid ten tonele te komen. En ik maar denken dat je enige opleiding moest hebben genoten om manager te mogen worden, verkeerd gedacht dus.

Samen met die zogenaamde autonomie van het Onderwijs ontstonden de raden van de werkgevers in het onderwijs. Raden die graag aanschurken tegen die andere werkgeversverenigingen. Raden die er uiteindelijk voor gezorgd hebben dat mede dank zij hun het doel van het Onderwijs in Nederland “opleiden voor het leven en de toekomst” veranderd is in “opleiden voor de arbeid en werkvloer” met het Competentie Gericht Onderwijs als verwerpelijk dieptepunt. U heren en dames van regering en volksvertegenwoordiging heeft het Onderwijs in Nederland uitgeleverd aan een groep bestuurderen en managers behept met een kwaliteitszin dat niet onderdoet voor de gemiddelde beunhaas en gezegend met de handelsgeest ter grootte van de kofferbakmarktmentaliteit. U, allemaal, hebt verzaakt aan uw grondwettelijke plicht vastgelegd in artikel 23 van de grondwet. Kostprijs volgens het CPB zes tot tien miljard eurietjes, elk jaar weer.

Daarom, aan u allen die zijn en die komen, nog maar eens.

“ Soms, nadat ik zwaar getafeld heb, denk ik wel eens dat wij de laatste generatie zijn die staande op de schouders van reuzen kijken naar de toekomst.
De onderwijsvernieuwers hebben, met toestemming van regering en overheid, de kennis uit de scholen en opleidingsinstituten verbannen. Kennis ons aangereikt door reuzen. Pythagoras, Archimedes, Plato, Augustinus, Kafka, Shakespeare, zijn onze tijd- en landgenoten. Zij zijn daarbij als intelligente reizigers, die in een gunstige positie hun waarnemingen hebben opgetekend, bedenkingen hebben geuit en geschriften hebben geschreven. Dit alles op een terrein dat buiten het bereik van gewone stervelingen ligt. Hierdoor hebben zij –om het zo te zeggen- met onze ogen gekeken, met onze hersenen gedacht en met onze handen geschreven. Zaken die we zelf niet konden zien, bedenken en schrijven zij kwamen hiermee tot gevolgtrekkingen die tot op vandaag de dag, in onze eigen levensomstandigheden relevant zijn. De komende generatie moet zich tevreden stellen met de schouders van dwergen, kabouters en andere frodo’s zoals google, bing, youtube en facebook.”

Wordt het niet eens tijd om het volk, door u soms denigrerend ‘het stemvee’ genoemd, te geven waar het recht op heeft, reuzen in plaats van dwergen.

Jesse Jeronimoon
Onafhankelijk publicist

Benjamin

Legacy Member
Bugsystyle, ik verneem graag meer van dat onderzoek. ;)
Uit ons onderzoek en uit de interviews bleek ook dat leerkrachten lager onderwijs omgeschakeld zijn van dat procedurele naar meer het begrijpende, de context, altijd visualiseren, het conceptuele. (Blijkbaar zijn die regeltjes enkel maar duidelijk voor mensen met inzicht en dan nog, wat volgens die leerkrachten helemaal niet meer vanzelfsprekend is).
Waarom geen Regeltjes meer? Ze slaan het door elkaar!
Het leuke van die traditionele methodes: je hoeft ze niet te begrijpen om ze te kunnen toepassen! Terwijl je die toepast ontwikkelen de meesten ook wel redelijk wat inzicht en wie dat onfortuinlijk niet doet kan er altijd nog mee werken.
Ga proberen alles te visualiseren en ze kunnen zelfs dat niet aangezien juist die leerlingen, bot gezegd, te dom zijn om dat inzicht te ontwikkelen. De leerlingen die wel dat inzicht ontwikkelen krijgen te weinig de gelegenheid om alles te automatiseren.
http://staff.science.uva.nl/~craats/#zwartboek

Leerkrachten zullen toch niet zomaar van methode veranderen als leerlingen het toch allemaal begrijpen?
Sociaal constructivisme?
Niet willen aanvaarden dat een deel van de leerlingen te dom is en/of teveel gedragsproblemen heeft om iets te kunnen leren, hoevaak je het ook herhaalt. Hoewel...?
Wat is volgens jou ingewikkelder? Met breuken werken of een staartdeling uitvoeren. Ik ben geneigd te stellen dat de ene handeling niet complexer is dan de andere maar dat voor het begrijpen van een staartdeling wel meer inzicht nodig is. Iemand die een staartdeling kan uitvoeren, kan die niet tevens met breuken leren werken? Zo ja, dan is dit een buitengewoon interessant columnpje: Soeraja en de staartdeling | Beter Onderwijs Nederland
Deze leraar werkt overwegend met zwakbegaafde leerlingen.

Welke handelingen moet je met breuken kunnen verrichten? Je moet twee getallen bij elkaar kunnen optellen, van elkaar moeten aftrekken en met elkaar kunnen vermenigvuldigen. Om dit te kunnen volstaat het dat je de getallen 1 t/m 9 bij elkaar kan optellen, van elkaar kan aftrekken of met elkaar kan vermenigvuldigen. Maar...dankzij het realistische rekenen leren veel kinderen niet meer dat je met elke twee getallen, hoe klein of groot ook, met of zonder komma, op zo'n simpele manier kan rekenen.
Ze moeten ineens 97+103 optellen door in te zien dat wanneer je bij de een 3 optelt en de ander drie aftrekt dat je dan dezelfde uitkomst krijgt en dat die uitkomst 200 is (simpel voorbeeld ter illustratie), ze moeten ineens inzien dat 153 +87 gelijk is aan 100 + 50 + 80 + 3 + 7 = 150 + 80 + 10 ...
Ze moeten ineens inzien dat 16*80 = 8*160 = 4*320 = 2*640 = 2*640 = 1280.
Get my point? ;)
Wie toevallig talent heeft voor rekenen komt er nog wel wijs uit maar ook zo iemand kan enkel die truucjes gebruiken wanneer de getallen toevallig handig zijn en ook hij zal meestal, met realistische getallen (that's life), sneller rekenen met de traditionele algoritmen. Juist de zwakke rekenaars zijn gebaat bij die ene oplossingsstrategie die altijd werkt en waarvoor je alleen maar met getallen van 1 t/m 9 hoeft te kunnen werken.

Veel meer dan dit is voor breuken niet nodig.
Verder moet je nog een paar simpele feitjes leren:
- wat de noemer en wat de teller
- dat je breuken met gelijke noemers kan optellen of aftrekken door de tellers bij elkaar op te tellen
- dat je breuken vermenigvuldigd door noemer 1 met noemer 2 en teller 1 met teller 2 te vermenigvuldigen
- dat je breuken deelt door noemer 1 met teller 2 en noemer 2 met teller 1 te vermenigvuldigen (je hoeft niet te begrijpen waarom dat zo werkt maar voor de ietwat slimmere leerlingen zou ik het wel uitleggen)
- dat je de noemers van breuken gelijk maakt door de noemers met elkaar te vermenigvuldigen, teller 1 met noemer 2 te vermenigvuldigen en teller 2 met noemer 1 te vermenigvuldigen. In het ideale geval leer je de leerlingen hoe ze met priemgetallen in tal van gevallen efficiënter direct het kleinste gemeenschappelijke veelvoud vinden van de noemers maar dat is niet noodzakelijk, de ietwat slimmere leerlingen zouden het m.i. in de zesde klas van de lagere school wel moeten leren aangezien zij dit kunnen (dat weten we omdat leerlingen dit vroeger met die leeftijd konden)

Toegegeven, dat is net iets te veel om in een paar lesjes aan alle leerlingen te leren maar in twee jaar tijd krijg je dat toch wel opgebouwd wanneer de leerlingen in die eerste 4 jaar de vier basisbewerkingen hebben geleerd, nietwaar?
Over Gent gesproken: http://staff.science.uva.nl/~craats/#lezing
Naar het schijnt (hearsay) was hij een uitstekende wiskundeprof in Leiden voordat hij voor de UVA ging werken.

stoomboot

Legacy Member
Benjamin zei:
staartdeling <-> breuken

Oh god, ik hoop dat gij geen leerkracht zijt.

Staartdelingen leer ik kinderen aan in een goed uurtje. Dan zijn ze vertrokken met de basis.
Het inzicht verwerven van een getal opdelen gebeurt tijdens het 2de (sterke leerlingen) of 3de leerjaar (alle kinderen).

Breuken, dat leert men leerlingen aan van het derde tot en met het zesde leerjaar. Zelfs de leerlingen met een perfect inzicht in wiskunde hebben het hier van tijd tot tijd moeilijk mee.




Ik weet niet of jij verdere uitleg nodig hebt hieromtrent, maar het lijkt me wel duidelijk dat breuken meer is dan enkel een bewerking ;)
Breuken komen immers voor op de volgende aspecten van rekenen: Getalkennis, hoofdrekenen, cijferen, metend en metend rekenen.
Staartdelingen komen enkel bij cijferen voor.

glashelder

Legacy Member
stoomboot zei:
Breuken, dat leert men leerlingen aan van het derde tot en met het zesde leerjaar. Zelfs de leerlingen met een perfect inzicht in wiskunde hebben het hier van tijd tot tijd moeilijk mee.

Ik weet niet of jij verdere uitleg nodig hebt hieromtrent, maar het lijkt me wel duidelijk dat breuken meer is dan enkel een bewerking ;)

Ik had in het lager altijd ver in de 90. In het vijfde middelbaar plots eind de 70, door die verdomde breuken :lol: Ik ben zelfs nog op bijles gemoeten daarvoor. Het was echt compleet niet logisch voor mij.

(Nu wel hoor ^^)

Benjamin

Legacy Member
stoomboot zei:
Oh god, ik hoop dat gij geen leerkracht zijt.

Staartdelingen leer ik kinderen aan in een goed uurtje. Dan zijn ze vertrokken met de basis.
Het inzicht verwerven van een getal opdelen gebeurt tijdens het 2de (sterke leerlingen) of 3de leerjaar (alle kinderen).
Ik vergeleek de complexiteit, niet de hoeveelheid. ;)

Ik weet niet of jij verdere uitleg nodig hebt hieromtrent, maar het lijkt me wel duidelijk dat breuken meer is dan enkel een bewerking ;)
Breuken komen immers voor op de volgende aspecten van rekenen: Getalkennis, hoofdrekenen, cijferen, metend en metend rekenen.
Staartdelingen komen enkel bij cijferen voor.
Onteken jij dat je met enke ´cijferen` met breuken kan werken, zelfs als je er niets van begrijpt?

stoomboot

Legacy Member
Benjamin zei:
Ik vergeleek de complexiteit, niet de hoeveelheid. ;)


Onteken jij dat je met enke ´cijferen` met breuken kan werken, zelfs als je er niets van begrijpt?

De complexiteit van breuken is veel moeilijker dan die van staartdelingen.

Immers is bij staartdelingen enkel het inzicht verwerven van "geheel opdelen" nodig.

Bij breuken moet je zowel het geheel opdelen en hiervan de delen verdelen" als weten dat een breuk ook (meestal) een kommagetal voorstelt of een percent of evenveel is als een andere breuk!


Al ooit een getal tegengekomen dat evenveel waard is als een ander getal?



Een staartdeling kunnen oplossen is niet vereist om met breuken te kunnen werken.
1/3 + 1/3 = .

Ik ga hier toch geen staartdeling maken voor de oplossing te vinden.

Benjamin

Legacy Member
stoomboot zei:
De complexiteit van breuken is veel moeilijker dan die van staartdelingen.

Immers is bij staartdelingen enkel het inzicht verwerven van "geheel opdelen" nodig.

Bij breuken moet je zowel het geheel opdelen en hiervan de delen verdelen" als weten dat een breuk ook (meestal) een kommagetal voorstelt of een percent of evenveel is als een andere breuk!


Al ooit een getal tegengekomen dat evenveel waard is als een ander getal?
Alles wat ik stelde is dat de elementaire bewerkingen plus de kennis van wat feitjes volstaat om met breuken te kunnen werken. Inzicht is een luxe, het belangrijkste is dat je ermee kan werken. Natuurlijk is het fijner als je ook begrijpt wat je doet maar soms moet je gewoon wat aannemen en doen wat de ander zegt. Dat moet je zelfs nog in het hoger onderwijs en meer dan ooit van tevoren.

Een staartdeling kunnen oplossen is niet vereist om met breuken te kunnen werken.
1/3 + 1/3 = .

Ik ga hier toch geen staartdeling maken voor de oplossing te vinden.
Stelt iemand dan dat je dat wel zou moeten doen? :help:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan