Archief - Langer studeren moet een hoger loon opleveren

Ik denk dat in deze discussie eigenlijk veelal appels met peren worden vergeleken.

Ik denk namelijk dat voor elke studie en bijhorende gerelateerde job deze discussie anders is...

Voor de ene job heb je echt die studie nodig. Voor andere jobs ben je niks met studie en moet je de ervaring hebben...

Vb. Als ik 4 jaar boeken lees over metselen, zal ik uiteindelijk niet zo goed kunnen metselen als een metser die nog nooit een boek over metselen gelezen heeft maar het wel al 4 jaar doet.

En omgekeerd: Als ik 4 jaar studeer omtrent economische modellen, zuivere wiskunde, chemie, wetenschappen etc. zal ik beter kunnen economische modellen zelf ontwikkelen ten opzichte van iemand die 4 jaar zonder 1 les te volgen probeert om een economisch model in elkaar te flansen...

Maar uiteraard is het ALTIJD een combinatie van de twee die echt noodzakelijk is...

Je hebt nog een derde categorie en dat is jobs waar je voor moet geroepen zijn of een talent voor moet hebben dat (deels) aangeboren is.
Vbn. jobs met sport, (people)management, leerkracht, priester,...

Dus als je binnen deze 3 categorieën jobs en studies vergelijkt, kan je mss nog ergens raken. Maar als je blijft discussiëren met jobs uit verschillende categorieën dan ben je gewoon appelen met peren aan het vergelijken en zal je er nooit uit geraken.

Succes.

Na 6 ziljard keren dezelfde opmerkingen te horen krijgen in elke freaking discussie, met telkens andere mensen, zou er toch ergens mogen doordringen dat mss het probleem wel bij de persoon zelf ligt.

En daarbij, ik geloof dat hij zelf hogeschool gedaan heeft voor vrij lange tijd ....

k995 zei:

Oh nee aangevallen voel ik me niet hoor, moest mijn zelfwaarde van een forum afhangen ...


Maar je maakt dezelfde fout als snoekie "maar iemand die niet gestudeerd heeft, is niet gewend om grote hoeveelheden informatie te verwerken" dat negeert gewoon dat mensen zonder diploma's dit wel doen, en het negeert gewoon dat voor vele jobs dit niet nodig is of van ander niveau is dan bij hoger onderwijs.

Nogmaals bedrijven zoeken voor vaardigheden komen die van school of van vorige tewerkstellingen maakt hen niet uit.

Klik om te vergroten...

Je moet de vacatures er anders eens op naslaan, dan zie je dat dit zeker niet altijd zo is.

Ik sluit niet uit dat het zo is dat een master in rechten of in psychologie bv zich uiteindelijk zal specialiseren in de ene of andere richting.
Is alles wat hij geleerd heeft op school of althans 1/3e ervan daardoor dan onnodig?
Neen, zeker niet. Als je je niet kan beroepen op een bredere basis aan achtergrond, weet je uiteindelijk gewoon niet waar je mee bezig bent.
Ik heb zelf toen ik mijn stage deed ondervonden hoe belangrijk het is dat je echt elk vak heel goed ken. Zoniet, als je een luie student was bv die slechts 50% leerde, kom je dan in de problemen.
Alles komt wel op de één of andere manier terug aan bod, al is het maar een deel uit de cursus, of een hoofdstuk.
Je moet ook niet vergeten dat een universiteit of hogeschoolopleiding zelfs niet pretendeert om àlles te zien. Op univ is het bv. zo dat je meestal een inleiding krijgt tot tal van andere vakgebieden. Een inleiding ... Dat betekent dat je nog maar het raden hebt van wat er zich verder in dat vakgebied allemaal mag afspelen. Vakgebieden waar veel mensen het bestaan allicht niet van vermoeden.
Men schetst een breder theoretisch kader, vertelt hoe men dit heeft ontwikkeld, wat hierin nog verder ontwikkeld moet worden, past dit mogelijk toe op één deel van de praktijk.
Verder is het aan de student zelf om dit toe te passen in zijn verdere professionele leven. Het bredere theoretische kader van vele vakgebieden maar soms ook gewoon één zinnetje of wat dan ook, kunnen enorm belangrijk zijn binnen een beroep.




Jouw uitspraken kunnen mogelijks van toepassing zijn op dat deel van de ex-univ studenten of hogeschoolstudenten, die een compleet andere richting inslaan en bv. een lagere administratieve job kiezen die hooguit op bachelorniveau is, of mogelijk zelfs nog niet (want tegenwoordig vraagt men al heel snel een bachelor, zoals reeds werd gesteld).
Het klopt dat je de meest idiote dingen echt on the field kan leren. Mààr, hoe lang duurt het eer je, als het bedrijf met iets bezig is wat heel anders is dan je vakgebied, ook maar enige clue hebt van wat zich daar effectief afspeelt, hoe alles precies in zijn werk gaat, waarom men bepaalde beslissingen precies maakt, welke diensten of goederen men precies aflevert, hoe bv een sociale kaart in mekaar zit, of wat dan ook ...
Dit kan jaren duren... als de werknemer er dan al de moeite voor zou willen doen en in de mogelijkheid zou zijn om alles te kunnen begrijpen natuurlijk...

Maar ook dan, als iemand verdergaat in een totaal andere richting, blijkt toch dat bedrijven vaak de voorkeur geven aan iemand hoger gediplomeerd, dan iemand lager gediplomeerd. De reden werd hier al uitvoerig besproken: het houdt de garantie in dat je over bepaalde vaardigheden en ook een bepaald niveau van denken en handelen beschikt ...


Als je eens univ hebt gedaan of zelf in de mogelijkheid bent om dit niveau te hanteren, is het overigens ook niet moeilijk om mensen te herkennen die niet over deze achtergrond beschikken. Dat zegt ook wel veel denk ik ... Op de werkvloer merk je helaas ook vaak het stereotype van de lagere profielen die zichzelf wel bijzonder interessant vinden, maar als je dan luistert naar de gespreksonderwerpen of wat er gezegd wordt ... Deze mensen zullen vaak niet kunnen volgen wanneer de hoger opgeleiden dingen met mekaar bespreken, of uit de lucht komen vallen, ... dat heeft zo zijn redenen. Die vind je terug in de verschillende opleiding ...

Soekie zei:

Als je eens univ hebt gedaan of zelf in de mogelijkheid bent om dit niveau te hanteren, is het overigens ook niet moeilijk om mensen te herkennen die niet over deze achtergrond beschikken. Dat zegt ook wel veel denk ik ... Op de werkvloer merk je helaas ook vaak het stereotype van de lagere profielen die zichzelf wel bijzonder interessant vinden, maar als je dan luistert naar de gespreksonderwerpen of wat er gezegd wordt ... Deze mensen zullen vaak niet kunnen volgen wanneer de hoger opgeleiden dingen met mekaar bespreken, of uit de lucht komen vallen, ... dat heeft zo zijn redenen. Die vind je terug in de verschillende opleiding ...

Klik om te vergroten...

Daar kan ik zeker inkomen, al komt dat voor mensen die niet gestudeerd hebben zeer hautain over, toch is het vaak zo. Dat is eigenlijk waar ik op zinspeelde met: het functioneren in een bepaalde omgeving (presentatie, taalgebruik enz)

Heeft ook een beetje te maken met beroepsmisvorming als je in de kantine je stoofvlees steeds wil afrekenen in het Latijn.

etii0 zei:

Daar kan ik zeker inkomen, al komt dat voor mensen die niet gestudeerd hebben zeer hautain over, toch is het vaak zo. Dat is eigenlijk waar ik op zinspeelde met: het functioneren in een bepaalde omgeving (presentatie, taalgebruik enz)

Klik om te vergroten...

Oeps, sorry. Op den duur verliest een mens zijn zin voor nuançe.

Zo is het uiteraard niet bedoeld. Maar het is maar logisch ook.
Ik kan zelf ook geen discussie tussen kapsters volgen over haarkleuren en het effect van dit en dat op dit of dat, met bakkers en pattissiers kan ik waarschijnlijk ook niet meepraten hoor. Al ligt het voor de hand dat je die theorie sneller zou kunnen oppikken, dan die van eender welke universitair of hogergeschoolde. (Ik vind dat men hier een beetje smalend doet en sterk een onderscheid maakt tussen verschillende universitaire richtingen. Niemand wil een arts aan zijn bed die zijn werk zogenaamd op de vloer zou hebben geleerd. Maar net alsof de universitaire opleiding voor andere beroepen mag genegeerd worden of minder sterk zou doorwegen? Ik denk het niet ...).

Als iemand die één (of twee eigenlijk) univ. opleidingen gevolgd heeft, kan je ook simpelweg niet meepraten over ...
Dat gaat dan wel over vakinhoudelijke dingen. Helaas is het zo dat het zelfs vaak geldt voor niet-vak inhoudelijke dingen.

Iedereen leest het nieuws. Maar vraag eens na het horen van het nieuws, aan tien mensen, wat ze exact gehoord hebben? Ook k.... kan die test doen bij zichzelf en vergelijken met zijn collega's die wel over het gevraagde profiel beschikken voor de job die hij beweert uit te voeren.
De kans dat 5 van de 10 mensen ongeveer, als je in een representatieve groep zit, een deel of zelfs een groot deel niet juist begrepen hebben of verkeerd reconstrueren, is echt niet onbestaande.

Dat is nogal normaal. Iedereen heeft zijn sterke punten.

Ik wil best geloven dat k995 betaald wordt alsof hij over een masterdiploma beschikt (al lijkt hij er niet over uit of het nu om een bachelor of master gaat maar gezien je normaal gezien opklimt denk ik dat hij eerder op bachelor niveau en nu op master niveau kan meefunctioneren met de IT-ers), maar ik vrees dan toch dat zijn collega's met master hem slechts een heel specifieke taak hebben gegeven waarin hij inderdaad de kei van zijn bedrijf zal zijn. Dat trek ik zelfs niet in twijfel.
Maar, het spijt me en met alle respect, dat is niet kritisch bedoeld, maar de mastercollega's zullen ook op verscheidene vlakken moeten inspringen. Zeker als het gaat over schriftelijke context of inderdaad het goed begrijpen van dingen en deze integreren in het geheel, zich niet verliezen in details, ... want daarin lijkt het in deze discussie m.i. ook vaak mis te gaan. Waardoor er dingen herhaald moeten worden door zinnen te vervormen door dingen die zelfs niet gezegd werden... of dingen gezegd werden waarin hij zichzelf tegenspreekt, enzovoort.

Echter, ook masters hebben hun specialisatie en zullen elkaar bijspringen en/of aanvullen waar nodig, binnen een discipline, maar ook tussen verschillende disciplines.
Toch, de kans dat iemand zonder het nodige diploma kan doorklimmen naar een functie op een heel hoog niveau, is toch eerder zeldzaam. Vooral als deze persoon te weinig omringd is door goedgeschoold personeel, zal dit erg moeilijk worden voorspel ik.
Het risico dat zo iemand overspoeld wordt lijkt me overigens ook niet denkbeeldig. :? Volgens mij is het eindresultaat op de werkvloer dan pas een èchte knauw in het zelfbeeld. (Je ziet immers voortdurend dat je moet bijgesprongen worden... en nog red je het bv. niet of vindt je het te veel van het goede, met stress en alle gevolgen vandien, waardoor je mogelijks moet stoppen en je nog slechter voelt misschien dan als je het nooit geprobeerd had, en jezelf zo althans kon wijsmaken dat je het misschien wel had gekund en je wel mee kan.

Soekie zei:

Oeps, sorry. Op den duur verliest een mens zijn zin voor nuançe.

Klik om te vergroten...

Tegen mij moet je je niet verontschuldigen, ik deel je mening

Ik denk vooral dat het onderscheid tussen iemand die doorgroeit en iemand die gestudeerd heeft, de flexibiliteit is. Je mag dan goed zijn in je ene specifieke taak waarin je bent gegroeid. Morgen ergens anders ingezet worden en je hebt totaal geen bagage meer...

etii0 zei:

Jij denkt dat je sneller de basisvaardigheden van een geschoold iemand leert door 4 j vanaf je 18de te werken?

Klik om te vergroten...

neen zeg ik toch nergens? Ik zeg dat iemand die een gelijkaardige job heeft er sneller ermee weg zal zijn dan iemand die daarvoor benodigde studies deed over eenzelfde periode .

Waarom denk je dat bij vacatures ook meestal staat 'of gelijkwaardig door ervaring'

Ik hecht wel degelijk belang aan ervaring, maar ervaring slaat niet op basisvaardigheden. Ervaring slaat op kneepjes van het vak die je opdoet NADAT je een basisopleiding hebt gehad. Die basisopleiding leert je bovendien een houding die thuishoort in de beroepswereld waarin je zal terecht komen. (bepaald taalgebruik, presentatieskills, enz...) Nee, die leer je niet door eerst andere jobs te doen.

Klik om te vergroten...

Sorry maar dit is grotendeels onzin . Een bedrijf maakt het niet uit waar je de vaardigheid voor een job opdoet . En nogmaals in een functie zelf zal je dit beter en sneller leren dan op schoolbanken, als je immers na een paar maand niet voldoet lig je buiten .

Denk je nu echt dat je in een job geen taalgebruik of vaardigheden opdoet ? :doh:

Hiapoe zei:

Ik denk dat in deze discussie eigenlijk veelal appels met peren worden vergeleken.

Ik denk namelijk dat voor elke studie en bijhorende gerelateerde job deze discussie anders is...

Voor de ene job heb je echt die studie nodig. Voor andere jobs ben je niks met studie en moet je de ervaring hebben....

Klik om te vergroten...

Idd dat denk ik ook, functies, mensen en vaardigheden over alles zijn zo divers dat je er moeilijk 1 uitspraak over kan doen .

Oldskooler zei:

Na 6 ziljard keren dezelfde opmerkingen te horen krijgen in elke freaking discussie, met telkens andere mensen, zou er toch ergens mogen doordringen dat mss het probleem wel bij de persoon zelf ligt.

En daarbij, ik geloof dat hij zelf hogeschool gedaan heeft voor vrij lange tijd ....

Klik om te vergroten...

Heb je het nu over mij? Waarom zeg je dat dan niet ?

Soekie zei:

Je moet de vacatures er anders eens op naslaan, dan zie je dat dit zeker niet altijd zo is.

Klik om te vergroten...

Ik zie in enorm veel vacatures 'of gelijkwaardig door ervaring ' staan. Lijkt mij duidelijk .

Ik sluit niet uit dat het zo is dat een master in rechten of in psychologie bv zich uiteindelijk zal specialiseren in de ene of andere richting.
Is alles wat hij geleerd heeft op school of althans 1/3e ervan daardoor dan onnodig?

Neen, zeker niet. Als je je niet kan beroepen op een bredere basis aan achtergrond, weet je uiteindelijk gewoon niet waar je mee bezig bent.

Klik om te vergroten...

Ja dat kan dat die studies amper of niet terugkomen in zijn uiteindelijke carrier en nee [ik schrijf het toe aan je weinig ervaring] ik herhaal een basis kan je uitbouwen op meer dan op schoolbanken zitten .

Men schetst een breder theoretisch kader, vertelt hoe men dit heeft ontwikkeld, wat hierin nog verder ontwikkeld moet worden, past dit mogelijk toe op één deel van de praktijk.
Verder is het aan de student zelf om dit toe te passen in zijn verdere professionele leven. Het bredere theoretische kader van vele vakgebieden maar soms ook gewoon één zinnetje of wat dan ook, kunnen enorm belangrijk zijn binnen een beroep.

Klik om te vergroten...

Leuk in theorie en dat gaat misschien op voor bepaalde richtingen maar bijlange na niet voor de meeste .

Jouw uitspraken kunnen mogelijks van toepassing zijn op dat deel van de ex-univ studenten of hogeschoolstudenten, die een compleet andere richting inslaan en bv. een lagere administratieve job kiezen die hooguit op bachelorniveau is, of mogelijk zelfs nog niet (want tegenwoordig vraagt men al heel snel een bachelor, zoals reeds werd gesteld).

Klik om te vergroten...

Nee hoor je blijft denken dat enkel mensen met zware diploma's hogere functies hebben maar dat is en blijft onjuist , daarbij is er meer dan 'kennis' waarom je bepaalde job kiest .

Het klopt dat je de meest idiote dingen echt on the field kan leren. Mààr, hoe lang duurt het eer je, als het bedrijf met iets bezig is wat heel anders is dan je vakgebied, ook maar enige clue hebt van wat zich daar effectief afspeelt, hoe alles precies in zijn werk gaat, waarom men bepaalde beslissingen precies maakt, welke diensten of goederen men precies aflevert, hoe bv een sociale kaart in mekaar zit, of wat dan ook ...

Klik om te vergroten...

Waarom zou iemand met een bepaald diploma na x jaar dit sneller of minder snel kunnen leren? Je doet alsof iemand met een diploma inherent slimmer/sneller dingen oppikt/...

Maar ook dan, als iemand verdergaat in een totaal andere richting, blijkt toch dat bedrijven vaak de voorkeur geven aan iemand hoger gediplomeerd, dan iemand lager gediplomeerd. De reden werd hier al uitvoerig besproken: het houdt de garantie in dat je over bepaalde vaardigheden en ook een bepaald niveau van denken en handelen beschikt

Klik om te vergroten...

Voor starters misschien [zoals al gezegd] later speelt dat veel minder dan kijkt men meestal naar effectieve vaardigheden

etii0 zei:

Daar kan ik zeker inkomen, al komt dat voor mensen die niet gestudeerd hebben zeer hautain over, toch is het vaak zo. Dat is eigenlijk waar ik op zinspeelde met: het functioneren in een bepaalde omgeving (presentatie, taalgebruik enz)

Klik om te vergroten...

idioten met diploma bestaan er ook hoor en elkeen met wat meer ervaring zal je kunnen zeggen dat sommige die het heel mooi kunnen uitleggen soms geen klop waard zijn .

k995 zei:

neen zeg ik toch nergens? Ik zeg dat iemand die een gelijkaardige job heeft er sneller ermee weg zal zijn dan iemand die daarvoor benodigde studies deed over eenzelfde periode .

Waarom denk je dat bij vacatures ook meestal staat 'of gelijkwaardig door ervaring'




Sorry maar dit is grotendeels onzin . Een bedrijf maakt het niet uit waar je de vaardigheid voor een job opdoet . En nogmaals in een functie zelf zal je dit beter en sneller leren dan op schoolbanken, als je immers na een paar maand niet voldoet lig je buiten .

Denk je nu echt dat je in een job geen taalgebruik of vaardigheden opdoet ? :doh:

Klik om te vergroten...

Als je opgroeit vanop de vloer, doe je veelal een taal of vaardigheid op, alleen veelal niet de juiste...

Soekie zei:

Dat gaat dan wel over vakinhoudelijke dingen. Helaas is het zo dat het zelfs vaak geldt voor niet-vak inhoudelijke dingen.

Iedereen leest het nieuws. Maar vraag eens na het horen van het nieuws, aan tien mensen, wat ze exact gehoord hebben? Ook k.... kan die test doen bij zichzelf en vergelijken met zijn collega's die wel over het gevraagde profiel beschikken voor de job die hij beweert uit te voeren.
De kans dat 5 van de 10 mensen ongeveer, als je in een representatieve groep zit, een deel of zelfs een groot deel niet juist begrepen hebben of verkeerd reconstrueren, is echt niet onbestaande.

Klik om te vergroten...

Toch leuk te zien hoe je jezelf situeert en grappig de zaken zoals 'beweert uit te voeren'

En zo'n zaken gaan veelal over intresses, denken dat je slimmer/beter bent omdat jij ergens meer intresse voor hebt ... ach ja je leert dat ooit wel .

Dat is nogal normaal. Iedereen heeft zijn sterke punten.

Ik wil best geloven dat k995 betaald wordt alsof hij over een masterdiploma beschikt (al lijkt hij er niet over uit of het nu om een bachelor of master gaat maar gezien je normaal gezien opklimt denk ik dat hij eerder op bachelor niveau en nu op master niveau kan meefunctioneren met de IT-ers), maar ik vrees dan toch dat zijn collega's met master hem slechts een heel specifieke taak hebben gegeven waarin hij inderdaad de kei van zijn bedrijf zal zijn. Dat trek ik zelfs niet in twijfel.

Klik om te vergroten...

geloof wat je wil, ervaring zal je wel leren . Diploma kan je ongetwijfeld helpen maar is verre van zaligmakend.

Laatste 4 jaar enkele keren veranderd van job en altijd practisch van nul begonnen

Maar, het spijt me en met alle respect, dat is niet kritisch bedoeld, maar de mastercollega's zullen ook op verscheidene vlakken moeten inspringen. Zeker als het gaat over schriftelijke context of inderdaad het goed begrijpen van dingen en deze integreren in het geheel, zich niet verliezen in details, ... want daarin lijkt het in deze discussie m.i. ook vaak mis te gaan. Waardoor er dingen herhaald moeten worden door zinnen te vervormen door dingen die zelfs niet gezegd werden... of dingen gezegd werden waarin hij zichzelf tegenspreekt, enzovoort....

Klik om te vergroten...

sorry maar echt grappig dat je zonder 1 iota te kennen zo'n uitspraken doet . Je veel verklaringen over waar hoger onderwijs voor staat komen heel zwak over hoor .

Je zou ook niet geloven wat ik soms moet uitleggen aan je superieur hoger opgeleiden, keer op keer op keer .

Nogmaals studies hebben hun nut ze tonen ongetwijfeld bepaalde kwaliteiten aan, maar bedrijfsleven is dikwijls iets heel anders .

etii0 zei:

Als je opgroeit vanop de vloer, doe je veelal een taal of vaardigheid op, alleen veelal niet de juiste...

Klik om te vergroten...

definieer 'vanop de vloer'

En welke verkeerde vaardigheden zouden die dan opdoen voor gelijkaardige functies ?

k995 zei:

definieer 'vanop de vloer'

En welke verkeerde vaardigheden zouden die dan opdoen voor gelijkaardige functies ?

Klik om te vergroten...

Dit is zonder neerbuigend te willen zijn, want ik heb veel respect voor monteurs of arbeiders, zeker die met ervaring, kunnen ingenieurs veel van leren. Maar de mentaliteit van arbeiders/monteurs->mensen op de vloer is vaak heel anders (syndicaal, geen minuut te veel, rekenen tot op de minuut) enz. Dit uit zich ook in taalgebruik en vaak een gebrek aan diplomatie. Ik wil niet iedereen over dezelfde kam scheren, maar het is vaak zo. Zet die mensen dan in een hogere functie tussen kaderleden, klanten, studiebureel enz. en je weet meteen wie nu en dan een bok zal schieten.

etii0 zei:

Dit is zonder neerbuigend te willen zijn, want ik heb veel respect voor monteurs of arbeiders, zeker die met ervaring, kunnen ingenieurs veel van leren. Maar de mentaliteit van arbeiders/monteurs->mensen op de vloer is vaak heel anders (syndicaal, geen minuut te veel, rekenen tot op de minuut) enz. Dit uit zich ook in taalgebruik en vaak een gebrek aan diplomatie. Ik wil niet iedereen over dezelfde kam scheren, maar het is vaak zo. Zet die mensen dan in een hogere functie tussen kaderleden, klanten, studiebureel enz. en je weet meteen wie nu en dan een bok zal schieten.

Klik om te vergroten...

Dacht al dat je dat bedoelde, en ik vraag me af waarom? Hier sprak toch niemand over? Lijkt me appelen en peren vergelijken.


" Ik zeg dat iemand die een gelijkaardige job heeft er sneller mee weg zal zijn dan iemand die daarvoor benodigde studies deed over eenzelfde periode ."

Dan spreek ik toch echt wel van gelijkaardige job, lasser naar een bediende functie is dat echt niet hoor.

k995 zei:

Dacht al dat je dat bedoelde, en ik vraag me af waarom? Hier sprak toch niemand over? Lijkt me appelen en peren vergelijken.


" Ik zeg dat iemand die een gelijkaardige job heeft er sneller mee weg zal zijn dan iemand die daarvoor benodigde studies deed over eenzelfde periode ."

Dan spreek ik toch echt wel van gelijkaardige job, lasser naar een bediende functie is dat echt niet hoor.

Klik om te vergroten...

Je discussieert al de hele tijd over: ervaring van 4j is belangrijker en leer je meer mee dan een studie van 4j. Je standpunt veranderen tijdens een discussie vind ik niet bepaald een goede vorm van discussiëren...

etii0 zei:

Je discussieert al de hele tijd over: ervaring van 4j is belangrijker en leer je meer mee dan een studie van 4j. Je standpunt veranderen tijdens een discussie vind ik niet bepaald een goede vorm van discussiëren...

Klik om te vergroten...

Nee dan moet je beter leren lezen.

" Ik zeg dat iemand die een gelijkaardige job heeft er sneller mee weg zal zijn dan iemand die daarvoor benodigde studies deed over eenzelfde periode ."

Niet gelijk welke ervaring in werken maar ervaring relevant voor die functie in een groot aantal jobs.

En beweer jij dan het tegendeel? Zullen de meeste pas afgestudeerde een job beter kunnen doen dan iemand die ze effectief al jaren doet?

Ervaring > Studies.

Dit is gewoon zo, men kan erover discussieren, maar het komt altijd op hetzelfde neer.

Ik heb het zelf als vele malen doorgemaakt bij sollicitanten die ik aannam.

Ik denk eerder dat vele mensen denken dat een hoger diploma zaligmakend is en een garantie zal geven op een hoger loon.

Waar het uiteindelijke allemaal op neer zal komen is hoe je presteert in uw professionele functie, voor mijn part heb je 10 diploma's (bach./Maste/MBA / Phd's), dan dikke proficiat, maar als je je functie niet naar behoren doet, dan zie ik a) geen reden om u nog langer in dienst te houden b) geen reden waarom ik u een hoger loon zou moeten gaan geven.

Het is met andere woorden niet zo dat je diploma een garantie zal zijn voor de werkgever, dat jij de functie goed zal uitoefenen, het beperkt enkel het mogelijke risico.
Is dat extra loon daarentegen noodzakelijk, in mijn opinie niet, zeker niet gedurende de proefperiode of andere vooropgestelde evaluatie periode. Kan je na die periode aantonen wat je waard bent, dan praten we over loon.

Begrijp me ook niet verkeerd, ik adviseer studeren ten stelligste aan, en mijn dochter zal ook die kant moeten opgaan, het is en blijft een vangnet in geval van werkloosheid.


Just my 5 cents,