Archief - Langer studeren moet een hoger loon opleveren
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
LooneyCooney
Legacy Member
idd, daar heb je een serieus punt ...al moet ik zeggen , testpiloot en carcleaner ...etii0 zei:
Ik ging hier veel verder in ;-) Vandaar ook mijn prijs vd auto-constructeurs. Niet zomaar even een spons en een busje met produkten bovenhalen dus ! jobbeschrijving : carcleaner, net omdat het diploma ontbrak! Maar feitelijk was het analyse-specialist en expert in schadegevallen en ik werktte nauw samen met de verzekeringsmakelaren van BMW bv. Ik herstelde complete wagens van lak tot motoren etc , maar stelde ook schaderapporten op bv. Maar wederom moest ik werken via externe bedrijven mits ik geen diploma had... het klinkt absurd maar zo werkt het wel.
Ik had ook een grote Vito (werkvervoer) met reclame op van het 'mijn eigen' bedrijf en kleding incl maatpakken etc van Mercedes en ik moest dan bv nog moeite doen op evenementen om die camionette uit het zicht te zetten , want dat mocht men niet zien! En dan kan ik er nog bijzeggen dat Mercedes zelf 'mijn' zogezegd bedrijf infeite bezat en financierde! (in onderaanneming mr toch hun eigen dochterbedrijf..vreemd gedoe hoor!)
Zover gaan bedrijven dus..geen diploma, geen werk..tenzij als je goed genoeg bent vinden we wel een oplossing ..zoals in mijn geval een extern bedrijf door mij laten leiden.
Niet voor niets dat ik een prachtige sportwagen had als bedrijfswagen heh ;-)
Is wellicht ook de reden waarom ze op KdG mij toelaten zonder een ASO toch de stap te wagen volgend jaar! ( mits de opgelegde procedures te volgen natuurlijk , logische en wiskundigetests etc)
Nu ik vermoed wel dat ik echt een uitzondering ben...de meeste ongeschoolde die ik ken moeten rondkomen met een loontje van +-1500€ of zelfs minder .
Misschien heb ik wel het geluk dat mijn familie allemaal gestudeerden zijn en mijn moeder en vader bv beide prof waren in Brussel en Leuven ...ze blijven me nu nog altijd pushen om dingen grondig te leren in alles wat ik doe .
Dat is wellicht ook de reden dat ik ben beginnen nadenken om toch mr te studeren..Ik zou me gewoon veel gelukkiger voelen als mens !
Ik kan ook nooit kiezen welke job ik moet aannemen..ik moet nemen wat er op de arbeidsmarkt te rapen valt! Mijn inziens helpt een diploma hierin enorm..om de richting te kunnen kiezen wat je echt echt dolgraag wilt doen later!
Tuurlijk zoals jij ook zegt doctors , chirurgen etc ..er zijn altijd jobs waar je universiteit voor moet lopen .
ps: en dat is mr 1 voorbeeld van mijn jobs..bij Ford/Afmech/ALZ Arcelor heb ik knal hetzelfde meegemaakt!
Grtjs
Mini
Legacy Member
Soekie zei:
Ergens ook normaal, mensen spreken vaak vertrekkend van eigen visie (meestal gevormd door eigen situatie)
Verder wil ik toch nog even tegenspreken dat niet alle mensen die ergens geraken zonder diploma, dweeps zonder meer zijn.
Vrij kortzichtige opmerking omdat jij toevallig zo een persoon kent.
Sent from my iPhone.
Soekie
Legacy Member
K995, het is inderdaad echt heel onduidelijk aan het worden door de vele verkappingen van mijn post waarin ik toch vaak de moeite doe om iets met aandacht, duidelijk en uitgebreid uit te leggen.
Sommige van je opmerkingen slaan zoals iemand hier al aanhaalde terug op dingen die niet gezegd werd. Dit spookboksen heeft weinig zin. De andere opmerkingen zijn volgens mij verder ook al uitgebreid uit de doeken gedaan.
Ik wil nog even samengevat mijn visie weergeven. Misschien dit keer in sterkere bewoordingen dan ik deed, omdat het genuançeerde uitspraken doen bij jou net het effect lijkt te hebben dat je niet goed weet wat er bedoeld wordt.
Mede daarom ga ik ook gewoon korte, kernachtige zinnen gebruiken.
- Een opleiding biedt een "kwaliteitsgarantie"
- De werkgever lijkt deze kwaliteitsgarantie nuttig te vinden (Bewijs: er is heel veel vraag naar. - Mensen zonder deze "kwaliteitsgarantie" vallen zelfs uit de boot.)
- De overheid heeft er via barema's ook voor gezorgd dat deze "kwaliteitsgaranties" beter worden verloond.
- Bedrijven lijken hier geen problemen mee te hebben (zie II)
- Ik sluit echter niet uit, dat - met name - repetitieve jobs of jobs die sowieso naar lagergeschoold personeel gaan, on the job kunnen geleerd worden.
- Ik sluit zelfs niet uit dat dit tegenwoordig ook geldt voor sommige bachelorrichtingen die minder gespecialiseerd of "minderwaardig" zijn, ik denk zeker voor meer commerciële of sales-papieren
- Ik zeg ook niet, dat men tegenwoordig te snel naar een bachelordiploma vraagt terwijl iedereen die functie zou kunnen uitvoeren... Maar .. de meeste bediendenfuncties vereisen ook nauwkeurigheid en systematisch te werk gaan.
Er is meer garantie dat deze executieve functies voldoende ontwikkeld zijn om de job te kunnen uitoefenen, als iemand min. een bacheloropleiding heeft afgerond.
- Een grondige opleiding betekent altijd dat men wel nog iets moet leren op de werkvloer. Nogal logisch. Al gaat het maar om de werking van dat specifieke bedrijf of de visie van die specifieke manager.
- Een diploma is echter voor de meeste hogergeschoolde jobs, met name hogere bachelors en universitaire richtingen, wel een vereiste
- Tenzij een persoon natuurlijk een heel andere richting uitgaat ...
- Zelfs in dat geval heeft de persoon bewezen toch dat licentiaat of die master te kunnen behalen, waardoor de werkgever beseft dat de werknemer deze job ook kan leren, en in staat is om de hier nodige achtergrondkennis (zelfstandig) te verwerven binnen redelijke termijn
- ...
- Opleidingen on the field, zouden tot een zeer sterke afvlakking van de algemene kennis leiden
- tot de productie van mensen die enkel maar lijken te moeten dienen om perfect ingepast te kunnen worden in één of andere organisatie en waarin niet meer geïnvesteerd wordt dan strikt datgene nodig is voor hun functie, maw puur gericht op hun productiviteit
- dit lijkt me een ongezonde evolutie
- ik vrees de dag dat hier McDonalds opleidingen gaan komen zoals in sommige andere landen ...
- dit zal ook leiden tot problemen inzake flexibiliteit (veranderen van werknemer, industrie die vervalt en vervangen wordt door een andere, ...)
- op basis van wat moet de werkgever in zo'n geval recruteren?
- ik kan me beroepen op een brede kennis die ik recent heb opgedaan, tijdens mijn opleiding. Daardoor hoef ik geen bronnen te raadplegen om iets zinnigs te kunnen zeggen over wat jij zegt, om je zo te kunnen tegenspreken bv., of op te zoeken hoe je een woord of zin al dan niet schrijft.
- Wat je vooral leert, is kritisch zijn tegenover je bronnen. Een paar woordjes ingooglen om beleerd over te komen, kan iedereen. Maar de brede context ... die heb je niet in twee minuutjes opgesnord.
- Verder denk ik wel dat auto-didactie onderschat wordt in onze samenleving.
IT'ers zijn hier weer in het voordeel. Zij kunnen namelijk snel bewijzen of ze een programma onder de knie hebben of niet. Zonder master economie bewijzen, dat je wel evenveel kennis hebt als een E.W.'er of T.E.W.'er... ik vrees niet dat je ernstig zal worden genomen. Probleem is dat je ook niet in 1-2-3 kan bewijzen dat het wel degelijk zo is ...
Dat zal het bedrijf moeten ondervinden. En welk bedrijf gaat daar zijn tijd en energie insteken?
Sommige van je opmerkingen slaan zoals iemand hier al aanhaalde terug op dingen die niet gezegd werd. Dit spookboksen heeft weinig zin. De andere opmerkingen zijn volgens mij verder ook al uitgebreid uit de doeken gedaan.
Ik wil nog even samengevat mijn visie weergeven. Misschien dit keer in sterkere bewoordingen dan ik deed, omdat het genuançeerde uitspraken doen bij jou net het effect lijkt te hebben dat je niet goed weet wat er bedoeld wordt.
Mede daarom ga ik ook gewoon korte, kernachtige zinnen gebruiken.
- Een opleiding biedt een "kwaliteitsgarantie"
- De werkgever lijkt deze kwaliteitsgarantie nuttig te vinden (Bewijs: er is heel veel vraag naar. - Mensen zonder deze "kwaliteitsgarantie" vallen zelfs uit de boot.)
- De overheid heeft er via barema's ook voor gezorgd dat deze "kwaliteitsgaranties" beter worden verloond.
- Bedrijven lijken hier geen problemen mee te hebben (zie II)
- Ik sluit echter niet uit, dat - met name - repetitieve jobs of jobs die sowieso naar lagergeschoold personeel gaan, on the job kunnen geleerd worden.
- Ik sluit zelfs niet uit dat dit tegenwoordig ook geldt voor sommige bachelorrichtingen die minder gespecialiseerd of "minderwaardig" zijn, ik denk zeker voor meer commerciële of sales-papieren
- Ik zeg ook niet, dat men tegenwoordig te snel naar een bachelordiploma vraagt terwijl iedereen die functie zou kunnen uitvoeren... Maar .. de meeste bediendenfuncties vereisen ook nauwkeurigheid en systematisch te werk gaan.
Er is meer garantie dat deze executieve functies voldoende ontwikkeld zijn om de job te kunnen uitoefenen, als iemand min. een bacheloropleiding heeft afgerond.
- Een grondige opleiding betekent altijd dat men wel nog iets moet leren op de werkvloer. Nogal logisch. Al gaat het maar om de werking van dat specifieke bedrijf of de visie van die specifieke manager.
- Een diploma is echter voor de meeste hogergeschoolde jobs, met name hogere bachelors en universitaire richtingen, wel een vereiste
- Tenzij een persoon natuurlijk een heel andere richting uitgaat ...
- Zelfs in dat geval heeft de persoon bewezen toch dat licentiaat of die master te kunnen behalen, waardoor de werkgever beseft dat de werknemer deze job ook kan leren, en in staat is om de hier nodige achtergrondkennis (zelfstandig) te verwerven binnen redelijke termijn
- ...
- Opleidingen on the field, zouden tot een zeer sterke afvlakking van de algemene kennis leiden
- tot de productie van mensen die enkel maar lijken te moeten dienen om perfect ingepast te kunnen worden in één of andere organisatie en waarin niet meer geïnvesteerd wordt dan strikt datgene nodig is voor hun functie, maw puur gericht op hun productiviteit
- dit lijkt me een ongezonde evolutie
- ik vrees de dag dat hier McDonalds opleidingen gaan komen zoals in sommige andere landen ...
- dit zal ook leiden tot problemen inzake flexibiliteit (veranderen van werknemer, industrie die vervalt en vervangen wordt door een andere, ...)
- op basis van wat moet de werkgever in zo'n geval recruteren?
- ik kan me beroepen op een brede kennis die ik recent heb opgedaan, tijdens mijn opleiding. Daardoor hoef ik geen bronnen te raadplegen om iets zinnigs te kunnen zeggen over wat jij zegt, om je zo te kunnen tegenspreken bv., of op te zoeken hoe je een woord of zin al dan niet schrijft.
- Wat je vooral leert, is kritisch zijn tegenover je bronnen. Een paar woordjes ingooglen om beleerd over te komen, kan iedereen. Maar de brede context ... die heb je niet in twee minuutjes opgesnord.
- Verder denk ik wel dat auto-didactie onderschat wordt in onze samenleving.
IT'ers zijn hier weer in het voordeel. Zij kunnen namelijk snel bewijzen of ze een programma onder de knie hebben of niet. Zonder master economie bewijzen, dat je wel evenveel kennis hebt als een E.W.'er of T.E.W.'er... ik vrees niet dat je ernstig zal worden genomen. Probleem is dat je ook niet in 1-2-3 kan bewijzen dat het wel degelijk zo is ...
Dat zal het bedrijf moeten ondervinden. En welk bedrijf gaat daar zijn tijd en energie insteken?
LooneyCooney
Legacy Member
Gelijk heb je Tr1ckstar , ik moet me ook niet zo onmiddellijk aangevallen voelen..het was laat en.. ;-)
Mijn ervaring met politiek is ook zoals jij beschrijft hoor , malafide en corrupt tot en met...en btw ik ben afkomstig uit Hasselt, misschien daarmee dat ik dat anders bekijk hier , ik woon/werk hier infeite , echt 'leven' is veel gezegd...
on-topic :
Maar ja, het kan zo vreemd lopen , ikzelf weet van mezelf dat ik het karakter en de intelligentie heb om af te studeren of bv een job perfect kan uitvoeren .
Maar veel hangt van de persoon af ook , hetgeen bepaald of je al dan niet in een bepaald profiel kan passen , voor een bedrijf, een sociale werkgroep , sportverenigingen etc.
Als ik bekijk wat ik allemaal al gedaan heb , welke mogelijkheden er voor me open lagen ..dan kan ik enkel maar vaststellen dat veel afhangt van je kennis inzake bepaalde richtingen , maar ook je ingesteldheid niet onbelangrijk is. En gestudeerden hebben nu eenmaal direct een juiste kennis en ingesteldheid.
Of je al dan niet je kennis later gaat gebruiken blijft feitelijk buiten kijf.
Dankzij je diploma kan je aantonen dat je leergierig bent, in team kan werken , doorzetting hebt en dingen niet zijn beloop laat gaan , maar dus de problemen kan aanpakken indien nodig en dus ook stressbestendigheid kan tonen.
Allemaal toch heel belangrijk , sommigen hebben het van nature, anderen leren het doorheen hun studiejaren.
En mijn mening ivm loon/studies....ik vind dat iedereen die gestudeerd heeft , inderdaad recht heeft op een betere verloning . Natuurlijk heeft het een meerwaarde t.o.v. iemand die bv die 3 tot 5j gewerkt heeft.
Iemand die in die tijd werkt, leert dan wel het praktisch gedeelte ...maar toch ontbreekt het hen aan achtergrond.
Ik kan er zelf van meespreken, ik heb zelf mensen opgeleid, maar daarvoren kon ik me bv enorm ergeren aan mijn eigen onwetendheid op sommige gebieden.
Ik ben dan , gelukkig voor mezelf en mijn werkgevers, iemand die altijd alles moet weten ,zelf veel opzoekt en bijleert etc in mijn vrije tijd. Maar hoevelen die niet lang school gelopen hebben zullen dat doen?! echt niet zo gek veel hoor !
Feitelijk een moeilijke discussie , en toch zo duidelijk voor mij ...studeren doe je voor jezelf en je eigen toekomstvisie . Wat wil je bereiken , hoeveel verwacht je van jezelf etc zelfkennis is een must natuurlijk , niet alles wat je wilt , kan je ook bereiken !
Wil je later zeker zijn ve goed loon , of allesinds er aanspraak op maken , moet je gewoon verder studeren .punt.
Mijn ervaring met politiek is ook zoals jij beschrijft hoor , malafide en corrupt tot en met...en btw ik ben afkomstig uit Hasselt, misschien daarmee dat ik dat anders bekijk hier , ik woon/werk hier infeite , echt 'leven' is veel gezegd...
on-topic :
Maar ja, het kan zo vreemd lopen , ikzelf weet van mezelf dat ik het karakter en de intelligentie heb om af te studeren of bv een job perfect kan uitvoeren .
Maar veel hangt van de persoon af ook , hetgeen bepaald of je al dan niet in een bepaald profiel kan passen , voor een bedrijf, een sociale werkgroep , sportverenigingen etc.
Als ik bekijk wat ik allemaal al gedaan heb , welke mogelijkheden er voor me open lagen ..dan kan ik enkel maar vaststellen dat veel afhangt van je kennis inzake bepaalde richtingen , maar ook je ingesteldheid niet onbelangrijk is. En gestudeerden hebben nu eenmaal direct een juiste kennis en ingesteldheid.
Of je al dan niet je kennis later gaat gebruiken blijft feitelijk buiten kijf.
Dankzij je diploma kan je aantonen dat je leergierig bent, in team kan werken , doorzetting hebt en dingen niet zijn beloop laat gaan , maar dus de problemen kan aanpakken indien nodig en dus ook stressbestendigheid kan tonen.
Allemaal toch heel belangrijk , sommigen hebben het van nature, anderen leren het doorheen hun studiejaren.
En mijn mening ivm loon/studies....ik vind dat iedereen die gestudeerd heeft , inderdaad recht heeft op een betere verloning . Natuurlijk heeft het een meerwaarde t.o.v. iemand die bv die 3 tot 5j gewerkt heeft.
Iemand die in die tijd werkt, leert dan wel het praktisch gedeelte ...maar toch ontbreekt het hen aan achtergrond.
Ik kan er zelf van meespreken, ik heb zelf mensen opgeleid, maar daarvoren kon ik me bv enorm ergeren aan mijn eigen onwetendheid op sommige gebieden.
Ik ben dan , gelukkig voor mezelf en mijn werkgevers, iemand die altijd alles moet weten ,zelf veel opzoekt en bijleert etc in mijn vrije tijd. Maar hoevelen die niet lang school gelopen hebben zullen dat doen?! echt niet zo gek veel hoor !
Feitelijk een moeilijke discussie , en toch zo duidelijk voor mij ...studeren doe je voor jezelf en je eigen toekomstvisie . Wat wil je bereiken , hoeveel verwacht je van jezelf etc zelfkennis is een must natuurlijk , niet alles wat je wilt , kan je ook bereiken !
Wil je later zeker zijn ve goed loon , of allesinds er aanspraak op maken , moet je gewoon verder studeren .punt.
Renegadexxripxx
Legacy Member
LooneyCooney zei:
Tuurlijk, maar dat uitzicht verlies je wanneer er geen concensus is dat het langer studeren dient beloond te worden in een hoger loon. (ik laat buiten beschouwing de personen die bissen, trissen of 20 opleidingen doen om levenslang op school te zitten daar die algemene intentie voor mij niet van tel is).
Of een extra opleiding is vereist om die job te kunnen doen, vb opleiding veiligheidsadviseur, specialisme, etc...
Want als wij hier nu al gaan zeggen het is niet nodig om die opleiding een verhoogd inkomen te laten garanderen waarom zou een werkgever dan ook maar geneigd zijn om er een goed loon voor tegenover te stellen. (behalve dan wanneer schaarste weer van tel gaat zijn, maar in een globalistische wereld valt daar ook altijd wel een mouw aan te passen)
Genious
Legacy Member
3 zaken:Soekie zei:
1. Tuurlijk vindt een bedrijf dat waardevol. Ze kunnen meer krijgen voor quasi hetzelfde geld. Het is als de kleine extra voor een upgrade naar maxi menu in een mcdo of quick. Voor die 50 cent meer op het totale bedrag verdubbelt ge uw drank en frieten. Zelfs al krijgt ge dat niet (volledig) op, ge zou het best kiezen. Bedrijf is zelfde: zelfs al hebt ge het niet echt nodig, voor die kleine meerkost gaat ge het toch niet laten liggen?
2. Naar het einde van uw post toe zijn uw zinnen soms moeilijk te interpretteren omdat je het onderscheid tussen opleidingsniveau en jobniveau niet maakt.
3. Het is natuurlijk maar heel anecdotisch bewijs, maar ik ben nog niemand tegengekomen met een job die hij kon doen dankzij zijn opleiding. Zelfs degenen die het significant eenvoudiger hebben in hun job door hun opleiding zijn zeldzaam (buiten IT dan)
k995
Legacy Member
Neen het bied een perspectief op kwaliteit, nogmaals de meeste beroepen verschillen teveel van de opleidingen EN een groot deel van de kwaliteiten in het bedrijfsleven leer je niet op schoolbanken.Soekie zei:
Dat is idd zo alhoewel men er al jaren van aan het afstappen is.
- Bedrijven lijken hier geen problemen mee te hebben (zie II)
Zeg ik ook nergens.
Elke job kan " on the job" geleerd worden, ik blijf het grappig vinden je opmerkingen als "repetitieve jobs of jobs die sowieso naar lagergeschoold personeel gaan"
Alsof enkel diegene die uit univ komen hun job kunnen doen .
"minderwaardig" ? Mai
EN ik zeg dat iemand dit nog beter zou kunnen in veel gevallen als hij de x jaar effectief die job al deed, x jaar die de opleiding nam .
Maar is onzin omdat niemand pleit om alle richtingen af te schaffen.
Hetzelfde zoals hij nu doet, of denk je dat die enkel kijken naar diploma je hele carriere lang?
Je merkt het er duidelijk aanen je merkt duidelijk dat je nog veel zal moeten leren.
En ook niet door een opleidinkje gevolgd te hebben. Dan krijg je eerder commentaar zoals op schrijffouten en zinloze stukken tekst zoals deze.- Wat je vooral leert, is kritisch zijn tegenover je bronnen. Een paar woordjes ingooglen om beleerd over te komen, kan iedereen. Maar de brede context ... die heb je niet in twee minuutjes opgesnord.
En weeral toon je dat je effectief weinig kent .
Veel IT'ers veranderen puur op moeilijk of onmeetbare eigenschappen die nodig zijn voor de functie.
En moest ik al 4-5jaar werken in sales of marketing (typische jobs waar je met zo'n diploma inkomt) zou ik dat simpleweg wel kunnen aantonen hoor.
Bananarama
Legacy Member
Ik bewonder je, Soekie... Maar laat deze discussie maar gewoon los. Met sommige mensen valt gewoonweg niet te redeneren. Ik wil bijna dagelijks hele walls opzetten om k995's kortzichtigheid aan te tonen, maar stap er telkens weer van af (en het feit dat ik dat uit de weg ga wil veel zeggen.. Normaal negeer ik in discussies enkel mentaal gehandicapten en kleuters).
Dit was voor mij de druppel:
Soekie: "Wat je vooral leert, is kritisch zijn tegenover je bronnen. Een paar woordjes ingooglen om beleerd over te komen, kan iedereen. Maar de brede context ... die heb je niet in twee minuutjes opgesnord."
k995: "En ook niet door een opleidinkje gevolgd te hebben. Dan krijg je eerder commentaar zoals op schrijffouten en zinloze stukken tekst zoals deze."
Zo belachelijk om ook maar te dùrven beweren dat hoger onderwijs niet gericht is op het plaatsen van feiten in een bredere context
Je doet er écht wel meer dan wat afzonderlijke feiten vanbuiten leren...
@ k995: Waarom denk je dat een thesis pas na 4 à 5 jaar "opleidinkje" volgt? Omdat men acht 4 à 5 jaar tijd nodig te hebben om de student jaren (en soms eeuwen) aan onderzoeksachtergrond en methodologie bij te brengen, zodat hij bronnen kritisch kan benaderen en verwerken. Die 4 à 5 jaren dienen niet gewoon om wat schrijffouten te leren vermijden...
Dit was voor mij de druppel:
Soekie: "Wat je vooral leert, is kritisch zijn tegenover je bronnen. Een paar woordjes ingooglen om beleerd over te komen, kan iedereen. Maar de brede context ... die heb je niet in twee minuutjes opgesnord."
k995: "En ook niet door een opleidinkje gevolgd te hebben. Dan krijg je eerder commentaar zoals op schrijffouten en zinloze stukken tekst zoals deze."
Zo belachelijk om ook maar te dùrven beweren dat hoger onderwijs niet gericht is op het plaatsen van feiten in een bredere context
Je doet er écht wel meer dan wat afzonderlijke feiten vanbuiten leren...@ k995: Waarom denk je dat een thesis pas na 4 à 5 jaar "opleidinkje" volgt? Omdat men acht 4 à 5 jaar tijd nodig te hebben om de student jaren (en soms eeuwen) aan onderzoeksachtergrond en methodologie bij te brengen, zodat hij bronnen kritisch kan benaderen en verwerken. Die 4 à 5 jaren dienen niet gewoon om wat schrijffouten te leren vermijden...
etii0
Legacy Member
Kandul zei:
Ik heb het wel degelijk gelezen... Maar wat ga je zien in die 3 semesters ipv 2 semesters per jaar. Jij weet evengoed als ik dat er nog weinig ruimte is om nog meer bij te studeren per jaar. Daaruit kunnen 2 conclusies worden getrokken: 1) Belgen zijn dommer dan andere universiteiten 2) het niveau ligt in België hoger
Bananarama
Legacy Member
Kandul zei:
Klopt, maar is irrelevant voor wat ik hier wil aantonen. Dat er ook andere, kortere systemen zijn neemt niet weg dat je nog altijd een grote hoeveelheid stof moet verwerken vooraleer men je klaar acht om aan je thesis te beginnen. Mijn punt is dat er aan de thesis een hele opleiding voorafgaat en dat de kans dat je zonder die opleiding een deftige thesis kan schrijven heel miniem is. Of die opleiding nu 3 jaar duurt of 5, de intensieve voorbereiding blijft gelden. Wat aantoont dat men het in het hoger onderwijs wel degelijk belangrijk vindt dat je verbanden leert leggen en grotere contexten leert kennen (in tegenstelling tot wat k995 beweert). In zekere zin is de thesis zelfs het summum van elke hogere opleiding, wat een uitspraak als die van k995 gewoon te belachelijk maakt voor woorden.
k995
Legacy Member
Altijd grappig de persoonlijke aanvallen van mensen die geen argument willen (kunnen) geven .Bananarama zei:
Mai sarcasme leert men blijkbaar niet meer.Dit was voor mij de druppel:
Soekie: "Wat je vooral leert, is kritisch zijn tegenover je bronnen. Een paar woordjes ingooglen om beleerd over te komen, kan iedereen. Maar de brede context ... die heb je niet in twee minuutjes opgesnord."
k995: "En ook niet door een opleidinkje gevolgd te hebben. Dan krijg je eerder commentaar zoals op schrijffouten en zinloze stukken tekst zoals deze."
Zo belachelijk om ook maar te dùrven beweren dat hoger onderwijs niet gericht is op het plaatsen van feiten in een bredere context
Deze commentaar sloeg dus op de persoon zelf, want nee het is niet omdat je hoger onderwijs gedaan hebt dat je dit allemaal zou kunnen veel opleidingen bevatten dit niet of amper.
Het topic is "Langer studeren moet een hoger loon opleveren" niet "waarom volgt een thesis pas na 4-5jaar"
Ik reageer constant op die stelling (want die is fout) maar voor de een of andere reden wil men het steeds terugbrengen naar het nut van de opleiding zelf.
Wel zoals ik al zei dat is persoonlijk en voor veel personen absoluut nuttig .
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.