k995 zei:
Iets wat je net zo goed buiten kan leren in het bedrijfsleven of zelf.
Nogmaals ik ontken nergens het nut van een univ maar wel als een soort van ultieme waardemeter tot het einde van je leven.
Neen, dat je dat zegt doet me de vraag stellen of je wel begrepen heb wat ik schreef?
In een bedrijf leer je enkel wat relevant is voor dat bedrijf.
Een gemiddeld bedrijf is bij mijn weten nog altijd gericht op winstbejag. "Commerçe" is daarbij al wat telt. Grote bijdrages zijn er verder niet, buiten de bijdrage aan de winst...
Dat sluit niet uit dat er toch een maatschappelijke meerwaarde kan worden gecreëerd, maar die is vaak toch van een heel ander allooi dan hetgeen in een univ wordt gecreëerd.
Vergeet ook niet dat het vaak zeker niet de bedrijven zijn die fundamenteel onderzoek doen... de meeste ontwikkelingen gebeuren echt niet door privé-organisaties. Het wordt andere koek natuurlijk wanneer iemand weet munt uit deze ontwikkelingen te slaan...
En neen, er zijn zelfs heel wat dingen die je echt niet zomaar stante pede in het bedrijf zelf leert. Als ik morgen als econoom naar een bedrijf ga, denk ik niet dat ze verwachten dat ze me nog snel de basisbeginselen van boekhouding, btw, allerlei programma's hiervoor nodig, berekeningen, wetteksten, ... gaan moeten bijbrengen, alsook hoe logisch te redeneren, hoe ethisch te handelen, de basisbeginselen van management, auditing, ...
Ik vermoed dat die verwachten dat je dat kan ... Waarom zouden ze anders naar een econoom vragen? Dan kunnen ze evengoed naar een metser op leercontract vragen, is het niet?
Sorry je hebt zaken zoals dokter en ingenieurs (en dan bedoel ik wel echte, niet het type dat in IT verzeild geraakt) specifieke taken die je echt wel goed onder de knie moet hebben omdat de gevolgen anders rampzalig kunnen zijn.
De meeste bediende beroepen vragen wel diploma's maar nodig zijn die niet hoor, genoeg mensen zonder diploma's die dat bevestigen in dergelijke beroepen.
Dat hangt er toch maar vanaf ... vergeet niet dat zowat alle univ-opleidingen bij mijn weten, evenals denk ik 90% van de bacheloropleidingen, leiden tot "bediende" beroepen ... Of jij het niet nodig vindt dat een taalkundige, psycholoog, architect, accountancy-fiscalist, verpleegkundige (is dat eigenlijk een bediende?), ... zijn of haar diploma heeft? ...
Akkoord, er zijn veel jobs waarbij op het eerste zicht niet veel "hersenwerking" komt kijken. Dat is bv. werken in een call-center waarbij je een tekst moet aframmelen die door een ander geschreven werd, jobs waarbij je data moet ingeven op formulieren misschien, ...
Maar hier geldt dan wel dat er problemen kunnen optreden en dat jij als medewerker best weet en aan moet kunnen geven hoe je je werk efficiënter kan doen en waar eventuele problemen zitten, je deze doorgeeft met de relevante diensten binnen je bedrijf (IT-dienst, management, commerciële dienst, ...) enzovoort ...
Het is erg en misschien beangstigend, maar dat feit, dat je problemen moet opmerken (daar knelt het probleem al bij velen en loopt het al mis), adequaat moet reageren door deze bv door te geven aan de bevoegden (daar loopt het vaak al volledig mis, want rapporteren of communiceren ... men stelt zich dan de vraag of het wel relevant is of denkt dat iemand anders het wel zal doen, ...). Maar ook het feit dat je geconcentreerd kan blijven werken, dat je met een computer en de meest courante computertoepassingen overweg kan, dat je nauwkeurig en georganiseerd te werk gaat,...
Lagergeschoolden hebben vaak een lagere intelligentie of hebben mogelijk gewoon cognitieve of aandachtsproblemen. Dat leidt tot bepaalde dingen, bv een verminderde opmerkzaamheid, en ga zo maar door, maar ook een verminderde aandacht, concentratie, een minder goed geheugen, minder vlot zijn, minder snel dingen oppikken, minder efficiënt werken, ... misschien ook gewoon de controle over iets verliezen wanneer het even drukker is of er veel verschillende taken bijkomen en panikeren, en daardoor alles verknoeien, enzovoort ...
(Vergeet ook niet dat je het op elk niveau kan verknoeien en je dan als bedrijf heel wat aan de hand hebt. Al stuurt een bediende bv plots zijn brieven allemaal verkeerd in een envelop of plakt hij een reeks verkeerde postzegels uit onoplettendheid, ik zeg maar wat).
Om maar te zeggen dat de volgens jou meest eenvoudige job, misschien toch niet altijd even efficiënt kan zijn.
Ook een secretaresse bv moet kunnen omgaan met problemen en frustraties op het moment dat iedereen tegelijk belt, en de manager zowel als een hele delegatie een hotel her of der willen hebben om vijf voor twaalf (spreekwoordelijk), ze moet kennis hebben van de pc, maar vooral ook kennis van al de administratieve formulieren en zich er niet door laten afschrikken. Daarbij komt ook iets wat kennis van de wet en de bureaucratische systemen: wat is nodig, wat is niet, ... onderscheid kunnen maken tussen hoofd-en bijzaken, ... liefst ook geen spellingfouten maken of zelfs documenten hierop kunnen nakijken.
Heel veel van die vaardigheden, daarvan weet een manager of HR-medewerker dat je ze hebt opgedaan tijdens het hoger onderwijs, of dat het behalen van je diploma een bewijs is dat ze je hebt. En daar gaat het 'm om. Surplus die kennis.
Ik heb de indruk dat je graag wil neerkijken op heel wat bediende-beroepen, maar dat dit vooral komt omwille van gebrekkige kennis over de specifieke job-inhoud.
Onzin ik zit in IT en het grotendeels zelfs alles kan je zonder problemen on the job leren. Zou niet weten welke "achtergrondkennis" je dan zou ontbreken.
.....
De IT is dan ook de sector bij uitstek waar je in terecht kan, omdat de tekorten ooit zo groot waren dat iedereen die iets van pc's kende werd aangenomen. Zolang hij de job maar wou doen.
En het klopt, in principe kan je iedereen nog eens snel on the job gewoon dit of dat leren doen ... kan alleen voor sommige jobs een heel tijdje duren ... Een tijdje dat niet iedere organisatie of bedrijf zomaar kan organiseren en waaruit dan ook nog eens kan blijken dat een bepaalde nieuwe kandidaat helemaal niet in staat is om de gewenste kennis en vaardigheden onder de knie te krijgen... :-/
Goede manier om de economie nog eens lekker wat verder te doen crashen dus.
veel studies zijn redelijk algemeen om jongeren wat feeling te geven wat ze zoal later kunnen doen.
Looooooooool ...
Enorm straffe uitspraak. Ik lig redelijk strike eigenlijk bij het lezen hiervan.
Sorry hoor, maar als dat je idee is van "studies", vraag ik me af met wie ik hier te doen heb ...
Ik vrees dat je vooral toont dat de IT inderdaad de sector bij uitstek is waaraan iedereen aan de slag kan, al heb je je gewoon maar verdiept in één specifiek onderdeeltje. Maar ... dat die zeer "smalle" (doch diepe mag ik hopen) kennis wel duidelijk naar voren komt wanneer het niet gaat over dat IT-onderwerp waar je veel over weet.
Je hebt wel wat een obessie met leren via scholen he?
Pardon?
Dat leidt je af uit dit:
Het is slechts daar waar een overaanbod van bepaalde studenten is, deze zijwegen inslaan die zij met hun diploma ook moeten kunnen uitoefenen. Maar dan moet er on the field geleerd worden, vaak met een extra cursus enzovoort.
En had meneer een beter systeem in gedachten dan onderwijs via scholen? Ik luister ...
Allemaal functies war je diploma dan amper iets met je job te maken heeft. Allemaal functies die gelijk wie met die vaardigheden kan uitoefenen.
Het is zeker niet zo dat mensen met een H.R. diploma die als H.R.medewerker, consulent, ... aan de slag gaan een job doen die niets met hun diploma te maken heeft. Maar dat neemt niet weg dat ook andere en vaak hogere diploma's, om wat voor reden dan ook die richting kunnen inslaan... maar dat is natuurlijk niet absoluut. Zo kan een pol&soc'er, communicatiewetenschapper, econoom, sociaal werkster of psycholoog hier mogelijk ook succesvol voor solliciteren.
Maar het is redelijk evident dat iemand met een hoger diploma, ook heel wat functies kan uitvoeren die "onder" dat diploma liggen.
Onzin, alle ingenieurs gaan niet allemaal dat doen hoor, die verzeilen overal, geld net zo voor pol en soc'ers, geschiedenis, psychologen,...
Moesten de beroepen verdeeld zijn zoals de studierichtingen hadden we een heel rare verdeling van beroepen. Rechten en psychologie zijn van de populairste richtingen Letteren en Wijsbegeerte zit ook in de top.
Even voor de duidelijkheid van iemand die het kan weten ... Psychologie is een zeer populaire richting... 2/3e zie je echter niet meer terug na het eerste jaar... (Dat was toch in de tijd toen het nog om kandidaturen ging het geval.) Populair bij de ingang ja ... bij de uitgang echter, staat er heel wat minder volk ... Hoe de verhoudingen dan zijn, durf ik echter niet te zeggen.
Maar het is zo dat heel wat hogere diploma's ook terecht kunnen in heel wat andere bedienden-functies, maar ik denk dat je een slecht idee hebt van wat dat allemaal kan inhouden.
Consultancy bv ... dat kan heel breed zijn. En men kan zowel een juridisch, economisch, psychologisch, ... consultant nodig hebben. Dat hangt er toch maar gewoon van af?
Als je een projectleider zoekt om de vernieuwing van een rusthuis in goede banen te leiden bv, lijkt het me evident dat je voor het deel wat de mensen betreft misschien beter een psychologe onder de armen neemt, en voor het bouw-technische deel misschien toch best een architect en/of ingenieur?
Dat zijn ook allemaal bediendes hé ... Ook bijna iedereen kan terecht in een sales-functie, op eender welk niveau, zoals ik al gezegd heb. Of bij een klantendienst, wat evenals op eender welk niveau kan (medewerker, leidinggevend over een aantal mensen, leidinggevend over een hoop mensen, middenkader, kader, ...), en natuurlijk ... de overheid is ook een zeer gegeerde werkgever.
Anders moet je eens door de master of bachelorvacatures bladeren, dan zie je hoe breed sommigen zijn. Wat niet wegneemt dat kennis van een bepaalde achtergrond toch weer zeer mooi meegenomen is! Het ene bedrijf zal liever iemand met een economische kijk in zijn klantendienst hebben, het andere bedrijf zal vinden dat die communicatie toch beter is bij een communicatiewetenschapper of psycholoog.
Enkelingen toont niks aan, toon me eens een studie of artikel dat je uitspraak bevestigd.
LOL. Volgens jou was het niet mogelijk. Wel ik zei je dat ik er weet van heb dat men zich niet altijd aan de barema's houdt. Ik ga hier niet de klokkenluider uithangen en één of ander bedrijf erbij lappen omdat jij zonodig bewijzen wil. :-s
Nogmaals gemiddeld loon in belgie is tegen de 3000 bruto. Dat is het dubbele van de meeste barema's.
Maar een gemiddelde zegt niets ... Als je enige kennis van statistiek zou hebben zou je dat weten. Vandaar dat er ook duidelijk nuançeringen hierbij geschreven staan...
Waar haal je dat? Spreek je over belgie? Ik heb recentelijk van job veranderd en van de honderden die ik zag zijn er een handvol waar er iets van loon vermeld word.
prive voor "hoger opgeleiden" dan natuurlijk overheid is iets heel anders.
Ik neem aan dat dat per sector en toekomstig bedrijf verschilt.
"Marktconform salaris" of inderdaad, voor ambtenarenfuncties wordt het barema heel vaak vermeld.
De uitspraak ging niet enkel over zijn inkomen he?
Hij vergeleek zichzelf met anderen een kuisvrouw meer precies die met een loon van 12-1300 een uurloon(en netto inkomen dus) heeft van 25-30€ .
Ik wil wel eens een dokter zien die netto inkomen (en dat is dus NIET enkel zijn netto loon/uren maar ook al de rest erbij) die daaronder zit .
Ik begrijp het niet? :-S
Al de rest erbij? ... Waarover heb je het? Krijgt een arts extralegale voordelen volgens jou? :-S Een bedrijfswagen misschien?
(In één van je vorige post vond je het vreselijk dat een hogeropgeleide nooit voor 1300 bruto zou beginnen ... en nu haal je hier aan dat een poetsvrouw zoveel netto krijgt ... Je moet wel weten wat je wilt. :-s
Heeft een poetsvrouw een uurloon van 25-30 euro? Volgens mij is het toch iets minder...
Jij haalt aan dat mensen met een hogere studie blijkbaar meer verantwoordelijkheid hebben en moeten bijstuderen, wel ik zeg enkel dat dit voor iedereen geld, je MOEt geen diploma hebben om te kunnen bijleren hoor, je opmerking slaat dus nergens op.
Ja maar er zijn wel eens verschillen... Ik hoop dat je het verschil ziet tussen iedere avond opnieuw de wetenschappelijke artikels lezen die gepubliceerd zijn en mogelijk zelfs contact opnemen met de diensten om meer info te vragen, en eens een nieuwe computermuis moeten hanteren of overschakelen naar een nieuwe versie van windows, of een ander formulier...
Daar zit je ook met je opleiding op het werk ... Er zijn inderdaad dingen die je op <1 uur geleerd hebt. Vijf minuten volstaat zelfs ...
Maar ik denk niet dat je kan verwachten dat een opleiding van vijf jaar, in één dag gepropt kan worden ... of je hebt er toch een heel verkeerd beeld van.
oa van het nut van die opleiding.
Moest een opleiding idd zo nutteloos zijn en het bedrijf idd de werknemer on the field snel snel alles kunnen leren, dan is het toch vreemd dat er zoveel vraag is naar specifieke profielen met een hogere opleiding, niet?
Waarvoor daar overigens veel geld voor neertellen?
Ze kunnen of weten toch niet meer als een ander, was jouw stelling toch?
Daarop heb je nog niet gerepliceerd ...
Integendeel zelfs deel van die job (en waarvoor men meer betaald) is juist omdat men makkelijker zaken zou kunnen bijleren. Ik herhaal gewoon dat je schijnt tedenken dat omdat je een diploma hebt je op de ene of andere manier meer zou moeten verdienen voor dezelfde job .
Voor exact dezelfde job... wel ambtenaren hebben zoals je weet verschillende niveaus, wie of een hoger diploma heeft of kan aantonen via examens dat hij een hoger niveau waardig is, valt in een hogere loonschaal.
Dus ja, in de praktijk gebeurt er. Maar er zijn verschillen on the job ...
Als je denkt dat iemand met een I.Q. van 70 een job op dezelfde manier uit zal voeren als iemand met een I.Q. van 120, heb je het mis denk ik. Zelfs als het gaat om batterijen inpakken, vrees ik dat de laatste efficiënter zal zijn.
Het diploma is een aanduiding dat iemand over een minimum I.Q. niveau beschikt...
ja belgie is echt vergelijkbaar met afrika. :doh:
Waar heb ik dat gezegd?
Eerlijk gezegd krijg ik meer en meer de indruk dat je wat ik zeg vaak niet begrijpt ... Of je bent vergeten waarover het gaat omdat de posts zo verknipt zijn door al dat gequote?
het is zelfs een onzinnige vergelijking, in zo'n landen zijn hoger opgeleiden enorm bevoordeeld en hebben veell hogere lonen vergeleken met niet opgeleide . Toch komen ze naar belgie.
Daar ging het toch niet om ...
Ik wou iets heel anders ermee aantonen. Namelijk wat er gebeurt als je bepaalde, door jouw verheerlijkte, systemen implementeert.
mediaan is 2600 (artikel heb je dus duidelijk niet gelezen)
Wel dus, zoals je hierboven ook al ziet. En inderdaad, dat is al een pak realistischer dan 3000 bruto. Tenzij men natuurlijk alle leeftijden zomaar met mekaar vergelijkt, maar dan lijkt het me een idioot onderzoek.
Zeker als je weet dat we met een omgekeerde bevolkingspyramide zitten, waarbij het grootste deel bestaat uit ongeveer 45+ers... Dat deze en veel ouderen gemiddeld 3000 bruto hebben, kan ik enkel maar hopen.
En waarom zou je met een eerste job direct boven gemiddeld moeten verdienen? Omdat je een diploma hebt?
Euh ... Dat is hier al uitvoerig aan bod gekomen, dacht ik? :-S
Leuke opsomming echter is de 1200 tijdelijk en enkel voor gezinshoofden. Samenwoonend na een jaar zit op 750€, of 650€ verschil.
Dat systeem is nu pas ingevoerd! Excuseer, er is nu pas over gesproken en het zal worden ingevoerd in de herfst ongeveer, een rits uitzonderingen daargelaten ... !!
Het bestond nog niet dus je bleef die 1200 krijgen ...
Leefloon is overigens net iets <1000 euro voor een gezinshoofd (dus alleenstaande ouder of ouder met partner), voor samenwonende (bv die partner) 500 euro en voor een alleenstaande zonder personen ten laste iets van 750 euro...
De werkloosheidsuitkeringen kunnen nooit onder de leeflonen gaan, tenzij men die ook aanpast natuurlijk. Anders zal het ocmw moeten bijpassen.
En sorry zaken zoals "geen tijd om te shoppen" doen denken dat je 24/7 werkt .
Zijn de openingsuren van de winkels bij jou anders?
En is het je niet opgevallen dat als je voor een interessante aanbieding bij lidl of aldi na 17u gaat, alles gewoonweg op is?
Als ik naar de Colruyt ga, na mijn werk, dus vanaf 17.30 ongeveer, zijn alle goedkope producten die ik wou hebben gewoonweg op ... Dat kost me bijgevolg een pak meer! De alternatieven zijn merkproducten die soms zelfs meer dan het dubbel in prijs zijn!!
Als ik kleding moet kopen, kan ik ook niet op het gemakje alle winkels afgaan om dat te doen, wat dagen in beslag zal nemen, op het moment dat ik werk, zodat ik het leukste en het goedkoopste kledingsstuk of gelijk welk ding heb, als je werkloos bent, gaat dat wel! Je hebt geen idee wat je daarmee soms kan besparen hoor. Ik heb weet gehad van gsm's die in dezelfde stad bij verschillende winkels 50 euro verschilde ... De meerprijs omdat je gaat werken en geen tijd hebt om zulke dingen na te gaan, is dan rap op hoor...
Ik zie er geen paar pagina's doorgegaan en gezocht om een overzicht te krijgen en het laagste is 1350 + extra legale voordelen.
Als laagste netto heb ik iets van 1100 euro zien staan op de laatste pagina's, voor een A2. De functie klonk wel leuk (ik geloof fnac verkoper).
Geef eens een voorbeeld misschien, vermeld ook op de hoeveel dat je gezien hebt?
zie boven dus.
Zwart werk staat hierbuiten dat moet men aanpakken. Je kan net zo goed zeggen dat hij geen tijd heeft om een bankoverval te plannen.
Dat moet men inderdaad aanpakken, dat ben ik met je eens.
Maar het is helaas wel de praktijk dat onze werkloze nog heel wat kan bijklussen à rato van tien euro per uur... Do the maths.
Het kan ook compleet legaal: vrijwilligerswerk met een forfaitaire vergoeding van bv. 50 euro per dag ... Again: do the maths. Mooi extra'tje bji de werkloosheidsuitkering, niet?
Waarom zou je dan nog "wit" willen werken?
Dit is in belgie zo en ja we werken nog he? DUs ergens moet er iets mis zijn in je theorie.
Er is al zeer lang een probleem bij tewerkstelling van laaggeschoolden, die structureel werkloos zijn ... Daar had ik het dan ook over. Bij hun is het verschil veel te laag ...
Startersloon zonder extra legale voordelen tegen een tijdelijk inkomen als gezinshoofd dat al lager is. Sorry maar dat slaat nergens op.
Hoezo dat slaat nergens op? Dat zijn feiten hoor ... :-S Het verschil is inderdaad 200 euro in vele gevallen ...
Wat vind je van het extralegaal voordeel dat je als werkloze of leefloner een electrisch apparaat kan vervangen (één per jaar) met een korting van 150 euro, of dat je nooit belwaarde moet betalen (krijg je van 't ocmw) of filmtickets (idem)?
Kan ook wel tellen hé. Only in Belgium.
Zeker die korting op de energiefactuur op momenten dat de vrieskou keihard toeslaat, is zeer mooi meegenomen.
(Helaas heb ik zelf in de kou moeten zitten, want bij degenen die het het hoogst nodig hebben... komt vadertje staat meestal niet langs...)
En ja er zijn er die zo redeneren en daar moet men harder tegen optreden, maar de overgrote meerderheid doet dat niet .
Blijkbaar wel: enorm hoge werkloosheid bij laaggeschoolden.
Structureel!
Sorry maar je doet alsof studeren gelijk staat aan bovenmenselijke inspanning die je financieel aan de grond brengt.
Laat het me zo stellen: ik denk niet dat je meer financieel aan de grond kan zitten dan mij op dit moment. En ja, dat komt door het studeren.
Dat zal niet zo zijn als je een vriendelijk en empathisch ocmw hebt (verschilt per gemeente, willekeur dus) of als je goede oudertjes hebt natuurlijk.
Realiteit is natuurlijk dat het werk licht is vergeleken met een gewone 9-5 job en de kosten verhaald worden op maatschappij en ouders in de meeste gevallen.
Tja ... Die gewone lichte 9-5 job die toch iets opbrengt waardoor werken loont, kan je niet vastkrijgen zonder enige studie. Dat is dan ook weer de realiteit.
ochtekes, ga je me echt wijsmaken dat studenten 40+ uur studeren week in week uit? Dat student NIET uitgaan? Tiens waar level al die studentencafe's van in gent en leuven.
Natuurlijk niet, maar het verschilt periodiek uiteraard. Er zijn er die denk ik een pak meer studeren tijdens bepaalde periodes als veertig uur per week. En er zijn er zelfs die zo gek zijn om dat tijdens het jaar al te doen.
Er zijn er dan ook weer die richtingen hebben waarbij het onderwijs zo intensief is (=de meeste exacte wetenschappen in de eerste jaren, incluis geneeskunde), dat je al makkelijk aan 40uur per week komt door die uren op te tellen alleen ...
Nog maar het afdrukken van de powerpointslides is daar niet bijgerekend dus, laat staan het nakijken van de lessen, na de lessen.
Zoals ik net ook al zei: 2/3e van de psychologiestudenten zag je nooit meer terug. Dat kwam voor psychologie alleen al destijds neer op 400 mensen, die niet door hun eerste jaar geraken en toch iets anders gaan doen. De meerderheid beseft dit al tijdens het academiejaar. Wat denk je dat deze dan de rest van het jaar gaan doen?
Bij rechten weet ik niet of dat anders is. En er zijn richtingen met een veel lagere werklast. Om geen namen te noemen, taalkunde, pol&soc, communicatie, ... Dan heb je natuurlijk ook iet wat meer tijd.
En een stad met 20 000 studenten maakt wel al eens dat er iedere avond
Toch moet ik vaststellen dat op dit moment de studentenstad van Vlaanderen, steeds meer bevolkt wordt door migranten die na Brussel, tot in Leuven zijn gekomen ... deze bezetten nu de oude markt en omstreken grotendeels. Ze behoren tot hogervermelde categorieën (werklozen, ...).
Wat niet wegneemt dat de horeca voor hun komst, ook gevuld raakte, ook door hogervermelde fenomenen.
Andere job zoeken? Sorry wat moet ik zeggen ? Een diploma staat niet gelijk aan x euro in de maand hoor. Wie dat denkt zal idd van een koude douche thuiskomen.
Vind je dat niet verschrikkelijk schrijnend en een teken dat er iets grondig mis is aan het gaan in onze samenleving? :-S
Wie beweert dat een diploma gelijkstaat aan een leven van geluk en hoge inkomens?
Het zou toch mogen leiden tot een hoger inkomen zoals in deze thread al afdoende geargumenteerd is geweest.
Geluk is echter andere koek.
Geld kan in elk geval al heel wat ellende besparen. Maar geluk is niet de afwezigheid van ellende.
Euh je quote het verkeerde stuk?
Dat slaat op "Betwijfel het of mensen niet gaan verder studeren omdat het verschil "te klein" in je ogen word. Mensne studeren niet enkel voor "hogere inkomens dan anderen" hoor."
Jij beweert dit en ik zeg dat de realiteit in belgie dit aantoont.
Dus zijn we het met mekaar eens? Of begrijp ik het niet?
Ik denk zelf ook niet dat mensen hier enkel voor studeren, doch het is zeker een belangrijke incentive. Ook omdat zoals ik al zo vaak heb herhaald, er uiteindelijk toch brood op de plank moet komen en ook die verloren jaren (inkomstenderving) vergoed moeten worden.
EN ik herhaal dat is onzin, coa's bepalen wat minima en bepaalde extra's maar voor de rest zijn bedrijven vrij.
Bedrijven hebben meestal net een specifiek cao.
En dus ook specifieke extra's. Daar zijn vakbonden voor enzo.
Ik begin te vermoeden dat je zelf heel weinig of geen ervaring hebt als werknemer?
Dat klopt. Ik moet werken en studeren nu noodgedwongen combineren. Dus ik heb nog maar mijn eerste stappen gezet.
Buiten de overheid (en zelfs daar stapt men hiervan af) zijn er nog maar weinig bedrijven die rigide structuren van verloning hanteren.
Dat klopt denk ik wel, al zal men natuurlijk altijd proberen de werknemer gewoon naar barema te bepalen. Het is afhankelijk van zijn onderhandelingspositie- en kunde of dat ook echt gebeurt of niet...
het is niet omdat je afrika vermeld dat het juist is he?
Hoezo juist?
Neen dus. Ik denk dat je weinig op de hoogte bent van alle voordelen die je kan krijgen zo, plus neem daarbij: continu vrije tijd - vrijheid!
Een autochtoon met een zelfde financieele achtergrond zal net hetzelfde krijgen.
Zou ik dat er dan niet bij vermelden?? Waarom zou ik het dan hebben over nationaliteit?
Absoluut niet dus ...
Ja lezersreactie echt het summum van logische en feitelijke argumenten .
Ik zou denken dat het ervan afhangt door wie ze geschreven zijn.
En bovendien dat ze toch weergeven wat er leeft in de samenleving...
Ik denk dat je integendeel zelf eens goed moet nadenken op hoeveel evrschillende manier jij (of je ouders) geld terugkrijgen/krijgen van de overheid ind e vorm van sociale voorzieningen.
Ik niets in elk geval.
En idd er zijn veel mensen die niet verder denken dat het min bedrag op hun loonbriefje .En die zijn bijna allemaal fout in dat denken.
De kwaliteit van onze wegen en openbaar vervoer is dan ook om trots op te zijn ...
Nu moet je niet afkomen met Senegal als vergelijkingsmateriaal hé.
- hoop daardoor dat er geen foutieve interpretaties ontstaan. Sommige dingen zijn dus cynisch gezegd voor alle duidelijkheid. 