Archief - Je portie dagelijkse ergernissen op het werk

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Lint

Legacy Member
Five-seveN zei:
Het is voor de werkgever niet "1 telefoontje" om 1 werknemer te laten overstappen op een ander type telenet abbonnement dat werkt met split billing. Dat is bullshit.
ALS ze nu al een Telenet abo betalen voor de werknemer(s), is dat volgens mij effectief 1 telefoontje. In hun admin / boekhouding / facturen / betaling verandert niks. Bij mijn vorige werknemer was dit in elk geval zo. Dat is volgens mij dus echt geen bullshit.
Misschien iemand van HR die dit kan bevestigen?

Eddy Kannibaal zei:
Je zegt wel dat het gedrag van de werkgever onacceptabel is en daarmee impliceer je dat het gedrag van de werknemer wel acceptabel is.
Excuse-me-je? Wat voor achterlijke logica is dit? :laugh: Ik zeg dat gedrag A onacceptabel is, dus ik impliceer dat gedrag B wel acceptabel is :ironic:. Dat is ook een sterk potje woorden in mijn mond leggen. Geraakt ge in de echte wereld ver met deze stijl van discuteren?

Eddy Kannibaal zei:
Nogmaals, vermenigvuldig dat specialleke eens met het mogelijk aantal extralegale voordelen en het aantal werknemers (denk dat het een soort van middelgrote KMO is). Dat wordt fulltime job om al die foliekes te behandelen.
Oh my god, een bedrijf dat een minimum-minimorum voor zijn werknemers moet doen, wat vragen wij toch !!
I don't give a fuck of het 2 of 20.000 werknemers zijn. Dit is en blijft geen absurde vraag van Gumball, en dit is en blijft geen grote moeite voor het bedrijf (disclaimer: totdat iemand mijn punt hierboven kan ontkrachten, en zelfs dan lijkt het mij onwaarschijnlijk dat dit veel moeite kost). Dus het is en blijft een idiote stelling van het bedrijf om het te weigeren.

Eddy Kannibaal

Legacy Member
Lint zei:
Excuse-me-je? Wat voor achterlijke logica is dit? :laugh: Ik zeg dat gedrag A onacceptabel is, dus ik impliceer dat gedrag B wel acceptabel is :ironic:. Dat is ook een sterk potje woorden in mijn mond leggen. Geraakt ge in de echte wereld ver met deze stijl van discuteren?
Dude pls. Er zijn 2 partijen. Je vindt dat partij A (het bedrijf) ongelijk heeft. Dan impliceer je toch dat partij B (de werknemer) gelijk heeft. En partij B in dit geval neemt zijne PS mee naar het werk om hem daar te updaten omdat hij vindt dat hem onrecht wordt aangedaan omdat het bedrijf hem niet de mogelijkheid geeft om via hen een zwaarder abo te nemen.

sandervdw

Legacy Member
Eddy Kannibaal zei:
Dude pls. Er zijn 2 partijen. Je vindt dat partij A (het bedrijf) ongelijk heeft. Dan impliceer je toch dat partij B (de werknemer) gelijk heeft. En partij B in dit geval neemt zijne PS mee naar het werk om hem daar te updaten omdat hij vindt dat hem onrecht wordt aangedaan omdat het bedrijf hem niet de mogelijkheid geeft om via hen een zwaarder abo te nemen.

Dat is nu toch wel heel rare logica? Als er een nieuwsbericht staat met "politie schiet op auto die te snel rijdt", en je vindt dat de politie niet moet schieten, vind je dan dat te snel rijden oké is?

sneeuwzwart

Legacy Member
Eddy Kannibaal zei:
Dude pls. Er zijn 2 partijen. Je vindt dat partij A (het bedrijf) ongelijk heeft. Dan impliceer je toch dat partij B (de werknemer) gelijk heeft. En partij B in dit geval neemt zijne PS mee naar het werk om hem daar te updaten omdat hij vindt dat hem onrecht wordt aangedaan omdat het bedrijf hem niet de mogelijkheid geeft om via hen een zwaarder abo te nemen.

Dat is gewoon het "oog om oog, tand om tand" principe. Partij A doet iets fout, dus mag ik ook iets fout doen.

Racing_Genk

Legacy Member
De vrijdag aangekondigd dat ze bij ons 35 man van de 127 op de HQ gaan ontslaan. Ik zit in de airline catering business trouwens en de sales liggen nog steeds 75% onder het pre-corona niveau dus het verbaast mij dat ze nu pas met die herstructurering komen, iedereen zat hier al maanden op te wachten. Verder geen informatie over wie of wat, dus het is nog een aantal weken afwachten. Niet dat ik er echt wakker van lig, ze moeten redelijk wat dokken als ze mij willen ontslaan, maar liever niet uiteraard.

Stouterik

Legacy Member
Als je een koffie zet op het bedrijf, maar je drinkt hem wel buiten op, ben je dan ook aan het stelen ? :sop:

Pan

Legacy Member
Stouterik zei:
Als je een koffie zet op het bedrijf, maar je drinkt hem wel buiten op, ben je dan ook aan het stelen ? :sop:
Buiten het bedrijfsterrein en buiten uw uren volgens mij wel.

Vandaag zie je in heel veel bedrijven dat de mondmaskers in een kast die op slot is zitten. Dat zal niet zomaar zijn hé :)

Racing_Genk

Legacy Member
Pan zei:
Buiten het bedrijfsterrein en buiten uw uren volgens mij wel.

Vandaag zie je in heel veel bedrijven dat de mondmaskers in een kast die op slot is zitten. Dat zal niet zomaar zijn hé :)

Bij ons vorige week nog een mail rondgestuurd dat er 3.000 maskers verdwenen zijn.

Lint

Legacy Member
Eddy Kannibaal zei:
Dude pls. Er zijn 2 partijen. Je vindt dat partij A (het bedrijf) ongelijk heeft. Dan impliceer je toch dat partij B (de werknemer) gelijk heeft. En partij B in dit geval neemt zijne PS mee naar het werk om hem daar te updaten omdat hij vindt dat hem onrecht wordt aangedaan omdat het bedrijf hem niet de mogelijkheid geeft om via hen een zwaarder abo te nemen.
Allé gast zijde serieus? :laugh:
Lees uw & mijn posts eens na:
1. Ik geef een statement dat ik A niet OK vind ... ik zeg niks over B
2. Gij zegt dat ik B OK vindt omdat ik A ok vind (volgens 1 of andere rare logica)
3. Ik antwoord dat ik niks over B heb gezegd, en dat ge woorden in mijn mond legt
4. Gij herhaalt dat ik B echt wel OK vond

Ge moet het maar kunnen :bow:.

Five-seveN

Legacy Member
Stouterik zei:
Als je een koffie zet op het bedrijf, maar je drinkt hem wel buiten op, ben je dan ook aan het stelen ? :sop:
Hangt ervanaf als dat 1 bekertje is dat je meeneemt in uw auto, dan niet.
Als je daarentegen uw hele thermos vult vlak voor je naar huis gaat, dan wel.

Tomski

Legacy Member
Ik heb een collega, een superintelligente mens in zijn vak, maar op computergebied gewoon een complete 0. Zelfs de meest simpele taakjes gaan er na jaren nog altijd niet in. Snap soms niet hoe dat kan met zo een stel hersens.

wartaal

Legacy Member
Het ergste in gumball heel zijn verhaal is dat er in België nog altijd internetabbonementen bestaan met 150gb datalimiet :unsure:

gumball4000

Legacy Member
wartaal zei:
Het ergste in gumball heel zijn verhaal is dat er in België nog altijd internetabbonementen bestaan met 150gb datalimiet :unsure:

Ik denk zelfs dat dit abonnement 2 jaar geleden 120Gb was ofzo. Dit is ok als je enkel Netflix bekijkt en hier en daar wat mails stuurt.
Voor gaming is dit de laatste tijd zwaar ondermaats. Nuja swat.. :p

Hah alé hup, nieuw verhaal. Ik twijfel tussen een ergernis of een glimlach :p
Wij zitten in de bouwsector. Een verkoper heeft iets aan één van onze klanten verkocht (via het bedrijf, zoals het moet) en een deel heeft hij achter de rug van het bedrijf gedaan viavia (naar onze klant toe).
Klant is super tevreden over onze service, maar totaal niet te spreken over de verkoper zijn contacten. Hij heeft het zo online geplaatst.
Benieuwd wat ze met die verkoper gaan doen... Effe achter de rug van het bedrijf zelf zaken voorstellen die het bedrijf ook normaal aanbiedt.

Ge moet als verkoper toch ook schijtedom zijn zoiets te doen?!

Pinkman

Legacy Member
Ik werk momenteel nog in de voedingssector en wij hebben deze week een aangekondigde audit gekregen. Natuurlijk moest alles deze week tip top in orde zijn voor de audit, terwijl dit natuurlijk anders niet zo is. Nu op zich geen probleem, maar nu hebben de werknemers drie mails gehad van enkele 'hoge pieten' met de mededeling wat voor een fantastisch bedrijf wij zijn omdat ze een goede beoordeling hebben gekregen, gewoonweg ermee lopen pronken. :wtf: Zum kotsen gewoon. Ze zouden eens onverwachts moeten binnenvallen, dan zal het rap anders klinken.

Ik heb trouwens nog geen enkele keer geweten dat een audit er onverwachts stond, telkens aangekondigd. Waarom? Die auditors moeten toch ook beseffen dat bedrijven waar ze gaan binnenvallen alles gaan doen om het zo perfect mogelijk te doen lijken...

Pan

Legacy Member
Pinkman zei:
Ik werk momenteel nog in de voedingssector en wij hebben deze week een aangekondigde audit gekregen. Natuurlijk moest alles deze week tip top in orde zijn voor de audit, terwijl dit natuurlijk anders niet zo is. Nu op zich geen probleem, maar nu hebben de werknemers drie mails gehad van enkele 'hoge pieten' met de mededeling wat voor een fantastisch bedrijf wij zijn omdat ze een goede beoordeling hebben gekregen, gewoonweg ermee lopen pronken. :wtf: Zum kotsen gewoon. Ze zouden eens onverwachts moeten binnenvallen, dan zal het rap anders klinken.

Ik heb trouwens nog geen enkele keer geweten dat een audit er onverwachts stond, telkens aangekondigd. Waarom? Die auditors moeten toch ook beseffen dat bedrijven waar ze gaan binnenvallen alles gaan doen om het zo perfect mogelijk te doen lijken...
ISO-audit? Of inspectie FAVV? ISO is in grote lijnen geldklopperij. Die auditors hebben niet liever dan dat ge in orde zijt. Dan moeten ze niet moeilijk doen en huurt ge ze de volgende keer zeker weer in. FAVV komt alleen bij klachten onaangekondigd heb ik horen zeggen.

Racing_Genk

Legacy Member
Racing_Genk zei:
De vrijdag aangekondigd dat ze bij ons 35 man van de 127 op de HQ gaan ontslaan. Ik zit in de airline catering business trouwens en de sales liggen nog steeds 75% onder het pre-corona niveau dus het verbaast mij dat ze nu pas met die herstructurering komen, iedereen zat hier al maanden op te wachten. Verder geen informatie over wie of wat, dus het is nog een aantal weken afwachten. Niet dat ik er echt wakker van lig, ze moeten redelijk wat dokken als ze mij willen ontslaan, maar liever niet uiteraard.

Ik zit niet bij de herstructurering. Ben er in principe blij mee, al had ik wel recht op een kleine 30k bij ontslag en ga ik na heel die corona zever toch voor langere tijd gaan reizen, maar aangezien dat wellicht pas over een dik jaar of zo zal kunnen is het beter dat ik mijn job voorlopig kan behouden..

mac-bc

Legacy Member
Die eikel van een baas heeft mij weer serieus de gordijnen ingejaagd. Hij had al een paar precedenten waaruit blijkt dat hij van het type 19de eeuwse patroon is:
- Als iemand iets verkeerd doet, hanteert hij vaak het principe van de publieke schandpaal
- Rare uitvallen op de meest onverwachte momenten
- Extreem wantrouwig, altijd uitgaan van slechte bedoelingen
- Vroeger al eens een dag verlof geweigerd zonder reden. Enfin, de reden was "omdat de projecten moeten vooruit gaan". (Chance dat er ook momenten zijn dat de projecten NIET moeten vooruit gaan natuurlijk. :ironic: )

En nu dit:
Ik heb slechts 1 directe collega met dezelfde functie en onze baas vraagt altijd om ons verlof complementair op te nemen zodat er een zekere vorm van permanentie is en we kunnen bijspringen op elkaars projecten. De verlofregeling nu voor het einde van het jaar heb ik dus opnieuw zo ingediend: mijn collega vooral kerstvakantie en ik vooral erbuiten. Maar plots geldt dit principe niet meer blijkbaar. Ik krijg een mailtje terug:
- "Omdat er nog heel wat lopende projecten zijn, moeten we dit spreiden." -> Mijn aangevraagde verlofdagen WAREN al gespreid.
- "Je zal minder goed kunnen doorwerken tijdens het kerstverlof omdat partij x dan in verlof is." -> Ik moet die partij x misschien 2 keer bellen per maand, perfect in te plannen om dit voor het kerstverlof te doen.
- "Als oplossing stel ik volgende spreiding voor: [insert dagen die hij zelf kiest waarop ik verlof moet nemen]" -> Een "oplossing" voor een imaginair probleem dus. Een "spreiding" die even veel of even weinig gespreid is als mijn ingediende dagen.
- Hij eindigt de mail met "Ok voor jou?". -> Ik had nog niets geantwoord en als ik een paar uur later in het systeem kijk, dan staan ZIJN vooropgestelde dagen al als verlof ingepland. :wtf:

En tot slot nog dit: ook al kan ik heel de kerstvakantie niemand bereiken, er is zodanig veel werk dat ik makkelijk 3 kerstvakanties onafgebroken kan vullen. Dan kan ik misschien eindelijk eens langer dan een half uur aan een stuk doorwerken zonder gestoord te worden door telefoons.
En nog dit: ik had uitzonderlijk slechts 18 dagen verlof dit jaar en zit met een zware renovatie waardoor ik elke dag verlof maximaal moet proberen valoriseren.

Zijn beweegredenen? Quasi 100% zeker dat hij denkt dat er te weinig gewerkt zal worden in de kerstvakantie. Niet omdat ik partij x niet kan bereiken, dat is overduidelijk een smoesje, maar omdat hij ons niet vertrouwt om thuis te zitten werken tijdens de kerstvakantie.

Ligt het nu aan mij of is dit nu complete bullshit en onaanvaardbaar?

Pieterjan94

Legacy Member
Dat lijkt mij inderdaad een extreme vorm van bullshit. Als ge al geen vertrouwen kunt hebben in de eigen verlofplanning van uw werknemers schort er toch iets aan je leidinggevende capaciteiten.

Biljart

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Dat lijkt mij inderdaad een extreme vorm van bullshit. Als ge al geen vertrouwen kunt hebben in de eigen verlofplanning van uw werknemers schort er toch iets aan je leidinggevende capaciteiten.

Te zien met welk type personeel je werkt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan