Archief - Het Onderwijs van vandaag

Sunshines · 17 feb 2012

Misschien is het allebei wel van belang ;-). Laten we het zo stellen. Zonder een vooropleiding ga je nergens komen. Net zoals je ook zonder een goede studiemethode ook niet ver gaat komen.

Sunshines · 17 feb 2012

Voor de intelligentere leerlingen onder ons kan je dan ook weer extra vakken insteken in de keuzevakken. Eigenlijk ben ik voorstander van bijna 10 uur keuze in elke richting. Zo bepaal je zelf je eigen vooropleiding. Spaans, Mandarijn bijvoorbeeld kan er dan al gegeven worden.

Daarnaast vind ik ook dat de ouder niet meer het recht mag hebben om de studiekeuze voor zich te nemen maar enkel een raad te geven. De jongere in kwestie zelf moet meer zeggingsplicht krijgen.

Het is niet de bedoeling dat leerlingen op school onbelangrijke dingen doen, terwijl juist in de tijd buiten school echte creativiteit en talent een kans kan krijgen. Dus andere besteding van lesuren

Hoe zit het trouwens op andere landen met hun onderwijs ? Kunnen we iets daarvan overnemen ?

NotoriousP · 17 feb 2012

Sunshines zei:
Voor de intelligentere leerlingen onder ons kan je dan ook weer extra vakken insteken in de keuzevakken. Eigenlijk ben ik voorstander van bijna 10 uur keuze in elke richting. Zo bepaal je zelf je eigen vooropleiding. Spaans, Mandarijn bijvoorbeeld kan er dan al gegeven worden.

Dan ga je hun gewoon extra uren geven waar ze weer trage les moeten volgen. Het draait hem om efficiënt gebruik maken van de tijd, niet meer tijd gebruiken.

Sunshines zei:
Daarnaast vind ik ook dat de ouder niet meer het recht mag hebben om de studiekeuze voor zich te nemen maar enkel een raad te geven. De jongere in kwestie zelf moet meer zeggingsplicht krijgen.

Net niet, meeste jongeren zijn te onwetend om die beslissing te nemen. Ik ben mijn ouders zéér dankbaar dat ze mij in ww8 hebben gestoken en mij niet IB lieten doen zoals ik wou.

Sunshines · 17 feb 2012

Ja, en dan heb je die ouders die op hun geld peizen. Ik heb hem zelf beslist, en zal hem zelf beslissen. Mijn ouders hebben er niets op te beslissen. Ze moesten het proberen ...

lantaarnpaal · 17 feb 2012

NotoriousP zei:
Ze zouden beter wat aan een deftig tempo les geven, je kan immers in de helft van de tijd die ze nu gebruiken alles gezien hebben.

groot gelijk, maar dan ook wel nog blokperiode voorzien voor de examens, vermits er dan meer leerstof zou gekend zijn.

Het verschil tussen unief en middelbaar is te groot imo, ik voelde mij echt niet voorbereid toen ik aan unief begon

Sunshines · 17 feb 2012

lantaarnpaal zei:
groot gelijk, maar dan ook wel nog blokperiode voorzien voor de examens, vermits er dan meer leerstof zou gekend zijn.

Het verschil tussen unief en middelbaar is te groot imo, ik voelde mij echt niet voorbereid toen ik aan unief begon

Volledig mee eens

. Het niveau van het middelbaar onderwijs moet flink de hoogte in. Vooral op gebied van talen en dergelijke ...

Lospeed · 18 feb 2012

Sunshines zei:
Volledig mee eens . Het niveau van het middelbaar onderwijs moet flink de hoogte in. Vooral op gebied van talen en dergelijke ...

Gewoon het gebied waarin een bepaalde richting "beter/sterker" zou moeten zijn...

AmandaH · 18 feb 2012

Dat zou moeten, maar we evolueren in België steeds meer naar een "iedereen moet meekunnen

" cultuur waardoor er alleen maar een devaluatie van het niveau komt.

spray-bunny · 18 feb 2012

AmandaH zei:
Dat zou moeten, maar we evolueren in België steeds meer naar een "iedereen moet meekunnen " cultuur waardoor er alleen maar een devaluatie van het niveau komt.

Anderzijds zie je onze universiteiten alleen maar stijgen in de rankings. Ok, die rankings zeggen niet alles en mss dalen de andere universiteiten sneller, maar toch... het leerkrediet is toch ook al een teken dat het stilaan weer een beetje elitairer wordt.

Margeitje · 18 feb 2012

Over dat grote niveauverschil tussen secundair en unief:
Ik vind niet bepaald dat secundair onderwijs nog meer moet voorbereiden op/aansluiten bij universitair onderwijs. Het is net een van de uitdagingen van studeren op universitair niveau dat ge u kunt aanpassen en zelfstandig zoekt naar een goeie studiemethode. En ja, dat is dan niet voor iedereen weggelegd, maar dat hoeft m.i. ook niet. Genoeg andere opties. En secundair moet net wel voor iedereen mogelijk zijn want iedereen heeft recht op die basis.
Let wel, ik zeg daarmee niks over de inhoud van de vakken van het secundair, daar kan inderdaad best nog aan gesleuteld worden.

Benjamin · 18 feb 2012

Tweak37 zei:
Het (gepercipieerde) niveau van een opleiding zegt niet per se zoveel over het niveau van een individu. 10 minuten praten met iemand zegt volgens mij veel meer dan "burgerlijk ingenieur" dan wel "rechten". Afijn, zolang we het hebben over "algemeen niveau", wat dat ook moge zijn, vakspecifieke kennis kan je natuurlijk wel afleiden uit een diploma.

Dat ben ik met je eens.
Iemands algemene niveau hangt af van zijn intelligentie, zijn ontwikkeling, zijn interesses en nog veel meer factoren. Een opleiding kan daarbij helpen maar ik ben inderdaad ook redelijk onnozele mensen tegengekomen bij goede opleidingen en verstandige mensen die geen hogere opleiding hebben gevolgd.

Natuurlijk kun je wel verwachten (in de statistische zin) dat universitair geschoolden bekwamer zijn dan niet-universitair geschoolden. Dus voor een vacature is het op zich een geschikt en gemakkelijk selectiemechanisme, ook al is het verre van perfect. Je kunt je selectie natuurlijk nog verfijnen door diploma's te vragen waarvan de houders een nog hogere verwachte bekwaamheid hebben. Maar er zullen ook steeds meer zeer bekwame mensen uit de boot vallen, dat is een afweging die je maakt. Testen en gesprekken kunnen een nauwkeuriger beeld geven, maar het is niet efficiënt om iedereen te testen, noch om slechts heel weinig mensen te testen.

Er bestaat niet zoiets als universitair niveau, er bestaat niet zoiets als hogeschoolniveau. Binnen de universiteit is het niveauverschil tussen diverse opleidingen zeer groot. Ik denk dat niemand hier die enigszins gezond verstand heeft polisoc of communicatiewetenschappen gelijkstelt aan natuurkunde of wiskunde om maar een voorbeeld te noemen. Ik schat in dat er minstens 5 verschillende niveaus zijn binnen de universiteit:
- richtingen als communicatie en polisoc
- richtingen als rechten en psychologie
- richtingen als farmacie en geneeskunde
- richtingen als biologie en HI die meer een mix vormen van bèta en blokwerk
- richtingen als burgelijk, wiskunde, natuurkunde en misschien ook bio-ingenieur (moeilijker in te schatten voor mij)

Dit is een eerste grove poging maar ik denk dat de meesten wel ongeveer in die richting denken.
Ik durf zelfs wel te claimen dat er hogeschoolopleidingen zijn waarvan het niveau hoger ligt dan bij een aantal universitaire opleidingen, zelfs als je de academische richtingen aan de hogeschool buiten beschouwing laat.
Dat gelijkheidsdenken werkt op mijn heupen. Iemand die een pittige universitaire opleiding heeft gevolgd waarvoor hij hard heeft moeten werken verdient het niet om over 1 kam te worden geschoren met iemand die een gemakkelijke universitaire opleiding heeft gevolgd waarvoor 20 uur per week inspanning voldoende was om met grote onderscheiding te slagen. Iemand die een zware hogeschoolopleiding heeft gevolgd verdient het niet om als lager gerangschikt te worden op de arbeidsmarkt dan iemand die een lichte universitaire opleiding heeft gevolgd.
Voor een deel is het natuurlijk een kwestie van talent ofdat je een zwaardere of lichtere richting hebt gevolgd maar het is eveneens voor een groot deel een kwestie van wel of niet bereid zijn om die uren te maken, die inspanning te doen, niet al te snel opgeven enz.
Dat laatste mag best wel een beetje worden beloond en de werkgever zal meer aan die categorie mensen hebben.

Benjamin · 18 feb 2012

Margeitje zei:
Over dat grote niveauverschil tussen secundair en unief:
Ik vind niet bepaald dat secundair onderwijs nog meer moet voorbereiden op/aansluiten bij universitair onderwijs. Het is net een van de uitdagingen van studeren op universitair niveau dat ge u kunt aanpassen en zelfstandig zoekt naar een goeie studiemethode. En ja, dat is dan niet voor iedereen weggelegd, maar dat hoeft m.i. ook niet. Genoeg andere opties. En secundair moet net wel voor iedereen mogelijk zijn want iedereen heeft recht op die basis.
Let wel, ik zeg daarmee niks over de inhoud van de vakken van het secundair, daar kan inderdaad best nog aan gesleuteld worden.

Ook hier zie je dus weer dat gelijkheidsdenken. Voel je niet persoonlijk geviseerd, jouw bericht is de eerste die ik lees.
Wat hebben mensen toch met dat hokjesdenken?

Benjamin · 18 feb 2012

Margeitje zei:
En secundair moet net wel voor iedereen mogelijk zijn want iedereen heeft recht op die basis.

Een belangrijke nuance: een vorm van secundair onderwijs moet voor iedereen zijn weggelegd. Het ASO mag zich rustig afstemmen op de 16% slimste leerlingen. Bepaalde richtingen binnen het ASO mogen zich rustig afstemmen op de 5% slimste leerlingen.
Daar is niets mis mee, zolang er maar secundaire opleidingen zijn voor alle mensen.

e.House · 18 feb 2012

Benjamin zei:
Dat ben ik met je eens.
Iemands algemene niveau hangt af van zijn intelligentie, zijn ontwikkeling, zijn interesses en nog veel meer factoren. Een opleiding kan daarbij helpen maar ik ben inderdaad ook redelijk onnozele mensen tegengekomen bij goede opleidingen en verstandige mensen die geen hogere opleiding hebben gevolgd.

Er bestaat niet zoiets als universitair niveau, er bestaat niet zoiets als hogeschoolniveau. Binnen de universiteit is het niveauverschil tussen diverse opleidingen zeer groot. Ik denk dat niemand hier die enigszins gezond verstand heeft polisoc of communicatiewetenschappen gelijkstelt aan natuurkunde of wiskunde om maar een voorbeeld te noemen. Ik schat in dat er minstens 5 verschillende niveaus zijn binnen de universiteit:
- richtingen als communicatie en polisoc
- richtingen als rechten en psychologie
- richtingen als farmacie en geneeskunde
- richtingen als biologie die meer een mix vormen van bèta en blokwerk
- richtingen als burgelijk, wiskunde, natuurkunde en misschien ook bio-ingenieur (moeilijker in te schatten voor mij)

Dit is een eerste grove poging maar ik denk dat de meesten wel ongeveer in die richting denken.
Ik durf zelfs wel te claimen dat er hogeschoolopleidingen zijn waarvan het niveau hoger ligt dan bij een aantal universitaire opleidingen, zelfs als je de academische richtingen aan de hogeschool buiten beschouwing laat.
Dat gelijkheidsdenken werkt op mijn heupen. Iemand die een pittige universitaire opleiding heeft gevolgd waarvoor hij hard heeft moeten werken verdient het niet om over 1 kam te worden geschoren met iemand die een gemakkelijke universitaire opleiding heeft gevolgd waarvoor 20 uur per week inspanning voldoende was om met grote onderscheiding te slagen. Iemand die een zware hogeschoolopleiding heeft gevolgd verdient het niet om als lager gerangschikt te worden op de arbeidsmarkt dan iemand die een lichte universitaire opleiding heeft gevolgd.
Voor een deel is het natuurlijk een kwestie van talent ofdat je een zwaardere of lichtere richting hebt gevolgd maar het is eveneens voor een groot deel een kwestie van wel of niet bereid zijn om die uren te maken, die inspanning te doen, niet al te snel opgeven enz.
Dat laatste mag best wel een beetje worden beloond en de werkgever zal meer aan die categorie mensen hebben.

Wat een hoop onzin, maar goed het is toch een zinloze discussie want we weten ondertussen allemaal dat burgerlijke ingenieur en aanverwante richtingen superieur zijn en dit natuurlijk objectief gezien!!!!

Benjamin · 18 feb 2012

spray-bunny zei:
Anderzijds zie je onze universiteiten alleen maar stijgen in de rankings. Ok, die rankings zeggen niet alles en mss dalen de andere universiteiten sneller, maar toch... het leerkrediet is toch ook al een teken dat het stilaan weer een beetje elitairer wordt.

Dat leerkrediet is volgens mij vooral een middel om de kosten wat te beperken.

Die rankings daar zou ik me niet al teveel van aantrekken, als student zijnde.
Het is leuk als er goed onderzoek wordt verricht maar als student heb je behoefte aan goed onderwijs.
Voor die rankings spelen de volgende factoren een voorname rol:
- breedte universiteit, hoe breder hoe meer punten
- hoeveelheid onderzoek
- hoeveelheid onderzoek in prominente bladen, wat dat ook inhoudt
- hoeveelheid citaties van onderzoeken van jouw universiteit
- aantal winnaars van academische onderscheidingen (Nobelprijs, Fieldsmedal)
- reputatie

Ik zou het kicken vinden om bij een nobelprijswinnaar onderzoek te mogen doen maar krijg je als student beter les van hem? Krijg je überhaupt les van hme?
De Universiteit Utrecht krijgt enorm veel citaties van hun Freudenthalinstituut: hogere plaats op de ranking. Maar wacht eens even, dat onderzoek blijkt helemaal niet te kloppen doordat het op allerlei valse aannames is gebaseerd. De verpakking was mooi en het was moeilijk te bewijzen dat de inhoud al dan niet klopte maar nu is toch wel duidelijk gebleken dat de inhoud niet klopte. Toch krijgt de UU nog steeds een hogere plaats op de ranking dankzij dat onderzoek.
Interessant om bij stil te staan, stel nu dat er veel publicaties zouden komen die niets heel laten van dat realistische rekenen en de contextwiskunde, dan zou het veel extra citaten opleveren en zou de UU stijgen op de rankings.
Dit als voorbeeld om de betrekkelijkheid ervan in te zien.

Als je meer publicaties wil hebben dan is dat op zich helemaal niet moeilijk: gewoon een shitload aan literatuurstudies houden, onderzoeken herhalen met slechts 1 gewijzigde parameter. Geef mij dan toch maar iemand als Albert Einstein die in alle rust broedt op revolutionaire theorieën.

Benjamin · 18 feb 2012

e.House zei:
Wat een hoop onzin, maar goed het is toch een zinloze discussie want we weten ondertussen allemaal dat burgerlijke ingenieur en aanverwante richtingen superieur zijn en dit natuurlijk objectief gezien!!!!

Je laat je nogal kennen.

Jij neemt hier dus de stelling in dat alle universitaire opleidingen van hetzelfde niveau zijn? Een ja of een nee graag met onderbouwing, als het niet jouw intentie is om te trollen.
Jij studeert toch polisoc? Niets mis mee hoor maar ik kan me enige bias voorstellen (geldt natuurlijk ook voor mij

).
Ik heb nog even HI toegevoegd aan het lijstje.

bludgeoned · 18 feb 2012

Benjamin zei:
Je overdrijft nu. Het is inderdaad niet moeilijk om een papiertje te halen, hogeschool of unief, maar er zijn zat opleidingen aan zowel de hogeschool als aan de unief waar zeker niet iedereen eventjes voor kan slagen, hoeveel kansen hij ook krijgt. Dat neemt niet weg dat bepaalde opleidignen best wel weer wat meer op de elite mogen zijn afgestemd.
Ik krijg het behoorlijk op mijn heupen van dat gelijkheidsdenken unief = unief of hogeschool = hogeschool. Het zegt mij nada dat iemand hogeschool of unief heeft gedaan, ik wil weten welke opleiding hij heeft gevolgd en aan welke onderwijsinstelling. Dat zegt iets over zijn niveau. Wat mij betreft mag het dan ook snel gedaan zijn met die vacatures waarin hogeschool of unief wordt gevraagd, specificeer het maar eens wat nader.

Duidelijk dat je nog niet op de arbeidsmarkt zit, want dit wordt al gedaan.
En zelfs als je niet aan de vereisten voldoet, houdt niemand je tegen om te solliciteren.

Drew · 18 feb 2012

Je probeert de sociale werkelijkheid in een deterministisch, natuurwetenschappelijk kader te gieten. Dat is al ver voorbij bias.

Tweak37 · 18 feb 2012

Benjamin zei:
Er bestaat niet zoiets als universitair niveau, er bestaat niet zoiets als hogeschoolniveau. Binnen de universiteit is het niveauverschil tussen diverse opleidingen zeer groot. Ik denk dat niemand hier die enigszins gezond verstand heeft polisoc of communicatiewetenschappen gelijkstelt aan natuurkunde of wiskunde om maar een voorbeeld te noemen. Ik schat in dat er minstens 5 verschillende niveaus zijn binnen de universiteit:
- richtingen als communicatie en polisoc
- richtingen als rechten en psychologie
- richtingen als farmacie en geneeskunde
- richtingen als biologie en HI die meer een mix vormen van bèta en blokwerk
- richtingen als burgelijk, wiskunde, natuurkunde en misschien ook bio-ingenieur (moeilijker in te schatten voor mij)

Dit is een eerste grove poging maar ik denk dat de meesten wel ongeveer in die richting denken.
Ik durf zelfs wel te claimen dat er hogeschoolopleidingen zijn waarvan het niveau hoger ligt dan bij een aantal universitaire opleidingen, zelfs als je de academische richtingen aan de hogeschool buiten beschouwing laat.
Dat gelijkheidsdenken werkt op mijn heupen. Iemand die een pittige universitaire opleiding heeft gevolgd waarvoor hij hard heeft moeten werken verdient het niet om over 1 kam te worden geschoren met iemand die een gemakkelijke universitaire opleiding heeft gevolgd waarvoor 20 uur per week inspanning voldoende was om met grote onderscheiding te slagen. Iemand die een zware hogeschoolopleiding heeft gevolgd verdient het niet om als lager gerangschikt te worden op de arbeidsmarkt dan iemand die een lichte universitaire opleiding heeft gevolgd.
Voor een deel is het natuurlijk een kwestie van talent ofdat je een zwaardere of lichtere richting hebt gevolgd maar het is eveneens voor een groot deel een kwestie van wel of niet bereid zijn om die uren te maken, die inspanning te doen, niet al te snel opgeven enz.
Dat laatste mag best wel een beetje worden beloond en de werkgever zal meer aan die categorie mensen hebben.

Drie vaststellingen:

1. Het is niet omdat er een grote variatie van niveau (al overdrijf je nogal) is tussen universitaire richtingen (en, wat je wederom vergeet: binnen universitaire richtingen) dat er geen algemeen universitair niveau is (i.e. een niveau dat een universitair geschoolde met grote waarschijnlijkheid haalt) dat hoger is dan het gemiddelde niveau van een niet universitair. Ik zal het nog eens verduidelijken met een voorbeeldje: als je enkel universitairen vraagt zal de gemiddelde bekwaamheid van je sollicitanten hoger zijn dan wanneer je iedereen toelaat. Analoog: als je enkel ingenieurs vraagt zal de gemiddelde bekwaamheid hoger zijn dan wanneer je alle universitairen toelaat. Dit lijkt me geen controversiële uitspraak en het is zoals gezegd een efficiënte selectiemethode. Natuurlijk moet je oppassen voor hokjesdenken (vreemd dat jij dat juist aan anderen verwijt): uit het bovenstaande mag je natuurlijk niet afleiden dan een bepaald individu met een ingenieursdiploma bekwamer is dan een bepaald individu met een niet-ingenieursdiploma.
Welke selectiemethode je gebruikt hangt af van je doelstelling en niet van het feit of je al dan niet op de tenen trapt van ingenieurs die op dezelfde lijn worden gezet als communicatiewetenschappers.

2) Je bent weer enorm ongenuanceerd over niveau. Alsof een richting ergens op het continuum tussen 100% blokwerk en 100% beta ligt, waarbij dat laatste het hoogste niveau zou zijn. Er zijn veel meer aspecten aan studeren.

3) Welke richting je volgt wordt slechts in geringe mate bepaald door je talent en je inzet. Typisch het idee van een beta-student die denkt dat mensen enkel voor niet-beta richtingen kiezen omdat ze een beta-richting niet aankunnen.

Guazala · 18 feb 2012

Benjamin zei:
Dat ben ik met je eens.
Iemands algemene niveau hangt af van zijn intelligentie, zijn ontwikkeling, zijn interesses en nog veel meer factoren. Een opleiding kan daarbij helpen maar ik ben inderdaad ook redelijk onnozele mensen tegengekomen bij goede opleidingen en verstandige mensen die geen hogere opleiding hebben gevolgd.

Er bestaat niet zoiets als universitair niveau, er bestaat niet zoiets als hogeschoolniveau. Binnen de universiteit is het niveauverschil tussen diverse opleidingen zeer groot. Ik denk dat niemand hier die enigszins gezond verstand heeft polisoc of communicatiewetenschappen gelijkstelt aan natuurkunde of wiskunde om maar een voorbeeld te noemen. Ik schat in dat er minstens 5 verschillende niveaus zijn binnen de universiteit:
- richtingen als communicatie en polisoc
- richtingen als rechten en psychologie
- richtingen als farmacie en geneeskunde
- richtingen als biologie en HI die meer een mix vormen van bèta en blokwerk
- richtingen als burgelijk, wiskunde, natuurkunde en misschien ook bio-ingenieur (moeilijker in te schatten voor mij)

Dit is een eerste grove poging maar ik denk dat de meesten wel ongeveer in die richting denken.
Ik durf zelfs wel te claimen dat er hogeschoolopleidingen zijn waarvan het niveau hoger ligt dan bij een aantal universitaire opleidingen, zelfs als je de academische richtingen aan de hogeschool buiten beschouwing laat.
Dat gelijkheidsdenken werkt op mijn heupen. Iemand die een pittige universitaire opleiding heeft gevolgd waarvoor hij hard heeft moeten werken verdient het niet om over 1 kam te worden geschoren met iemand die een gemakkelijke universitaire opleiding heeft gevolgd waarvoor 20 uur per week inspanning voldoende was om met grote onderscheiding te slagen. Iemand die een zware hogeschoolopleiding heeft gevolgd verdient het niet om als lager gerangschikt te worden op de arbeidsmarkt dan iemand die een lichte universitaire opleiding heeft gevolgd.
Voor een deel is het natuurlijk een kwestie van talent ofdat je een zwaardere of lichtere richting hebt gevolgd maar het is eveneens voor een groot deel een kwestie van wel of niet bereid zijn om die uren te maken, die inspanning te doen, niet al te snel opgeven enz.
Dat laatste mag best wel een beetje worden beloond en de werkgever zal meer aan die categorie mensen hebben.

Ik zou hierop willen antwoorden, maar vermits ik uit een lichte en dus duidelijk minderwaardige richting kom, zal ik maar braaf dom zitten wezen in een hoekje zeker.

Archief - Het Onderwijs van vandaag

Sunshines

Legacy Member

Sunshines

Legacy Member

NotoriousP

Legacy Member

Sunshines

Legacy Member

lantaarnpaal

Legacy Member

Sunshines

Legacy Member

Lospeed

Legacy Member

AmandaH

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

Margeitje

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

e.House

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

bludgeoned

Legacy Member

Drew

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

Guazala

Legacy Member