Archief - Geneeskunde
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Benjamin
Legacy Member
Prestaties voor bepaalde subtesten van IQ's geven wel degelijk aan ofdat je de potentie hebt om een grote natuurkundige of wiskunde te worden. Waar de grens ligt daar ga ik niet naar speculeren, bij Feynman werd een IQ van 126 gemeten (bio), ik weet echter niet welke test hiervoor werd gebruikt maar dat geeft allicht een indicatie dat je echt geen genie hoeft te zijn om een belangrijke wetenschapper te worden en dat een zeer hoge intelligentie zeker kan volstaan.
Mijn punt was dat het enkel om de prestaties op die subtesten gaat, prestateis op andere subtesten doen er in dat verband niet toe.
Neem bijvoorbeeld de Wechslertest. Bij de testen waarvan wordt geclaimd dat de performante intelligentie wordt gemeten zal de matrixtest relevante informatie geven over iemands talent voor wiskude en natuurkunde omdat het soepel herkennen van patronen een belangrijke vaardigheid is voor wiskundigen en natuurkundigen (Newton bijv. had zonder enige twijfel zijn carrière te danken aan het feit dat hij hier uitzonderlijk goed in was). De uitslag voor een van de twee testen die claimt de processing speed index te meten daarentegen lijkt mij volslagen irrelevant. Voor een van die twee testen krijg je bovenaan een blad bij 9 of 10 cijfers een symbool te zien, op dat blad staan vervolgens allemaal cijfers waarachter je het symbool moet invullen. Het zal vast iets zeggen hoe goed of slecht je het doet maar het zal zeker geen relevante informatie geven over iemands talent voor wiskunde en natuurkunde.
Ik kan zo nog even doorgaan maar ik volsta met de opmerking dat er bij veel testonderdelen ook nog eens ruis mogelijk is waardoor het zelfs minder duidelijk is wat de prestatie op die subtest zegt.
Mijn punt was dat het enkel om de prestaties op die subtesten gaat, prestateis op andere subtesten doen er in dat verband niet toe.
Neem bijvoorbeeld de Wechslertest. Bij de testen waarvan wordt geclaimd dat de performante intelligentie wordt gemeten zal de matrixtest relevante informatie geven over iemands talent voor wiskude en natuurkunde omdat het soepel herkennen van patronen een belangrijke vaardigheid is voor wiskundigen en natuurkundigen (Newton bijv. had zonder enige twijfel zijn carrière te danken aan het feit dat hij hier uitzonderlijk goed in was). De uitslag voor een van de twee testen die claimt de processing speed index te meten daarentegen lijkt mij volslagen irrelevant. Voor een van die twee testen krijg je bovenaan een blad bij 9 of 10 cijfers een symbool te zien, op dat blad staan vervolgens allemaal cijfers waarachter je het symbool moet invullen. Het zal vast iets zeggen hoe goed of slecht je het doet maar het zal zeker geen relevante informatie geven over iemands talent voor wiskunde en natuurkunde.
Ik kan zo nog even doorgaan maar ik volsta met de opmerking dat er bij veel testonderdelen ook nog eens ruis mogelijk is waardoor het zelfs minder duidelijk is wat de prestatie op die subtest zegt.
scriptkiddie
Legacy Member
Er stoort mij iets fundamenteels aan het middelbaar onderwijs. Het begint al in het eerste middelbaar. Je moet kiezen tussen 1 Latijnse en 1 Moderne, waarbij Moderne = simpelere variant van Latijnse zonder het vak Latijn.
Dus de begaafde leerling kiest voor de eerste Latijnse. Er is gewoon niets dat even moeilijk is als de Latijnse, maar dan met een andere vakinhoud. Hierdoor krijg je zwakkere leerlingen in bv. het 3e jaar Moderne Wetenschappen dan in het 3e jaar Latijn-Wiskunde. Degenen die de Latijnse niet meer aankunnen zakken naar Wetenschappen. Degenen die Wetenschappen niet meer aankunnen, zakken naar Economie. Maar is Latijn moeilijker dan exacte wetenschap? Is exacte wetenschap moeilijker dan economie? Fundamenteel kan je die vakken niet rangschikken naar moeilijkheidsgraad, want alles kan gemakkelijk en moeilijk gegeven worden, maar de groep bepaalt het niveau van de richting.
Er is niemand uit het 4e jaar Latijn die 80+% haalt op alle vakken, die van richting verandert naar Economie. Ook al vindt die persoon economie misschien buitengewoon interessant. Het zou een te sterke niveauverlaging betekenen. Dat vind ik echt erg.
Als je kijkt naar de slaagcijfers in de economische richtingen aan de universiteit, halen wetenschappen-wiskunde, Latijn-wetenschappen, Latijn-wiskunde, Latijn-Grieks, Grieks-Wiskunde allemaal hogere slaagkansen dan economie-wiskunde. Dit bewijst toch dat de vakinhoud in het middelbaar van ondergeschikt belang is aan het clubje medeleerlingen waartussen je vertoeft!
Leerlingen zouden in het eerste middelbaar moeten kunnen kiezen tussen ASO niveau A en niveau B, waarbij niveau B hetzelfde is als de huidige Latijnse, maar waarbij je die 4 of 5 lesuren Latijn ook door andere (uitdagende!) vakken kan invullen. Er zijn genoeg slimme kinderen die meer interesse hebben in economie, psychologie, filosofie, techniek (!), politiek, informatica, ... Maar simpelweg door hun hoger IQ in de Latijnse zitten.
Het is toch belachelijk dat studenten geneeskunde uit Gr-La 92% slaagkans hebben, terwijl studenten geneeskunde uit Eco-MT 50% slaagkans hebben??? Voor geneeskunde heb je geen Grieks, geen Latijn, geen economie, en geen moderne talen nodig als vooropleiding. Alle andere vakken zijn gelijk, en toch is het percentage falende studenten uit Eco-MT 525% groter
Relevante studies:
http://www.econ.kuleuven.ac.be/ces/Slaagkansen aan Vlaamse universiteiten.pdf
http://www.digiclb.be/slb/loso-infoavonden/leerlingenaantallen-so.pdf
Dus de begaafde leerling kiest voor de eerste Latijnse. Er is gewoon niets dat even moeilijk is als de Latijnse, maar dan met een andere vakinhoud. Hierdoor krijg je zwakkere leerlingen in bv. het 3e jaar Moderne Wetenschappen dan in het 3e jaar Latijn-Wiskunde. Degenen die de Latijnse niet meer aankunnen zakken naar Wetenschappen. Degenen die Wetenschappen niet meer aankunnen, zakken naar Economie. Maar is Latijn moeilijker dan exacte wetenschap? Is exacte wetenschap moeilijker dan economie? Fundamenteel kan je die vakken niet rangschikken naar moeilijkheidsgraad, want alles kan gemakkelijk en moeilijk gegeven worden, maar de groep bepaalt het niveau van de richting.
Er is niemand uit het 4e jaar Latijn die 80+% haalt op alle vakken, die van richting verandert naar Economie. Ook al vindt die persoon economie misschien buitengewoon interessant. Het zou een te sterke niveauverlaging betekenen. Dat vind ik echt erg.
Als je kijkt naar de slaagcijfers in de economische richtingen aan de universiteit, halen wetenschappen-wiskunde, Latijn-wetenschappen, Latijn-wiskunde, Latijn-Grieks, Grieks-Wiskunde allemaal hogere slaagkansen dan economie-wiskunde. Dit bewijst toch dat de vakinhoud in het middelbaar van ondergeschikt belang is aan het clubje medeleerlingen waartussen je vertoeft!
Leerlingen zouden in het eerste middelbaar moeten kunnen kiezen tussen ASO niveau A en niveau B, waarbij niveau B hetzelfde is als de huidige Latijnse, maar waarbij je die 4 of 5 lesuren Latijn ook door andere (uitdagende!) vakken kan invullen. Er zijn genoeg slimme kinderen die meer interesse hebben in economie, psychologie, filosofie, techniek (!), politiek, informatica, ... Maar simpelweg door hun hoger IQ in de Latijnse zitten.
Het is toch belachelijk dat studenten geneeskunde uit Gr-La 92% slaagkans hebben, terwijl studenten geneeskunde uit Eco-MT 50% slaagkans hebben??? Voor geneeskunde heb je geen Grieks, geen Latijn, geen economie, en geen moderne talen nodig als vooropleiding. Alle andere vakken zijn gelijk, en toch is het percentage falende studenten uit Eco-MT 525% groter
Relevante studies:
http://www.econ.kuleuven.ac.be/ces/Slaagkansen aan Vlaamse universiteiten.pdf
http://www.digiclb.be/slb/loso-infoavonden/leerlingenaantallen-so.pdf
Orchidee
Legacy Member
scriptkiddie zei:Er stoort mij iets fundamenteels aan het middelbaar onderwijs. Het begint al in het eerste middelbaar. Je moet kiezen tussen 1 Latijnse en 1 Moderne, waarbij Moderne = simpelere variant van Latijnse zonder het vak Latijn.
Dus de begaafde leerling kiest voor de eerste Latijnse. Er is gewoon niets dat even moeilijk is als de Latijnse, maar dan met een andere vakinhoud. Hierdoor krijg je zwakkere leerlingen in bv. het 3e jaar Moderne Wetenschappen dan in het 3e jaar Latijn-Wiskunde. Degenen die de Latijnse niet meer aankunnen zakken naar Wetenschappen. Degenen die Wetenschappen niet meer aankunnen, zakken naar Economie. Maar is Latijn moeilijker dan exacte wetenschap? Is exacte wetenschap moeilijker dan economie? Fundamenteel kan je die vakken niet rangschikken naar moeilijkheidsgraad, want alles kan gemakkelijk en moeilijk gegeven worden, maar de groep bepaalt het niveau van de richting.
Er is niemand uit het 4e jaar Latijn die 80+% haalt op alle vakken, die van richting verandert naar Economie. Ook al vindt die persoon economie misschien buitengewoon interessant. Het zou een te sterke niveauverlaging betekenen. Dat vind ik echt erg.
Als je kijkt naar de slaagcijfers in de economische richtingen aan de universiteit, halen wetenschappen-wiskunde, Latijn-wetenschappen, Latijn-wiskunde, Latijn-Grieks, Grieks-Wiskunde allemaal hogere slaagkansen dan economie-wiskunde. Dit bewijst toch dat de vakinhoud in het middelbaar van ondergeschikt belang is aan het clubje medeleerlingen waartussen je vertoeft!
Leerlingen zouden in het eerste middelbaar moeten kunnen kiezen tussen ASO niveau A en niveau B, waarbij niveau B hetzelfde is als de huidige Latijnse, maar waarbij je die 4 of 5 lesuren Latijn ook door andere (uitdagende!) vakken kan invullen. Er zijn genoeg slimme kinderen die meer interesse hebben in economie, psychologie, filosofie, techniek (!), politiek, informatica, ... Maar simpelweg door hun hoger IQ in de Latijnse zitten.
Het is toch belachelijk dat studenten geneeskunde uit Gr-La 92% slaagkans hebben, terwijl studenten geneeskunde uit Eco-MT 50% slaagkans hebben??? Voor geneeskunde heb je geen Grieks, geen Latijn, geen economie, en geen moderne talen nodig als vooropleiding. Alle andere vakken zijn gelijk, en toch is het percentage falende studenten uit Eco-MT 525% groter
Relevante studies:
http://www.econ.kuleuven.ac.be/ces/Slaagkansen aan Vlaamse universiteiten.pdf
http://www.digiclb.be/slb/loso-infoavonden/leerlingenaantallen-so.pdf
Ik kan je verhaal wel bevestigen. Ik ben in het eerste jaar gestart in de Latijnse, gewoon omdat dit het maximum was. Ofdat het me ging boeien ging ik dan wel zien. Na twee jaar wist ik dat ik dit geen zes jaar wou en ik wilde naar Wetenschappen veranderen om uiteindelijk wetenschappen wiskunde te doen. Hoeveel leerkrachten en andere mensen daar kritiek op gegeven hebben, was niet normaal: je haalt nog 80+%, je moet alleen maar zakken als je een B-attest krijgt, waarom ga je iets doen onder je niveau etc.
Ik heb mijn goesting gedaan en ben blij dat ik toen voor mijn interesses ben gegaan in plaats van 'wat de maatschappij me me oplegde'. (Desondanks ben ik ook wel tevreden over mijn basis latijn dat ik gekregen heb, maar dat volstond gewoon voor mij)Benjamin
Legacy Member
Scriptkiddie, je hebt een punt maar ben in ieder geval maar blij dat er op deze manier nog een aardige niveaudifferentiatie is. In Vlaanderen zijn er maar 3 niveaus van middelbaar onderwijs dus er moet binnen elke richting nogal wat verschil in niveau zijn om alle leerlingen onderwijs op hun niveau te geven.
Al zou het leuker zijn als je meerdere profielen op dat hoogste niveau zou kunnen kiezen, dat
Verder is het natuurlijk verkeerd om te stellen dat je door die mindere richting minder kans hebt om voor het toelatingsexamen te slagen, indien dat zou zijn dan zouden Nederlanders helemaal geen kans hebben om te slagen.
Het is de lagere intelligentie en/of motivatie waardoor je en in een lagere richting terecht komt en midner kans hebt om te slagen voor het toelatingsexamen.
Al zou het leuker zijn als je meerdere profielen op dat hoogste niveau zou kunnen kiezen, dat
Verder is het natuurlijk verkeerd om te stellen dat je door die mindere richting minder kans hebt om voor het toelatingsexamen te slagen, indien dat zou zijn dan zouden Nederlanders helemaal geen kans hebben om te slagen.
Het is de lagere intelligentie en/of motivatie waardoor je en in een lagere richting terecht komt en midner kans hebt om te slagen voor het toelatingsexamen.
scriptkiddie
Legacy Member
Benjamin zei:
Dat is net hetgeen ik wil aanklagen. Economie of moderne talen zijn in se helemaal geen vakken voor mensen met lagere intelligentie dan Grieks of Latijn. Als je wilt kan je bv. het vak Engels 10 keer moeilijker maken dan de fysica en chemie van de zwaarste richtingen in het middelbaar. Dat hangt af van hoe het gegeven wordt door de leerkracht.
Het ligt gewoon aan de samenstelling van de klassen van de 'lagere richtingen' binnen het ASO, dat de vakinhoud ervan zo gemakkelijk is geworden. Niet andersom.
Gekke_Koerd
Legacy Member
Shegers zei:
lol, als Belg met allochtone roots kan ik enkel en alleen luidop lachen met wat hier gezegd wordt over de allochtonen...
En zijn jullie dus echt serieus bezig? Ik dacht dat het enkel de gemiddelde Belgische marginaal was die zo over allochtonen dacht, blijkbaar toch nog geen vooruitgang bij de Vlaamse jongeren qua het onderscheid te weten van een slimme en een domme allochtoon.
Ikzelf ben namelijk het kind van de 1ste generatie. Ik ben niet met de Nederlandse taal opgevoed (deze in de kleuterklas en het studiejaar geleerd) en was niet echt de slimste van de klas, ook mijn ouders gaven niet echt veel aandacht aan mijn studies. Toch heb ik op eigen houtje het geraakt op mijn eerste jaar van de hogeschool (waar ik nu zit na een ASO opleiding Humane Wetenschappen).
Het heeft dus niets te maken met de lagere klassen of de allochtonen families maar om de individu in kwestie die zelf beslist wat hij van zijn leven wilt maken. Of je hier een hoog IQ voor nodig hebt weet ik niet?
Dwaal alstublieft af op jullie mening waarin jullie momenteel de allochtonen hebben gestigmatiseerd. Het is namelijk de bedoeling dat de kloof kleiner wordt tussen de allochtonen en de autochtonen.
Maar vraag me niet hoe jullie het opeens hebben over allochtonen en lagere klassen, aangezien dit totaal afdwaalt op wat OP (TS) te vragen heeft.
Jack-in-the-box
Legacy Member
Ik heb 't altijd al jammer gevonden dat ik dit niet heb gedaan voordat ik naar 't hoger ging.
Kan voor de OP wel interessant zijn.
Bijzondere wetenschappelijke vorming
Kan voor de OP wel interessant zijn.
Bijzondere wetenschappelijke vorming
Insanitarium
Legacy Member
Gekke_Koerd zei:
Is het dan ook niet denkbaar dat, juist omwille van de stigmatisering en de daaruit volgende negatieve ervaringen met de maatschappij, dergelijke personen juist terecht geraken in dergelijke situaties?
Hier is een korte samenvatting van een vrij belangrijke theorie daarrond:
maatschappelijke kwetsbaarheid
Niet dat iemand het gaat lezen ze
Gekke_Koerd
Legacy Member
Insanitarium zei:Is het dan ook niet denkbaar dat, juist omwille van de stigmatisering en de daaruit volgende negatieve ervaringen met de maatschappij, dergelijke personen juist terecht geraken in dergelijke situaties?
Hier is een korte samenvatting van een vrij belangrijke theorie daarrond:
maatschappelijke kwetsbaarheid
Niet dat iemand het gaat lezen ze
Heb het helemaal gelezen en ga volledig akkoord met:
"Kenmerkend voor maatschappelijk kwetsbaren is dat hen de macht ontbreekt om hun eigen cultuur te laten opnemen en valoriseren in de maatschappelijk erkende cultuur. Dit heeft een aantal belangrijke gevolgen:
*hun belangen worden door maatschappelijke instellingen niet of onvoldoende verdedigd
*men komt niet of onvoldoende tegemoet aan hun specifieke noden en behoeften
*ze kunnen zich niet weren tegen negatieve stereotypen die er over hen bestaan
*ze worden door maatschappelijke instellingen constant negatief aangesproken, gecorrigeerd, enz. op het niveau van cultuurverschillen"
Hier zit echter het probleem nog niet. Het probleem bij de allochtonen (en wellicht ook bij de kinderen van marginale ouders) is dat de opvoeding bij het begin al verkeerd loopt alvorens in contact te raken met maatschappelijke instellingen. Misschien een beetje 'te erg' gezegd maar ze zijn (nog) niet (volledig) aangepast aan de waarden en normen van de Vlaamse cultuur. Er is dus nog enorm veel werk aan de winkel, al lijkt het eerder op een mission impossible...
Dit betekent dat de volgende generaties van hun het niet veel beter zullen hebben.
twoen
Legacy Member
attimos zei:
Hij heeft nochtans gelijk.
Je gaat toch niet ontkennen dat de gemiddelde intelligentie van een klas in het 2e jaar Latijn-Grieks hoger ligt dan een klas in het 2e jaar Economie Moderne Talen?
Hij klaagt juist aan dat dit niet zou mogen omdat intelligente mensen zo in een bepaalde richting gedwongen worden terwijl ze bv geïnteresseerd kunnen zijn in economie...
Benjamin
Legacy Member
Ontopic weer, een deelname aan het toelatingsexamen zal wel uitwijzen ofdat TS wel of niet een kans heeft om geneeskunde te kunnen halen.
De kans dat hij dat toelatingsexamen haalt is statistisch gezien zeer klein maar in het ergste geval is hij minder dan €100 en een dag kwijt dus hij heeft weinig te verliezen.
/topic
De kans dat hij dat toelatingsexamen haalt is statistisch gezien zeer klein maar in het ergste geval is hij minder dan €100 en een dag kwijt dus hij heeft weinig te verliezen.
/topic
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.