Archief - Geneeskunde

Is wel al langer geweten dat mac-bc met serieuze frustraties rondloopt als het ook maar iets te maken heeft met geneeskunde (gebruik de search maar is )

mac-bc zei:

Wait what?!

Dus jullie staan ook achter het idee dat "boerenkinderen" en "allochtonen" statistisch gezien collectief een lager IQ hebben, of meer relevant voor deze richting: minder goed uit het hoofd kunnen leren?! En dat bijgevolg deze twee groepen apart moeten behandeld worden in iets wat TSO heet en dat de rest, de witte stadselite, in het ASO moet zitten.

Indien ja; even laag gevallen als die arts (of even idioot).
Indien niet; wat zinnigs kun je dan uit die uitspraak halen van die arts?

Klik om te vergroten...

Examenstress?

Ik weet niet waar jij dat allemaal haalt, maar noch ik noch notoriousP zeggen dit.

Ik begrijp echt niks van wat jij allemaal aan het raaskallen bent in dit topic, maar een dikke is hier op zijn plaats.

Benjamin zei:

waarschijnlijk hebben ze inderdaad ook een lager IQ wat niet zo verwonderlijk is aangezien wij hun opa hebben geselecteerd op een lager IQ (je denkt toch niet dat een hoogleraar hier in een fabriek het vuile werk komt doen?).

Klik om te vergroten...

Achterlijke stellingen als deze en je profielpic doen me denken dat jij voor Vlaams Belang stemt.

-NO-

1. Denk jij dat iedereen die emigreert dit doen omdat ze te dom zijn om in hun eigen land aan een deftige job te raken? Denk jij dat iedereen met een (boven)gemiddeld "iq" (dwaze term trouwens, daar dit ingegeven wordt door onze westerse definitie hiervan) in landen zoals Marokko, Servië,... aan een respectabele job raakt?
2. Intelligentie of "iq" is in grote mate niet erfelijk bepaald. Als je als zoon van een "domme" Italiaanse immigrant (zoals jij het stelt) hier opgroeit en van het Belgisch onderwijs geniet, gaan de kansen er zeker op vooruit voor dit individu, mits natuurlijk geen al te negatieve invloeden vanuit het opgroeimilieu (cfr. Anderlecht, Molenbeek,...). Het iq van de bompa's van de huidige immigrantengeneratie heeft niet veel te maken met de schoolprestaties van deze.

Vincort zei:

2. Intelligentie of "iq" is in grote mate niet erfelijk bepaald. Als je als zoon van een "domme" Italiaanse immigrant (zoals jij het stelt) hier opgroeit en van het Belgisch onderwijs geniet, gaan de kansen er zeker op vooruit voor dit individu, mits natuurlijk geen al te negatieve invloeden vanuit het opgroeimilieu (cfr. Anderlecht, Molenbeek,...). Het iq van de bompa's van de huidige immigrantengeneratie heeft niet veel te maken met de schoolprestaties van deze.

Klik om te vergroten...

Klopt wel (deels) wat je zegt, maar je legt de vinger ook op de wonde: "milieu"
Waarom is het zo moeilijk om uit het "marginaal" milieu te raken als je erin geboren bent denk je?
(ik spreek nu niet specifiek over immigranten).

Of het nu erfelijk is of niet, als je "je milieu" niet mee hebt, dan heb je pech.
(trouwens, laten we niet rond de pot draaien: het is echt wel deels erfelijk.. als je dat ontkent, ben je echt wel slecht bezig, het is vooral de "potentie tot" die erfelijk is, wat je er dan mee doet, dat is omgevingsgerelateerd)

En al die "wonderverhalen" over arme Jef met een alcoholieker van vader en hoer van een moeder die slaag kreeg thuis en de kleren van zijn oudere, aan drugs verslaafde, broer moest dragen die professor wordt ten spijt: de realiteit is nog altijd anders.

Dat is trouwens een van de grote problematieken van de huidige generatie/regering op vlak van het onderwijs: de cijfers zijn nog altijd wat ze zijn en mensen van allochtone achtergrond/marginale milieus geraken gewoon niet weg uit die sfeer ondanks ons "goed" onderwijs.

Kerelke zei:

...

Klik om te vergroten...

Daar heb je gelijk, ik wou maar even opmerken dat het iq van immigranten, en al zeker niet het iq van de eerste generatie, niéts te maken heeft met de schoolprestaties van bepaalde bevolkingsgroepen. Ook nog even opmerken dat niet alle immigranten in de marginale buurten van Brussel etc. zijn beland.

Van racistische opmerkingen als "alle Marokkanen in België zijn dommer dan de lokale bevolking en dit is genetisch bepaald" krijg ik kippenvel.

Ik heb het wel gedaan en geslaagd en vond dat eigelijk niet zo simpel.

Veel van jullie bekijken die vragen opt gemak van achter u pc en doen ingenieursstudies ofzo (dus hebben ervaring op wetenschappelijk gebied). Maar ge moet niet vergeten dat ge dit examen aflegt als zijnde pas afgestudeerd van het humaniora, met tijdsdruk en een druk die ge u zelf oplegt (want niet slagen = niet beginnen aan de studie die ge wilt beginnen.)

Dat examen is echt wel weggelegd voor de wetenschappelijke richtingen (wewi, lawi, lawe,...) en zelfs de mensen van die richtingen moeten daar nog echt wel voor studeren.

tommie314 zei:

Het feit dat je niet begrijpt wat hij zegt bewijst enkel zijn stelling.

1. De 2e en 3e generatie van allochtonen zijn de kinderen of kleinkinderen van mensen die toen naar hier zijn gehaald om zware arbeid te doen, dus gemiddeld gaat het over laagopgeleide mensen en dus een lager IQ. Zijn allochtonen dommer? Neen, maar wel die specifieke groep die naar hier is gekomen om bv. in de mijnen te werken.
2. Lichaamslengte en IQ zijn dé 2 factoren die het meest genetisch bepaald worden.

Klik om te vergroten...

Jij herhaalt zijn stelling, maar dat is niét waar. Immigranten komen uit arme landen, waar de sociale en economische positie vooral door ascription is bepaald. Men "kiest mensen uit de lagere klassen, en die zitten daar niet om dat ze dommer of slimmer zijn dan andere mensen uit dat land, maar om dat ze daar geboren zijn!

En omgeving heeft wel degelijk een zeer grote invloed op iq. Verschillen in iq kan je pas aan geboorte gaan toeschrijven bij groepen waar de individu'en een kans hebben gekregen zich te ontwikkelen. Alle kindjes in Somalië (extreem geval, maar er is zeker een analogie met bepaalde groepen in België) zijn even 'dom', gewoon omdat ze allemaal nihil kansen hebben gekregen om zicht tot hun genetisch bepaalde 'maximumgrens' te ontwikkelen.

[TFT]Poky;15924281 zei:

En elke ASO richting kans maken op het ingangsexamen is imo ook wel zever. Hoeveel van jullie heeft dat eigelijk al is meegedaan?

Klik om te vergroten...

Dat was het eerste dat ze bij ons destijds op school vertelden; als je niet in een wetenschaps en/of wiskundige richting zat, was de kans op slagen onbestaande.
De lln uit de talen richting werden doorverwezen naar een 7de jaar ASO.

Het examen wordt ook ieder jaar lastiger. Vorig jaar hebben ze bv. geen deliberaties toegepast itt het jaar daarvoor. Dit jaar gaan ze in de namiddag 30-50 vragen hebben over de 8 teksten zonder hun teksten.

tommie314 zei:

Ik denk dat de verschillende olympiades (Wiskunde, fysica, biologie en chemie) een perfecte afspiegeling zijn van het niveau van het ingangsexamen? Als je daar overal minstens de 1e ronde overleeft zal het ingangsexamen ook wel lukken.

Je merkte trouwens dat bij de biologie-olympiade gigantisch veel meisjes zitten, die allemaal eens willen komen oefenen. (waarom die niet naar fysica en chemie komen is mij een raadsel).

Klik om te vergroten...

Ok maar wie doet er mee aan die olympiades, da zijn niet de mensen die in handel/menswetenschappen/ talen en zelfs de economische richtingen zitten he .

In ieder geval ik vind dat we vanaf moeten van die mentaliteit van als ge echt gemotiveerd zijt kunt ge alles doen. Is imo gewoon dikke BS. En idd die cowboy verhalen van de dochter van de slager op den hoek kent iemand die vanuit het TSO dokter of ingenieur is geworden...

Dat kost allemaal geld, het gedacht dat iedereen eendert wat kan doen.
Die punten dat ge moet terugverdienen etc is imo al een goed begin, nu nog ingangsexamens voor alle richtingen en we zijn op de goede weg.

Ik ken mannen (en zelfs goede vrienden van mij) die zonder enige voorkennis of dergelijke gewoon aan het hoger onderwijs zijn kunnen beginnen en in veel gevallen draaide dit uit op een flop (spijtig genoeg). Ergens moet dit toch stoppen?

Mijn zus zit bv in het eerste jaar met verschillende allochtonen in de klas, die mannen deden niets anders dan niet komen en als ze er dan wel waren ne groten bek op zetten. Waren grandioos gebuisd en konden het jaar erop weer vrolijk verder doen.

Ik pleit hier niet voor een Amerikaans systeem ofzo, iedereen moet de kans krijgen om hogere studies aan te vatten mits hij/zij kan aantonen dat hij/zij bezit over een normaal intelligentie niveau en motivatie. En dus niet hoger onderwijs aanvatten om het is te proberen.

tommie314 zei:

Ik denk dat de verschillende olympiades (Wiskunde, fysica, biologie en chemie) een perfecte afspiegeling zijn van het niveau van het ingangsexamen? Als je daar overal minstens de 1e ronde overleeft zal het ingangsexamen ook wel lukken.

Je merkte trouwens dat bij de biologie-olympiade gigantisch veel meisjes zitten, die allemaal eens willen komen oefenen. (waarom die niet naar fysica en chemie komen is mij een raadsel).

Klik om te vergroten...

Ik zat bij de olympiades van chemie (beste vd school) en fysica (2de beste vd school) boven de cesuur, wiskunde heb ik niet meegedaan en Bio was ik de 2de beste van de school maar daar werken ze niet met halve finales . Toch was ik niet geslaagd. Het verschil zit er hem vnl in dat je alle vakken moet beheersen (De vragen van de olympiades zijn trouwens moeilijker dan die van het toelatingsexamen).

Voor zij die de "motivatie is alles"-stelling afbreken:
het gaat hier dan vooral over zij die er met een gewone inspanning niet komen. Als iemand net iets minder begaafd is dan de doorsnee geneeskunde student, is motivatie voor die persoon wel alles, want zonder die motivatie, zonder die extra effort (tegenover de doorsnee geneeskunde student) zal die er zeker niet komen.

Laten we even de feiten erbij halen; het enige wat wij hier in dit topic weten wat die dokter heeft gezegd is het volgende:

MMG zei:

Heb precieze vraag gesteld, aan de arts zelf en kreeg als antwoord dat vroeger tso was voor de boerenkinderen en nu voor allochtonen.

Klik om te vergroten...

Ok.

Dit is een pertinent ONJUISTE, discriminerende en dus idiote uitspraak, punt andere lijn. TSO is niet voor "boerenkinderen" (lekker hautain) of "allochtonen" maar nog steeds voor mensen die kiezen om een technische opleiding te genieten. Akkoord dat er waarschijnlijk wel statistische correlaties bestaan tussen de vroegere "boerenkinderen" (vroegere, want veel jonge boeren zijn tegenwoordig opgeleid tot (bio-)ingenieur) en de huidige allochtone gemeenschap, maar ik vind nergens waar die dokter die nuancering zou aangebracht hebben. Die nuancering hebben sommigen hier zelf aangebracht, waarmee ik akkoord ben overigens.

Maar als je die nuancering niet aanbrengt, en je vertelt dit zonder gêne en zonder kanttekening aan een beïnvloedbare jongeman teneinde het eigen beroep wat te promoten ben je gewoon idioot bezig. Ben ik dan degene die zwart-wit denkt? Ik wijs nu net als één van de enigen hier op de ongelooflijk discriminerende (en dus per definitie zwart/wit-) uitspraken van de arts in kwestie.

Kan er trouwens iemand zijn "deadline" verklaren of waarom hij specifiek de TS wil begeleiden in zijn studiekeuze? Heeft hij zijn roeping als CLB-medewerker gemist?

Daarenboven behoeft de opleiding geneeskunde helemaal geen uitzonderlijk IQ (hoe hard Poky als geneeskunde-student hier ook zal tegen ingaan, maar dat zijn we gewoon van hem; een soort frustratie denk ik. Om het maar even met zijn woorden te zeggen). Eerder een goede geheugencapaciteit en vooral veel doorzettingsvermogen en discipline zijn belangrijk. Uiteraard ook een bepaald minimum aan IQ, voor ik weer verzuurde reacties krijg door misinterpretatie.

Nooit heb ik gezegd dat ik of als men wil slagen in geneeskunde een uitzonderlijk IQ moet hebben. Natuurlijk moet ge een hoger dan gemiddeld IQ hebben als ge wilt slagen in een universitaire richting, dat spreekt toch voor zich. Dus legt geen woorden in mijne mond, ik studeer dit jaar af en vind nu niet persoonlijk dat ik hoogbegaafd ben MAAR ik heb er bij momenten hard voor moeten werken en afzien. Altijd laten blijken dat ge gewoon wat geheugencapaciteit moet hebben en het dan zal loslopen dat is wel heel naief.

TSO is niet voor boerenkinderen etc, akkoord. Echter heeft ons secundair onderwijs veel weg van een waterval waarin de overgrote meerderheid in het ASO begint, en zo beginnen ''afzakken'' naar TSO in de loop der jaren. De grote meerderheid kiest niet voor het TSO maar komt hier in terecht omdat ze niet doen wat ze moeten doen op school ( en imo is dat nochthans niet zoveel)

En draait het of keert het meestal zijn dit kinderen uit allochtone gezinnen, gezinnen waar minder aandacht wordt gegeven aan het belang van studeren, gezinnen waar de ouders laaggeschoold zijn. Dit is nu eenmaal de realiteit.

tommie314 zei:

Ik denk dat de verschillende olympiades (Wiskunde, fysica, biologie en chemie) een perfecte afspiegeling zijn van het niveau van het ingangsexamen? Als je daar overal minstens de 1e ronde overleeft zal het ingangsexamen ook wel lukken.

Je merkte trouwens dat bij de biologie-olympiade gigantisch veel meisjes zitten, die allemaal eens willen komen oefenen. (waarom die niet naar fysica en chemie komen is mij een raadsel).

Klik om te vergroten...

Bij ons werden deze vier olympiades ook fel aangeraden aan diegene die geneeskunde wilden verder studeren. Ikzelf heb ze ook alle vier meegedaan, niet omdat ik geneeskunde wou studeren maar wel iets anders wetenschappelijks. Ik vond dit gewoon een goeie ervaring om eens te testen hoe sterk ik stond ten opzichte van leerlingen uit andere scholen (wat uiteindelijk wel goed bleek te zijn).

Het kan zeker positief zijn als je de eerste ronde overleeft, maar biedt geen garantie om te slagen op het ingangsexamen; garantie heb je nooit (heb ik zelf mogen ondervinden..) Omgekeerd ook: de meesten van mijn jaar die geneeskunde wilden gaan studeren, waren zelfs gebuisd op de olympiades, maar toch door het ingangsexamen geraakt. Dus aan TS: Doe de olympiades zeker mee, maar laat de hoop nog niet te veel stijgen of zakken als het wel/niet lukt.

[TFT]Poky;15926140 zei:

Nooit heb ik gezegd dat ik of als men wil slagen in geneeskunde een uitzonderlijk IQ moet hebben. Natuurlijk moet ge een hoger dan gemiddeld IQ hebben als ge wilt slagen in een universitaire richting, dat spreekt toch voor zich. Dus legt geen woorden in mijne mond, ik studeer dit jaar af en vind nu niet persoonlijk dat ik hoogbegaafd ben MAAR ik heb er bij momenten hard voor moeten werken en afzien. Altijd laten blijken dat ge gewoon wat geheugencapaciteit moet hebben en het dan zal loslopen dat is wel heel naief.

TSO is niet voor boerenkinderen etc, akkoord. Echter heeft ons secundair onderwijs veel weg van een waterval waarin de overgrote meerderheid in het ASO begint, en zo beginnen ''afzakken'' naar TSO in de loop der jaren. De grote meerderheid kiest niet voor het TSO maar komt hier in terecht omdat ze niet doen wat ze moeten doen op school ( en imo is dat nochthans niet zoveel)

En draait het of keert het meestal zijn dit kinderen uit allochtone gezinnen, gezinnen waar minder aandacht wordt gegeven aan het belang van studeren, gezinnen waar de ouders laaggeschoold zijn. Dit is nu eenmaal de realiteit.

Klik om te vergroten...

Hoe of wat allochtonen doen heb ik geen ervaring mee, in Noord-West-Vlaanderen zit er praktisch geen enkele allochtoon. Ik heb ze dan ook nooit gezien in middelbare schoolverband.

Wat ik wel veel gezien heb zijn persoonlijke vrienden die helemaal niet dom zijn maar zich gewoon niet interesseren in die theorie van het ASO. Dat kan toch nog steeds dacht ik? Veelal kinderen van zelfstandigen, die de handen uit de mouwen kunnen en willen steken en die héél bewust kiezen voor een TSO-opleiding. De helft van die vrienden zijn ondertussen zelf al zelfstandig in de branche waarvoor ze geleerd hebben, de andere helft neemt zo goed als zeker later het bedrijf over van hun vader. Ik weet nu al dat die meer zullen verdienen dan ik. Er is helemaal niets verkeerd met TSO, zoals hier op zijn minst gesuggereerd wordt.

Bij "boerenkinderen" zie je dan weer het omgekeerde: omdat de landbouw in ons land sterk zal inkrimpen qua arbeidskracht de komende jaren zie je dat veel "boerenkinderen" gestimuleerd worden van thuis uit om te gaan studeren, en met succes.

Tot daar mijn eigen ervaringen.

Mijn advies dus aan de TS; laat je niet misleiden door de autoriteit die die dokter wil uitstralen. Hij zit met vastgeroeste en discriminerende ideeën en komt bovendien niet erg intelligent over door die uitspraken. Doe gewoon alsof je niets gehoord hebt. Als je daarvoor al interesse had in de richting geneeskunde (en je weet dat je beschikt over de bovengenoemde eigenschappen), informeer je dan verder en probeer het ingangsexamen. Zoniet, laat aub uw kop niet gek maken door iemand met profileringsdrang.

TSO als 'minderwaardige' richting aanzien is IMO kortzichtig en die arts zal dat wel gezegd hebben omdat hij niet beter weet. Ik wil de betere ASO student wel eens in een IW-klas zien functioneren.

Een universitair diploma staat niet altijd garant voor intelligente uitspraken.

Thin Liz zei:

TSO als 'minderwaardige' richting aanzien is IMO kortzichtig en die arts zal dat wel gezegd hebben omdat hij niet beter weet. Ik wil de betere ASO student wel eens in een IW-klas zien functioneren.

Een universitair diploma staat niet altijd garant voor intelligente uitspraken.

Klik om te vergroten...

Wat voor een kutbegrip is "aso-student" ook.

Meestal gaat het zo: "Wat is jouw vooropleiding?"

Persoon uit humane of dergelijke: Ik deed aso

Persoon uit wet-wisk: ik deed wet-wisk

Om maar een voorbeeld te noemen.

tommie314 zei:

Ik denk dat de verschillende olympiades (Wiskunde, fysica, biologie en chemie) een perfecte afspiegeling zijn van het niveau van het ingangsexamen? Als je daar overal minstens de 1e ronde overleeft zal het ingangsexamen ook wel lukken.

Klik om te vergroten...

Ik denk het niet.
Het zijn twee verschillende soorten testjes, bij het een leer je alles uit het boekje en krijg je vragen uit het boekje (toelatingsexamen artsopleiding (ik houd niet van de naam geneeskunde omdat het teveel suggereert dat je wel eventjes iemand geneest)), bij het ander krijg je puzzelvraagjes.
Mensen die zeer intelligent zijn zullen in het algemeen beiden wel goed kunnen maar het is niet omdat je het een goed kan dat je daarom ook het ander goed kan.


@Mac

Wat ik wel veel gezien heb zijn persoonlijke vrienden die helemaal niet dom zijn maar zich gewoon niet interesseren in die theorie van het ASO. Dat kan toch nog steeds dacht ik?

Klik om te vergroten...

Alles kan maar het is m.i. niet gebruikelijk, mijn ervaring is dat er een redelijk sterke correlatie is tussen intelligentie en leergierigheid.

@Poky

Nooit heb ik gezegd dat ik of als men wil slagen in geneeskunde een uitzonderlijk IQ moet hebben. Natuurlijk moet ge een hoger dan gemiddeld IQ hebben als ge wilt slagen in een universitaire richting, dat spreekt toch voor zich. Dus legt geen woorden in mijne mond, ik studeer dit jaar af en vind nu niet persoonlijk dat ik hoogbegaafd ben MAAR ik heb er bij momenten hard voor moeten werken en afzien. Altijd laten blijken dat ge gewoon wat geheugencapaciteit moet hebben en het dan zal loslopen dat is wel heel naief.

Klik om te vergroten...

Daar komt het idd op neer.
Ik denk dat iedereen die een IQ rond de 115 heeft (mag ook wat lager zijn) zeker een voldoende hoge intelligentie heeft om voor geneeskunde te kunnen slagen, ik maak hierbij de kanttekening dat ik het gevaarlijk vind hoe slecht de meeste mensen, inclusief de meeste academici, IQ-scores interpreteren maar ik gebruik desalniettemin eventjes de IQ-score als indicator om mijn punt duidelijk te maken.
Als ik mezelf even als voorbeeld neem, er zijn onderdelen waarvoor ik een IQ boven de 130 scoor (alles waarvoor geredeneerd moet worden) en er zijn onderdelen waarvoor ik een IQ van rond de 100 scoor (alles wat meer visueel is). De hoogte van mijn IQ hangt dus maar net af van het gewicht welke verschillende onderdelen krijgen in zo'n test, bij de ene test zou ik begaafd worden genoemd en bij de andere normaal intelligent.
Als je het mij vraagt dan is het nogal onwetenschappelijk om uit een IQ-score al te sterk conclusies te trekken over iemands intelligentie, je kan enkel naar aanleiding daarvan vaststellen dat iemand (veel) beter of (veel) slechter is in bepaalde cognitieve taken dan de gemiddelde persoon. Vergelijk het maar met hoe mensen de maat BMI misbruiken.
Eigenlijk zouden ze per soort cognitieve taak een aparte IQ-score moeten gebruiken en per opleiding of baan een profiel moeten schetsen welke soorten IQ-scores hiervoor belangrijk zijn maar dat is waarschijnlijk te wetenschappelijk voor psychologen die nu eenmaal geen bèta's zijn.

Qua moeilijkheidsgraad rangschik ik geneeskunde onder de meeste bètaopleidingen en boven alle gammaopleidingen en alphaopleidingen.
Het moeilijkste bij geneeskunde lijkt mij het feit dat je alles moet toepassen. Het is een iets om bij tekeningentjes de anatomische structuren juist te benoemen, het is iets anders om vervolgens een lijk te moeten dissecteren en bij dat lijk die structuren te moeten benoemen. Ineens blijken de kleuren en de vormen toch net wat anders te zijn. Dit als illustratie.

tommie314 zei:

Ik denk dat de verschillende olympiades (Wiskunde, fysica, biologie en chemie) een perfecte afspiegeling zijn van het niveau van het ingangsexamen? Als je daar overal minstens de 1e ronde overleeft zal het ingangsexamen ook wel lukken.

Je merkte trouwens dat bij de biologie-olympiade gigantisch veel meisjes zitten, die allemaal eens willen komen oefenen. (waarom die niet naar fysica en chemie komen is mij een raadsel).

Klik om te vergroten...

Mr. zei:

Wat voor een kutbegrip is "aso-student" ook.

Meestal gaat het zo: "Wat is jouw vooropleiding?"

Persoon uit humane of dergelijke: Ik deed aso

Persoon uit wet-wisk: ik deed wet-wisk

Om maar een voorbeeld te noemen.

Klik om te vergroten...

Typisch, in Nederland zie je exact eenzelfde fenomeen.
Je hebt daar 3 niveaus van middelbaar onderwijs: VMBO, HAVO en het VWO.
Het VWO bestaat uit twee vormen van onderwijs: het atheneum en het gymnasium wat afstamt van de klassieke opleidingen (in de UK en in de USA bestaan dat soort scholen ook nog, daar noemen ze het college preparatory schools) en waar je dus Grieks en Latijn krijgt.
In principe kan iedereen naar het VWO, als het niet via directe toelating lukt op basis van een toetsje van het CITO (160 meerkeuzevraagjes die niet bijster goed worden opgesteld) dan wel via het HAVO en eventueel via het VMBO en het HAVO.
Het gymnasium daarentegen biedt slechts plaats voor 6% van de leerlingen en dat stelt dan ook als voorwaarde dat je tot de 16% hoogst scorende leerlingen bij dat toetsje moet behoren.
Hoewel de selectie allesbehalve betrouwenswaardig is en rustig amateuristisch mag worden genoemd in vergelijking met de Vlaamse toelatingsexamens en de vroegere Nederlandse toelatingsexamens zijn de gymnasium-leerlingen gemiddeld intelligenter.
En ja hoor, iemand die het gymnasium volgt zegt dat hij het gymnasium volgt terwijl iemand die het atheneum volgt zegt dat hij het VWO volgt.
Om dezelfde reden hebben ze eind jaren 90 in Nedeland het VBO (vergelijkbaar met het BSO) en het MAVO samengevoegd tot het VMBO, zodat de VBO-leerlingen konden zeggen dat ze naar het VMBO gaan (60-70% van de leerlingen ging naar het VBO of het MAVO).
Vorig jaar nog heeft iemand die de leiding had bij de oprichting van het VMBO dit nog toegegeven.

Jullie weten toch dat IQ een belachelijk gegeven is? IQ geeft helemaal niet aan hoe goed een bepaalde persoon in bv. wiskunde of wetenschappen kan worden.

IQ geeft alleen een indruk over hoe snel iemand iets nieuw leert. Als je bijvoorbeeld 2 kinderen (1 met lager en 1 met hoog IQ) leert cijferen, dan zal diegene met een hoog IQ na 10 oefeningen er goed mee weg zijn. Die met het lagere IQ na 15, maar dat zegt niets over hoe goed ze uiteindelijk gaan kunnen cijferen. Goed mogelijk dat diegene met lagere IQ een maand later dubbel zo snel en met minder fouten cijfert dan diegene met een hoog IQ.