Archief - Fout diploma

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Cycloon

Legacy Member
John1307 zei:
Ten zesde: Er is een enorme student loan bubble (ter waarde van een biljard dollar) ontstaan. Ik hou mijn hart vast wanneer die gaat ontploffen.

De reden dat er grade inflation is, is net omdat een student véél te makkelijk de kans krijgt om een lening te krijgen. Daardoor krijg je als gevolg die loan bubble die ooit moet barsten omdat er teveel studenten falen of afstuderen met een 'waardeloos' diploma. Op het moment dat die barst zal het moeilijker worden als student om een lening te krijgen en zal de grade inflation normaal dalen. De financiële sector leert nu éénmaal enkel uit fouten.

Anoniem15

Legacy Member
Cycloon zei:
Daardoor krijg je als gevolg die loan bubble die ooit moet barsten omdat er teveel studenten falen of afstuderen met een 'waardeloos' diploma.

En wat houdt dat concreet in? Dat ze geen werk meer vinden met hun diploma?

NotoriousP

Legacy Member
John1307 zei:
Ten eerste: aan Amerikaanse universiteiten wordt even hard of nog harder gefeest als hier.

Ik heb niets tegen feesten hoor.

John1307 zei:
Ten tweede: hoge inschrijvingsgelden creëren ook hoge verwachtingen. Grade inflation is een courant probleem in Amerika.

Dit ontken ik ook niet, het was dan ook maar een voorbeeld van een mogelijke oplossing, geen perfect plan dat klaar staat om geïmplementeerd te worden.

John1307 zei:
Ten derde: we kreunen al onder een immense belastingdruk, dan verwacht ik tenminste dat de overheid een inspanning maakt om het hoger onderwijs deftig te financieren ipv altijd cadeautjes te geven aan het bedrijfsleven (of aan medepolitiekers).

Maar ik ben dan uiteraard ook een voorstander van belastingsverlaging in ruil hiervoor. ;)

John1307 zei:
Ten vierde: Amerikanen doen er gemiddeld langer over om hun studie af te werken dan Europeanen. Rarara hoe dat komt...

Omdat onze opleidingen korter zijn? Om ingenieur te worden, moet je daar 4 bachelorjaren doen en dan 2 masterjaren.

John1307 zei:
Ten vijfde: het zal gewoon als een excuus dienen om de publieke financiering van het hoger onderwijs af te bouwen. En dus de kwaliteit niet ten goede komen.

Dat is een risico ja, het kan ook voor meer inkomsten zorgen voor onderzoek.

John1307 zei:
Ten zesde: Er is een enorme student loan bubble (ter waarde van een biljard dollar) ontstaan. Ik hou mijn hart vast wanneer die gaat ontploffen.

Ik betwijfel sterk dat dit in Belgie zo groot zou zijn en aangezien wij ons binnen de EU bevinden kan dat in het slechtste geval opgevangen worden. Nu zoals Cycloon al aanhaalde, in de VS is men enorm onverantwoordelijk geweest met leningen uit te delen.

John1307 zei:
Ten zesde: tis godverdomme een sociale verworvenheid waar onze (over)grootouders hard voor hebben moeten vechten!!! Ik begrijp nie waarom mensen zomaar staan te springen om sociale afbraak (gebrainwasht misschien door onze donkerblauwe media?). Waarom privatiseren we ook gewoon niet het lager en secundair onderwijs? Hoe durven de leerlingen 's avonds te gamen ipv te studeren!!!

Dit land is dan ook iets te sociaal in mijn ogen. Dat terzijde mag dit aspect gerust blijven als jij een andere oplossing weet. Na 6 volgt 7 trouwens, dit zou je best weten alvorens je iemand dom noemt in een rep. ;)

Laten we dan gewoon het inschrijvingsgeld verhogen voor studies die minder economische waarde hebben?

Cycloon

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
En wat houdt dat concreet in? Dat ze geen werk meer vinden met hun diploma?

Ja en diegene die werk vinden worden ook nog eens minder betaald door het overaanbod waardoor die het ook moeilijker krijgen om hun lening af te betalen.

Inspector Monkfish

Legacy Member
Kunnen we eerst niet gewoon beginnen met een deftige leerlingenbegeleiding in het lager en middelbaar? En herwaardeer de TSO/BSO via een doorgedreven samenwerking met de bedrijfswereld. Het is geen totaaloplossing, but it's a start.

AmandaH

Legacy Member
NotoriousP zei:
Omdat onze opleidingen korter zijn? Om ingenieur te worden, moet je daar 4 bachelorjaren doen en dan 2 masterjaren.
Even vermelden dat de meeste mensen in de usa stoppen na hun bachelor en gaan werken, dus meestal is het maar 4 jaar. Er zijn daar vele ingenieurs met slechts hun bachelor. Hoe ze daar degelijke ingenieurs produceren met enkel een bachelor diploma is me een andere vraag, aangezien ze daar in hun bachelor ook nog eens vele nutteloze 'general' courses (meestal een 6-tal GE classes, en ze nemen daar in de usa slechts een 4tal vakken op per semester) hebben die niets te maken hebben met hun major.

Avondland

Legacy Member
Cycloon zei:
Toelatingsexamens, niveau opkrikken waardoor minder mensen slagen, financiële kosten van de opleiding meer zelf laten dragen, etc... Elk heeft zijn eigen voor- en nadelen.

Wel, in Antwerpen begonnen we met ongeveer 140 mensen aan de opleiding Geschiedenis. Daarvan bleven ongeveer een 40-tal over in het masterjaar. Een heel deel is momenteel al aan het werk. Sommigen onder hun niveau, maar anderen hebben dan weer een behoorlijke functie in diverse gebieden die soms beter aansluiten bij de opleiding en soms minder. Toelatingsexamens zijn volgens mij nutteloos, omdat je niet kan garanderen dat iedere aspirant-student bij aanvang zijn potentieel kan tonen. Ik was een eerder middelmatige student bij aanvang, maar wist voor mijn masterthesis wel een 17/20 te behalen.

Bartvb zei:
Termen als "functie van niveau" achterwege laten zou al helpen.

Het stoppen van het sociaal categoriseren van opleidingen en opleidingsniveaus en het daaruit volgende watervalsysteem zie ik als belangrijkste oplossing. Met andere woorden: het bereiken van een echte VRIJE onderwijskeus, los van wat goed staat naar de buitenwereld toe, los van wat de ouders/familie willen, etc.

En daarnaast minder subsidies voor het hoger onderwijs.

Met een "functie van niveau" bedoel ik een functie waar een masterdiploma voor vereist is. ;)

Kandul

Legacy Member
AmandaH zei:
Even vermelden dat de meeste mensen in de usa stoppen na hun bachelor en gaan werken, dus meestal is het maar 4 jaar. Er zijn daar vele ingenieurs met slechts hun bachelor. Hoe ze daar degelijke ingenieurs produceren met enkel een bachelor diploma is me een andere vraag, aangezien ze daar in hun bachelor ook nog eens vele nutteloze 'general' courses (meestal een 6-tal GE classes, en ze nemen daar in de usa slechts een 4tal vakken op per semester) hebben die niets te maken hebben met hun major.
Maar in die 4tal vakken zit dan wel wat wij hebben in 8 andere vakken bij wijze van spreken.

Kandul

Legacy Member
Maar dat zijn toch 30studiepunten? Die verdeeld worden over 4 vakken, terwijl dat bij ons verdeeld is over 8 vakken. Dus de benodigde kennis om ingenieur te worden zit bij ons in 8 vakken en bij hun in 4 vakken.

Cycloon

Legacy Member
Het is wel geweten dat het niveau van onderwijs ondermaats is in publieke universiteiten binnen de VS. Daarom dat de vraag naar private scholen zo hoog is (maar er zijn ook private scholen met een laag niveau, het is dus géén garantie).

AmandaH

Legacy Member
Kandul zei:
Maar dat zijn toch 30studiepunten? Die verdeeld worden over 4 vakken, terwijl dat bij ons verdeeld is over 8 vakken. Dus de benodigde kennis om ingenieur te worden zit bij ons in 8 vakken en bij hun in 4 vakken.
Neen, zo gaat het daar niet. Hun vakken hebben daar ook wel een aantal credits maar die komen niet overeen met hoe zwaar een studiepunt bij ons is.

Kandul

Legacy Member
AmandaH zei:
Neen, zo gaat het daar niet. Hun vakken hebben daar ook wel een aantal credits maar die komen niet overeen met hoe zwaar een studiepunt bij ons is.

Je gaat daar een half jaar studeren en dit wordt dan toch gelijkgesteld aan 30 studiepunten of niet soms? Indien ja, dan maakt het niks uit hoe zwaar een studiepunt ervaren wordt en geldt mijn bewering nog steeds. Indien nee, dan ben ik fout en hoor ik graag hoe het wel zit.

Racing_Genk

Legacy Member
Er is zogezegd een teveel aan mensen die universitaire richtingen volgen, betekent dit volgens jullie dat de jobs waarvoor nu voornamelijk mensen met een professionele bachelor in aanmerking komen binnenkort uitgeoefend zullen worden door mensen met een master? En dat mensen met enkel een bachelordiploma ook onder hun niveau zullen moeten gaan werken..

Bartvb

Legacy Member
rebensmans zei:
Er is zogezegd een teveel aan mensen die universitaire richtingen volgen, betekent dit volgens jullie dat de jobs waarvoor nu voornamelijk mensen met een professionele bachelor in aanmerking komen binnenkort uitgeoefend zullen worden door mensen met een master? En dat mensen met enkel een bachelordiploma ook onder hun niveau zullen moeten gaan werken..

Dat is nu toch ook al vaak het geval. Zal alleen maar stijgen.

Er is een eindig aantal jobs voor masters. Hoe meer mensen voor die jobs, hoe meer er in een andere job zullen moeten werken. Het is niet omdat er meer studenten voor masteropleidingen zijn dat er automatisch meer master-jobs zullen volgen.

In de Vlaamse academische wereld spreken ze al sinds het invoeren van de bama over het waardevol maken van de bachelor-opleiding. Maar in praktijk is daar nog niets aan gedaan. We gooien met termen als bologna en bama, maar we leven nog steeds in het oude systeem van kandidaat en licentiaat, waarbij kandidaat (nu een jaartje langer en een nieuwe naam: bachelor) niets waard is (enkel een opstap naar een licentiaatsopleiding). Typisch symptoom van een hervorming die te drastisch gebeurd is en geen natuurlijke evolutie gekend heeft.

Anoniem15

Legacy Member
rebensmans zei:
Er is zogezegd een teveel aan mensen die universitaire richtingen volgen, betekent dit volgens jullie dat de jobs waarvoor nu voornamelijk mensen met een professionele bachelor in aanmerking komen binnenkort uitgeoefend zullen worden door mensen met een master? En dat mensen met enkel een bachelordiploma ook onder hun niveau zullen moeten gaan werken..

Dat is nu toch ook al? De voorbeelden zijn niet meer op te noemen hoor...

Aan het loket in de bank -> kon vroeger na voltooien van handel, nu bachelor in één of andere financiële richting

IT support -> vroeger kon iemand zonder bachelor diploma maar mét interesse perfect dit soort jobs doen, tegenwoordig minstens bachelor in een informatica richting

Secretariaatswerk -> tot over 10 jaar kon iemand die bijvoorbeeld secretariaat talen gevolgd had aan de slag als secretaresse, vandaag de dag liefst iemand die office management gestudeerd heeft.

Ik kan er zo nog tientallen opnoemen hoor.


Onder de vacatures voor de meeste IT jobs zag je een vijftal jaar geleden voornamelijk als diploma vereiste bachelor staan. Vandaag de dag is de vereiste al voor meer dan de helft een master, en ook al is dit niet de vereiste er zullen sowieso masters meedingen voor die job en vaak ook de job krijgen. Bachelors mogen blij zijn als ze de mindere jobs krijgen, vaak aan een minimumloon voor bedienden.

Bartvb

Legacy Member
NotoriousP zei:
Dit land is dan ook iets te sociaal in mijn ogen.

sociaal is goed. Je bedoelt allicht socialistisch?

Mensen responsabiliseren is sociaal maar niet socialistisch.
Mensen die minder geschikt zijn voor hoger onderwijs buis na buis blijven subsidieren maar in de miserie laten zitten is socialistisch maar niet sociaal.

In de USA is "socialist" een scheldwoord. Niet dat we op alle vlak een voorbeeld moeten nemen aan dat land, maar we hoeven socialistisch zeker niet gelijk te stellen aan sociaal en we mogen er best kritisch over zijn.

Genious

Legacy Member
Avondland zei:
Toelatingsexamens zijn volgens mij nutteloos, omdat je niet kan garanderen dat iedere aspirant-student bij aanvang zijn potentieel kan tonen. Ik was een eerder middelmatige student bij aanvang, maar wist voor mijn masterthesis wel een 17/20 te behalen.
En examens aan de unief zijn nutteloos omdat je niet kan garanderen dat iedere student faalt of slaagt op basis van zijn kunnen en kennen van de leerstof. :unsure:

Natuurlijk gaat dat geen perfect systeem zijn en ga je beide soorten fouten hebben (goede die falen en slechte die slagen), maar dat maakt het niet nutteloos. Anders was _elk_ systeem zowat nutteloos.

Om maar duidelijk te maken hoe fout uw redenering is.

Benjamin

Legacy Member
Het valt mij altijd op hoezeer mensen de situatie zoals die is als vanzelfsprekend nemen. Bijna niemand in Vlaanderen stelt in vraag ofdat het een goede zaak is dat er een toelatingsexamen werd ingevoerd voor geneeskunde (ik gebruik hier de verledentijdsvorm aangezien t.g.v. de vergrijzing er meer nieuwe geneeskunde nodig zijn dan vroeger), in Nederland daarentegen zijn opvallend veel mensen tegen zo'n toelatingsexamen voor geneeskunde ondanks dat meer dan de helft van de ´kandidaten´ t.g.v. een loting niet aan geneeskunde kan beginnen. Die loting vinden velen daar gek genoeg normaal, iets wat de Vlaamse studenten zich allicht moeilijk kunnen voorstellen (ik ook). Zij beschouwen de loting als het meest eerlijke aangezien een scholier die hoge cijfers haalt of die goed presteert voor een toelatingsexamen niet per se een goede arts wordt en vice versa, de positieve correlaties negeren ze hierbij (er zijn naar mijn ervaring overigens veel slechte artsen maar dat terzijde).
Nu er gesproken wordt over toelatingsexamens voor meer studierichtingen hebben veel mensen hier moeite mee uit angst dat je niet meer kan studeren wat je wil studeren, zogauw die eventueel zijn ingevoerd dan zal de mentaliteit rap worden dat het je eigen schuld is als je zakt, je had dan maar wat harder moeten werken.

Persoonlijk ben ik een voorstander van toelatingsexamens wanneer er teveel studenten voor bepaalde studierichtingen kiezen. Het is gewoon van de zotten dat we zoveel politicologen, sociologen, communicatiekundigen (excuseer, communicatiewetenschappers) enz. opleiden.
Iemand (NP?) noemde hierboven het vak van een jurist als economischer nuttiger. Ofdat dat waar is daar ben ik niet van overtuigd, het gekke van juristen is dat zij letterlijk uit het niets werk kunnen creëren voor zowel zichzelf als voor andere juristen. Span een rechtszaak aan en voilà, de andere partij heeft ook een of meerdere juristen nodig. Misschien zie ik nu spoken maar ik vraag me weleens af ofdat die juridisering waar wij het laatste decennium, en misschien al wat langer, zo over klagen veroorzaakt is door het sterk gestegen aantal rechtenstudenten.
Het is natuurlijk leuk als er op die manier extra werkgelegenheid ontstaat maar al dat geld wat de klanten aan juristen betalen kunnen ze niet ergens anders aan besteden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan