Archief - Fout diploma
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Benjamin
Legacy Member
Investering? Welke?BeeLz zei:
Hun studie duurt tegenwoordig zes jaar terwijl een andere studie vijf jaar duurt. Die vervolgopleiding kan je vergelijken met bijv. een burgelijk ingenieur die de eerste jaren minder verdient en veel in zijn vrije tijd tijd moet studeren terwijl hij veel uren maakt.
Hun verantwoordelijkheid is hoog maar moeten ze daar meer voor betaald krijgen? Ze kiezen daar toch vrijwillig voor omdat ze dat niet erg vinden?
Bovendien, heeft een arts of tandarts meer verantwoordelijkheid dan iemand die bijv. bouwwerken doorrekent? Wanneer zo iemand fouten maakt dan levert dat evengoed doden op en hier zijn zat voorbeelden van. Idem voor apparaten die niet ineens mogen doorbranden of whatever.
Alleen bij die artsen en tandartsen zie je concreter direct de resultaten van de fouten. Bovendien, een hoger salaris garandeert geenzins dat ze die fouten niet maken, artsen en tandartsen maken enorm veel fouten ondanks hun hoge salaris, alleen al in mijn eigen omgeving heb ik hier veel voorbeelden van.
Ik misgun niemand een goed salaris maar het mag van mij eens gedaan zijn met het veel hogere salaris van tandartsen en artsen dan dat van andere academici.
Dubbelpunt
Legacy Member
Verantwoordelijkheid is de grootste bullsh*t die er bestaat voor CEO's. Indien ze hun werk slecht doen, worden ze ontslaan en krijgen ze een paar miljoen als ontslagpremie.
Meestal gaan die dan eens goed op verlof en hebben ze nadien snel terug werk aangezien die CEO's hun vrienden meestal hoge pieten zijn op andere bedrijven.
Meestal gaan die dan eens goed op verlof en hebben ze nadien snel terug werk aangezien die CEO's hun vrienden meestal hoge pieten zijn op andere bedrijven.
BeeLz
Legacy Member
Een praktijk, zeker voor tandartsen en huisartsen, dit gaat toch over 10tallen duizenden eurosBenjamin zei:
6jaar zonder specialisatie en met een gewoon geneeskunde diploma ga je ook geen bergen poen scheppenBenjamin zei:
Een burgelijk ingenieur die effectief zo een dingen maakt en dus een hogere verantwoordelijkheid heeft verdient ook een pak meer geld dan de doorsnee ingenieur. Verantwoordelijkheid en specialisatie = meer loon.Benjamin zei:
Een gemiddelde tandarts of huisdokter verdient zeker niet slecht, maar rijk gaan die mensen ook niet worden. 25€ voor een consultatie vind ik echt niet veel, een loodgieter kost meer.Benjamin zei:
Inderdaad, garanderen doen dokters niet, maar een dokter die meermaals fouten maakt kan het ook vergeten hoor, mensen klagen nu eenmaal graag.
Benjamin zei:
Het ding is dat een startende dokter echt niet meer netto over houdt dan een Burgie. In loondienst is het ongeveer hetzelfde tenzij hij nachtshiften of wacht heeft, dan krijgt hij een bonus, maar die is wel geoorloofd.
Als zelfstandige de 1ste jaren houdt een dokter ook niet veel over hoor en als huisdokter ga je redelijk snel op je plafond zitten aangezien dat je niet meer dan een bepaald aantal patiënten per dag kunt behandelen.
Als een volgeboekte huisarts meer dan 500€ bruto per dag verdient zou het mij verbazen terwijl ik informatici ken die het dubbel verdienen. En nja, specialisten zijn nu eenmaal specialisten, in elke sector verdienen de beste belachelijk goed.
SVW
Legacy Member
Benjamin zei:
Uiteraard moet je daar meer voor betaald krijgen. Risico's -> Hoger geld.
Anders zou iedereen rustig ergens gras staan te maaien he.
En vrijwillig omdat ze dat niet erg vinden slaat nergens op.
Benjamin zei:
De bouwvakker zal dat probleem niet zo hebben, die wordt dan ook minder betaald. De architect of de ingenieur (duur betaald) zal daarentegen wel een probleem hebben. Als zijn plan/berekeningen miszijn.
Nu niet afkomen met de zever dat de metser recht moet metsen enzo. De trucker moet ook recht kunnen rijden he.
Benjamin zei:
Als je het hoge salaris en de voordelen gaat afpakken van de academici dan gaat er niet veel meer overblijven van de kennismaatschappij.
Als de Dokter, ingenieur, ITer met veel scholing en doctoraat, master/bachelor diploma evenveel gaat verdienen als de draaier/frezer in een metaalfabriek die daar rustig op zijn gemak van 9 tot 17 werkt is het hek wel helemaal van de dam.
Dan ben je al minstens 5 jaar loon kwijt doordat je studeert en dus niks binnen krijgt.
Vergeet niet dat als je op je 18 begint en z'on 1300€ binnenrijft de maand je na 5 jaar zomaar even 78000€ voorsprong hebt (zonder premies, 13de maand, maaltijdcheques, enz).
Als master/bachelor die dan gemiddeld 2000€ binnenhaalt heb je bijna 10jaar nodig om dit in te halen. Dan is het vindt ik niet meer dan normaal dat deze mensen meer betaald worden en sneller kunnen promoveren. Die 3/5/8/12 jaar extra studeren moet eruit komen anders is het de moeite niet.
Dit is een voorlopig nog altijd een kapitalistisch systeem he.
flyingdutchman
Legacy Member
Dikke, zware second.SVW zei:
Door het hogere loon van een doctor, ingenieur, etc weg te halen, haal je één van de belangrijke incentive's weg voor veel mensen om ingenieur te worden.
Zij die Burg. Ing. volgen vanuit pure interesse, totaal niet indachtig van de goede job die ze later krijgen, zijn héél erg dun gezaaid, bij geneeskunde net hetzelfde. Ik studeer zelf economie, voornamelijk uit interesse, maar natuurlijk speelt het feit dat ik er later een leuke job mee kan krijgen ook een belangrijke rol. Een frezer gaat ook naar zijn werkt omdat hij er voor betaald wordt hé, dat hij dat werk nog leuk vind ook, is een tweede.
Onze wereld draait rond geld, dus het spreekt voor zich dat de meeste zaken die wij in ons leven doen, ook gericht zijn op geld.
Begin trouwens niet over Cuba waar de doktors zogenaamd uit interesse gaan studeren. Hoogopgeleiden met een belangrijke functie krijgen in Cuba nog steeds allerlei voordelen zoals toegang tot computers, gadgets, smartphones en de mogelijkheid om een nieuwe auto aan te schaffen en nog veel meer.
Pol86
Legacy Member
NotoriousP zei:
Ging u hierin vroeger gelijk gegeven hebben...
Helaas is dit ergens een moeilijke discussie. Heb deze onlangs zelfs ook al enkele malen met mijn vriendin gehad (specifiek over het "kopen van succes" dmv een Vlerickopleiding).
In ieder geval vind ik het niet kunnen dat het inschrijvingsgeld verhoogd zou worden. Dit omdat men anders kinderen uit financieel zwakkere gezinnen de kans ontneemt verder te studeren. Is niet alleen een gemiste kans voor het kind, maar ook voor de maatschappij aangezien een mogelijke "high potential" verloren kan gaan door deze financiële grens.
Anderzijds zou men dan kunnen stellen dat men het inschrijvingsgeld enkel voor de financieel sterkere gezinnen verhoogd. Spijtige hieraan is dan weer dat ouders, die veel sparen, werken, ... gestraft worden.
Daarom lijkt het mij beter de volle verantwoordelijkheid van de studies bij de student zelf te leggen.
Hierbij denk ik aan een volgend systeem:
1) Iedere student betaald initieel het huidige tarief (+/-500) per jaar
2) Vervolgens wordt aan iedere studierichting een maximale studieduur gegeven (werkelijk aantal studiejaren + eventueel x aantal brosjaren naargelang de moeilijkheid van de materie).
3) Daarnaast bepaald men ook het maximaal aantal niet voltooide opleidingen op 2
4) Men maakt een overzicht de studierichtingen naar gelang de vraag & aanbod op de arbeidsmarkt.
5) Men bepaald de werkelijke studiekost per richting
Blijkt nu dat:
A) De student erdoor is binnen de gestelde maximale studieduur: de student heeft zijn diploma en that's it.
B) De student raakt overschrijdt de maximale studieduur
* Ofwel doe hij de gekozen studierichting uit. Gevolg is dat hij/zij gedurende de eerste 5 jaar dat hij/zij tewerkgesteld is, de werkelijke studiekost terugbetaald van de volledige opleiding. Dit geld moet men dan maar inhouden via loonbeslag. In principe wordt er dus betaald door de student en niet door de ouders.
* Ofwel kiest men te stoppen en een andere richting te kiezen. Hierbij houdt men rekening met punt 3)
* Ofwel gaat men gewoon werken. Werkelijke studiekost wordt terugbetaald via loonbeslag. Kwestie om studerende feestende toeristen te ontmoedigen.
C) Men kiest een studierichting en na maximaal twee jaar blijkt dat men het niet graag doet=> geen probleem. Gewoon veranderen en de nieuwe gewenste richting kiezen. Hierbij houdt men rekening met punt A & B.
*Ofwel: Blijkt dat de student opnieuw niet graag de gekozen richting volgt, dan gebeurt de nieuw te kiezen richting tegen de werkelijke studiekost. Deze wordt samen met de reeds verloren jaren afgehouden via loonbeslag.
* Ofwel: de student gaat gewoon werken en gedurende de eerste 5 jaar wordt de werkelijke studiekost van de verloren jaren via loonbeslag betaald.
D) De student kiest een richting zonder economische waarde (zie vraag & aanbod).
* Ofwel: de student vindt binnen de twee jaar werk. Geen probleem!
* Ofwel: de student vindt (zoals verwacht) binnen de twee jaar geen werk.
Gevolg: verplichte herscholing via de VDAB, Syntra,... tot knelpuntberoep. Vanaf men tewerkgesteld is betaald men dan via loonbeslag de werkelijke studiekost van de gevolgde opleiding aan de hogeschool/unief terug.
Bedoeling van "mijn" systeem is om de verantwoordelijkheid bij de student te leggen en niet meer bij de ouders. De student moet mijns inziens zelf grondig nadenken over wat hij al dan niet wilt en moet dit toetsen aan de vraag- & aanbod op de arbeidsmarkt. Door hem later eventueel financieel te straffen zal deze mijns inziens een wel overwogen keuze maken in plaats van lukraak ergens een richting te kiezen en een x-aantal jaar te leven op de kap van zijn ouders en de maatschappij.
hyperon
Legacy Member
SVW zei:
Jouw bemerking en anderen hierboven ogen in mijn ogen ergens naïef. Niet zozeer in de opvatting dat risico en studie beloond moeten worden, wel in de idee dat dit effectief ook zo is.
a) De netto loonverschillen tussen "academici" en mensen met een lage scholing zijn erg klein, indien beiden in loondienst zijn, zeker als je het per uur prestaties uitrekent. Een laaggeschoold iemand verdient tussen de 1200-1600 euro netto per maand. Een hooggeschoold tussen de 1600-2500 euro netto per maand, benefits included. Als je als hooggeschoolde nog meer wil verdienen (de carriereman/vrouw), mag je een stuk langer gaan werken. Met andere woorden, je studeert 4-5 jaar extra om na 10 jaar een veranda te kunnen bijbouwen en 1 keer per jaar extra op reis te gaan... Weet waarvoor je werkt
b) De lonen van de meeste vrije beroepers liggen (notarissen, gerechtsdeurwaarders, artsen, etc.) absurd hoog.
Indien je dit wil verantwoorden vanuit zware studies, zou een ingenieur evenveel moeten verdienen. Quod non. Uit de loonenquetes van de KVIV blijkt dat het mediaan inkomen voor ingenieurs met >20 jaar ervaring nog geen 6500 euro bruto is. Vergelijk dit met de cijfers van de tandartsen en artsen (hun bvba's, etc. allemaal mooi te raadplegen op de balanscentrale NB) en je zal zien dat het erg weinig is...
Indien je dit wil verantwoorden vanuit risico en verantwoordelijkheid, zou ik graag eens een lijst krijgen van vb. alle medische beroepers die sancties hebben gekregen voor medische fouten. Denk dat de lijst kort gaat zijn...
De volgens mij belangrijkste reden ligt in de macht van dergelijke beroepsgroepen. In feite zijn het ambtenaren wat zekerheid betreft, maar zelfstandigen als het gaat over hun inkomen. Zo draagt de overheid vb 5000 euro per jaar bij aan het pensioen van artsen, dit op vw dat ze geconventioneerd zijn. Bovendien zorgt de overheid er geregeld voor dat je voldoende klanten hebt (denk aan apothekers, de papierwinkel als je ziek bent, etc.)
Thin Liz
Legacy Member
blockkiller zei:
Is enorm subjectief. Er zijn artsen die echt hun tijd nemen voor patienten, maar er zijn er ook waarbij je niet snel genoeg buiten kunt zijn. Er zijn er die 25 euro vragen, er zijn er ook die meer vragen (accreditatie). Er zijn er die bij herhalingsvoorschriften per sé hun visite moeten kunnen aanrekenen door je bloeddruk te nemen, maar er zijn er ook die dat niet doen. En ja: de snoepcadeautjes van farmaceutische firma's bestaan nog altijd.
In elk beroep vind je wel individuen die het poenscheppen belangrijker vinden.
hyperon
Legacy Member
Thin Liz zei:
Ik pleit er ook niet voor om er echte zelfstandigen van te maken met vrijheid van vestiging. Maar men moet consequent zijn. Ofwel zijn het ambtenaren met de voordelen die eraan vasthangen zoals zekerheid van inkomen en werk, ofwel zijn het zelfstandigen met potentieel hoge inkomens maar ook potentiële faillissementen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.