Archief - [deleted]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
coldplayke
Legacy Member
Alles is nutteloos, want de mens is nutteloos in het universum 
Serieus, als we deze 'discussie' weer gaan houden :ironic:
Goed zooooooooooooooooooooooooo burgies en co, goed gedaan met jullie supermoeilijke kei interessante en totaal niet nutteloze studies!
Zo, nu zijn we wel weer goed voor een maand.
Serieus, als we deze 'discussie' weer gaan houden :ironic:
Goed zooooooooooooooooooooooooo burgies en co, goed gedaan met jullie supermoeilijke kei interessante en totaal niet nutteloze studies!
Zo, nu zijn we wel weer goed voor een maand.
coldplayke
Legacy Member
freakykiller zei:Grappig, iemand van je eigen richting noemt je richting nutteloos en nu zijn de burgies er bij betrokken omdat je er zelf over begint. Het zelf zoeken enzo
Joeshoe doet geen T&L, Fliblit quote gewoon iemand
En ik dacht dat Joeshoe een ingenieur was of zo
Bananarama
Legacy Member
Th1x4nG zei:
Ik vind dat toch maar zever hoor
Bij verleden tijd hoort gewoonweg geen -t, tenzij die deel van de stam is. Men zegt (tegenwoordig, over de middeleeuwen en vroegmoderne periode ga ik het niet hebben) toch ook niet "ge liepT" of "liepT ge"? En als gediplomeerd T&L-er beroep ik mij op de autoriteitsregel en zeg ik dat "gij hadt" vanaf nu niet langer de juiste spelling is 
Exorikos
Legacy Member
Bananarama zei:Ik vind dat toch maar zever hoor
Ik heb daar ooit na een lange café-discussie eens voor naar de Jos van het monitoraat T&L gemaild en die heeft dat eens helemaal uit de doeken gedaan voor mij.
Bananarama
Legacy Member
Exorikos zei:Ik heb daar ooit na een lange café-discussie eens voor naar de Jos van het monitoraat T&L gemaild en die heeft dat eens helemaal uit de doeken gedaan voor mij.
De uitleg zou als volgt zijn:
Als de persoonsvorm van een onregelmatig werkwoord bij gij/ge in de verleden tijd uitgaat op een -t, valt die bij inversie niet weg: ge waart - waart ge, ge kwaamt - kwaamt ge en dus ook ge vondt - vondt ge, ge hadt - hadt ge.
Ik merk echter dat zowel ik als mijn omgeving (waarin behalve op school/werk niemand "je" gebruikt, maar altijd "ge") in erg veel gevallen van inversie met "ge" de -t van het ww laat vallen. Mijns inziens is die verklarende regel voor "hadt ge" dus fameus aan het verouderen...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.