Archief - [deleted]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
bosic
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Een slimme verpleger/verpleegster wordt tegenwoordig zelfstandige. Het is echt een opkomende trend, waarschijnlijk zoals elk knelpuntberoep (bijvoorbeeld IT).
Maar ik gun een chirurg nog het meest van alles: lange, zware studies, immense werkdruk, constante bijscholing. Je speelt met het leven van mensen. Dat is anders dan bijvoorbeeld een crashende server. Dit is nu een orthopedisch chirurg, maar ik kan me inbeelden dat andere chirurgen met een andere specialisatie, nog meer verdienen.
Het artikel dateert trouwens nog van 2012.
Bimmer
Legacy Member
bosic zei:
Als je het dan vergelijkt met een arts van, artsen zonder grenzen verdienen die artsen van ons ook veel geld.
Hebben ook een lange studie moeten doen, constant bijscholingen, in gevaarlijke gebieden gaan, regelmatig ver van huis voor een lange tijd.
Als ze langer als een jaar werken, krijgen ze een onkostenvergoeding, die dan wrs nog niet eens gelijk is aan hun kosten.
Je kunt die artsen meer geven, maar dat wilt dan ook zeggen dat het allemaal veel duurder wordt. Voetballers hebben geluk dat er zoveel mensen op deze aardbol willen betalen voor hun. Uiteindelijk is dat de grootste reden hoe loon wordt bepaald.
sandervdw
Legacy Member
bosic zei:
En geldt dat ook voor een crashende server achter een systeem dat de stroom op een beademingsapparaat houdt?
Of een technieker bij eandis die een stroompanne veroorzaakt waardoor mensen die thuisverpleging krijgen hun automatische medicatie niet krijgen (of vaker voorkomend, een dodelijk ongeval op een kruispunt veroorzaakt)?
Ik kan u nog 10-tallen voorbeelden geven van mensen wiens job ook gaan over het "spelen met levens" maar minder direct, en die blij mogen zijn met 10% van het loon van een chirurg.
Nineshots
Legacy Member
Tefal zei:
Zolang de mensen blijven betalen voor voetbalticketjes/sportzender abbo's/..., gaat er niet veel aan veranderen. Genoeg mensen die het loon van die voetballers correct vinden dus
.Moest het niet zo zijn, had de markt zich al lang gecorrigeerd door de dalende ticketverkoop en dergelijke.
Ik vind hun lonen ook exorbitant hoog in verhouding voor wat ze doen. Maar de markt werkt nu eenmaal zo en ik zou exact hetzelfde doen in hun situatie.
Maar ik betaal hun lonen alvast niet, mij ga je niet snel naar voetbal zien kijken
Sarcastr0
Legacy Member
Gezien dat circus een verlaagd belastingtarief geniet, betaal je eigenlijk wel meeNineshots zei:Zolang de mensen blijven betalen voor voetbalticketjes/sportzender abbo's/..., gaat er niet veel aan veranderen. Genoeg mensen die het loon van die voetballers correct vinden dus
Moest het niet zo zijn, had de markt zich al lang gecorrigeerd door de dalende ticketverkoop en dergelijke.
Ik vind hun lonen ook exorbitant hoog in verhouding voor wat ze doen. Maar de markt werkt nu eenmaal zo en ik zou exact hetzelfde doen in hun situatie.
Maar ik betaal hun lonen alvast niet, mij ga je niet snel naar voetbal zien kijken
sandervdw
Legacy Member
Chilliewillie88 zei:
Meestal gaat dat geld in een of andere vennootschap. Aangezien sponsergeld sowieso geen loon is, zal het ook niet als loon belast worden maar in zo'n geval als inkomsten van de vennootschap waarbij dan dividenten etc kunnen uitgekeerd worden (het standaard "zelfstandigen"-trukje dus).
Daarnaast vind ik dokter-specialisten trouwens wel overbetaald in België. Het argument "ze spelen wel met levens" gelden voor een héle hoop andere beroepen ook en het risico op fouten is volledig ingedekt door verzekeringen.
Chilliewillie88
Legacy Member
sandervdw zei:
Goh meestal, dat betwijfel ik hoor. Ik heb in mijn leven al genoeg aangiftes personenbelasting ingediend van profvoetballers uit de Belgische eerste klasse (de laatste keer wel al een paar jaar geleden).
Inkomsten in de vennootschap laten toekomen en uitkeren als dividend is trouwens allerminst fiscaal vriendelijk te noemen hoor.
De top in de entertainment sector is gewoon altijd heel goed betaald geweest. Is net hetzelfde met artiesten en filmsterren die absurde bedragen verdienen. Ik heb er op zich geen problemen mee.
Dokter-specialisten mogen van mij ook gerust zoveel verdienen.
sandervdw
Legacy Member
Chilliewillie88 zei:
Ik bedoelde dan ook vooral op de Belgische internationale voetballers (en andere top-sporters eigenlijk). KdB, Hazard, Mertens, ... halen allemaal zodanig veel geld op via sponsoring dat het mij onmogelijk lijkt om dat in een "normale" belastingsaangifte te doen? Nuja, ik ben zelf geen boekhouder dus kan er ook geen oordeel over vellen, maar als ik naar de collega-freelance IT-ers hier kijk, keren die allemaal zichzelf 3000 euro bruto uit en dan halen ze de rest wel met wat gefoefel uit de vennootschap
.Het verschil tussen entertainment en arts vind ik dat entertainment draait op vraag/aanbod (buiten het gunstregime dat imo ook mag afgeschaft worden), terwijl het tekort aan artsen puur artificieel in stand gehouden wordt.
Chilliewillie88
Legacy Member
sandervdw zei:Ik bedoelde dan ook vooral op de Belgische internationale voetballers (en andere top-sporters eigenlijk). KdB, Hazard, Mertens, ... halen allemaal zodanig veel geld op via sponsoring dat het mij onmogelijk lijkt om dat in een "normale" belastingsaangifte te doen? Nuja, ik ben zelf geen boekhouder dus kan er ook geen oordeel over vellen, maar als ik naar de collega-freelance IT-ers hier kijk, keren die allemaal zichzelf 3000 euro bruto uit en dan halen ze de rest wel met wat gefoefel uit de vennootschap
Het verschil tussen entertainment en arts vind ik dat entertainment draait op vraag/aanbod (buiten het gunstregime dat imo ook mag afgeschaft worden), terwijl het tekort aan artsen puur artificieel in stand gehouden wordt.
Dat zal voor deze heren inderdaad wel het geval zijn waar regelmatig ook wel gebruik gemaakt zal worden van een fiscaalvriendelijke thuishaven. Nu vergeet niet dat er in België ook voetballers zijn rond het miljoen euro verdienen op een jaar, alleen met voetballen.
there is no such thing als geld uit een vennootschap halen met wat gefoefel
Het enige dat ik mij kan inbeelden is dat er wat gespeeld wordt met beroepskosten, al kan dat ook zuur opbreken in kader van een controle. Geld dat in een vennootschap zit is al eens belast in de vennootschapsbelasting. Bij uitkering van een dividend komt daar NOG eens een belasting van 30% bovenop. Dus als je collega's je zeggen dat ze gemakkelijk en vooral goedkoop geld uit hun vennootschap halen, dan neem dit maar met een HELE grote korrel zout.sandervdw
Legacy Member
Chilliewillie88 zei:Dat zal voor deze heren inderdaad wel het geval zijn waar regelmatig ook wel gebruik gemaakt zal worden van een fiscaalvriendelijke thuishaven. Nu vergeet niet dat er in België ook voetballers zijn rond het miljoen euro verdienen op een jaar, alleen met voetballen.
there is no such thing als geld uit een vennootschap halen met wat gefoefel
Heeft die 3000 euro eigenlijk te maken met de Notionele Intrestaftrek? Of heeft dat een andere reden (ik weet hier letterlijk 4 zelfstandigen met een brutoloon van 3000 euro maar een omzet van +13k/maand). Als ik jouw juist begrijp is het oppotten van vermogen in een vennootschap nutteloos (behalve als je spaart voor een Tesla ofzo) dus zou ik niet weten waarom ze dat doen?
beryl
Legacy Member
sandervdw zei:
Vennootschappen kunnen belast worden aan een verlaagd tarief als ze aan bepaalde voorwaarden voldoen. Eén van die voorwaarden is dat ze minstens 36.000 euro per jaar (3.000 euro per maand) aan loon moeten uitkeren. Jezelf meer loon uitkeren dan die 36.000 is fiscaal de duurste manier om geld uit de vennootschap te halen, waardoor je heel vaak dat loon van 3.000 bruto ziet terugkeren bij éénpersoonvennootschappen.
Syter
Legacy Member
sandervdw zei:
Nee, de notionele intrestaftrek is een fictieve intrestaftrek om investeringen via eigen vermogen te fiscaal te corrigeren t.o.v. investeringen via vreemd vermogen, e.g. leningen. Er bestond namelijk een fiscale "onrechtvaardigheid" t.o.v. investeringen via leningen waar de intrest wél aftrekbaar is.
Op die 3000 EUR bruto die ze zichzelf uitkeren als dividend is normaal gezien roerende voorheffing betaald geweest.
beryl
Legacy Member
Chilliewillie88 zei:Dat zal voor deze heren inderdaad wel het geval zijn waar regelmatig ook wel gebruik gemaakt zal worden van een fiscaalvriendelijke thuishaven. Nu vergeet niet dat er in België ook voetballers zijn rond het miljoen euro verdienen op een jaar, alleen met voetballen.
there is no such thing als geld uit een vennootschap halen met wat gefoefel
Interne meerwaarden zou je bijvoorbeeld toch min of meer onder de categorie "gefoefel" kunnen plaatsen. (wel zo goed als afgeschaft sedert dit jaar wat heel wat eigenaars van vennootschappen veel geld zal kosten als er geen alternatief komt). Als je op deze manier geld uit de vennootschap haalde betaalde je helemaal geen belastingen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.