Archief - [deleted]

financielen?

Klinkt creepy

Net achter de rug, rating 'above expectations'. Met de mededeling dat de opslag beperkt gaat zijn door de vele overnames...
Progressie in de carrière is belangrijker nu, dat loon moet dan vanzelf volgen. Vooralsnog lijd ik geen honger .

zarathustra zei:

financielen?

Klinkt creepy

Klik om te vergroten...

Ge ziet dat ik financieel niet mee ben en die cursus nog niet gehad heb eh

HUSKE zei:

Net achter de rug, rating 'above expectations'. Met de mededeling dat de opslag beperkt gaat zijn door de vele overnames...
Progressie in de carrière is belangrijker nu, dat loon moet dan vanzelf volgen. Vooralsnog lijd ik geen honger .

Klik om te vergroten...

Goed, bij HP was het meestal dat 'exceeds expectations' was zoals het moest zijn maar geen reden tot progressie. Alles wat niet exceeds expectations was was een reden tot nader onderzoek.

zarathustra zei:

Goed, bij HP was het meestal dat 'exceeds expectations' was zoals het moest zijn maar geen reden tot progressie. Alles wat niet exceeds expectations was was een reden tot nader onderzoek.

Klik om te vergroten...

Above expectations is rating A, meet expectations is rating B. Gezien de workload tegenwoordig is meet expectations al een héél goede score want je hebt niet echt tijd om meer te doen omdat de deadlines nu heel dicht op elkaar liggen. Dus moest iedereen boven verwachting scoren is de workload te laag, in een bedrijf in volle verandering is dat niet zo kan ik u zeggen...

Ik heb in 2016 een oplossing aangeboden die 15 miljoen € bespaart en nu begin 2017 een oplossing om een deel van het netwerk te upgraden zonder dat dat de 15 miljoen euro besparing in gevaar brengt (beide projecten zaten elkaar in de weg) en dat was genoeg om die rating te krijgen.

HUSKE zei:

Above expectations is rating A, meet expectations is rating B. Gezien de workload tegenwoordig is meet expectations al een héél goede score want je hebt niet echt tijd om meer te doen omdat de deadlines nu heel dicht op elkaar liggen. Dus moest iedereen boven verwachting scoren is de workload te laag, in een bedrijf in volle verandering is dat niet zo kan ik u zeggen...

Ik heb in 2016 een oplossing aangeboden die 15 miljoen € bespaart en nu begin 2017 een oplossing om een deel van het netwerk te upgraden zonder dat dat de 15 miljoen euro besparing in gevaar brengt (beide projecten zaten elkaar in de weg) en dat was genoeg om die rating te krijgen.

Klik om te vergroten...

Ik moet er misschien bij zeggen dat ze daar ook een 'significantly exceeds expectations' hadden wat ik dus een paar keer gekregen heb en dus wel tot loonsverhoging en carriere progressie leidt.

Andere schaal gewoon denk ik.
Bij ons is het opslag + functieverhoging (traject van een jaar), opslag, niets, gesprek met HR over uw functioneren.

HUSKE zei:

Net achter de rug, rating 'above expectations'. Met de mededeling dat de opslag beperkt gaat zijn door de vele overnames...
Progressie in de carrière is belangrijker nu, dat loon moet dan vanzelf volgen. Vooralsnog lijd ik geen honger .

Klik om te vergroten...

Dat is toch redelijk schandalig? Je kan dat vertalen als "we hebben beslist om uw opslag in een overname te pompen zodat onze aandeelhouders meer verdienen". En volgend jaar krijg je als evaluatie: below expectations, want ja, je hebt dit jaar al "promotie" gemaakt dus stijgen de expectations he.

HUSKE zei:

Andere schaal gewoon denk ik.
Bij ons is het opslag + functieverhoging (traject van een jaar), opslag, niets, gesprek met HR over uw functioneren.

Klik om te vergroten...

daar was het eerder opslag en/of functie verhoging - niks - niks - probleem

Allez die eerste niks was meestal een 'ja we willen wel, maar moeilijk eh want slechte tijden' of mijn favoriet: ' ik heb besloten 80% van de pot aan persoon X te geven want die gaat over 4 jaar op pensioen en dat boost zijn pensioen dan wat..'

HUSKE zei:

Bij ons gaat dat met A,B,C,D scores. A is boven verwachten en B naar verwachting, C is nog net voldoende en D is onvoldoende en heb je een probleem.
A geeft recht op loonsverhoging en om een track te starten naar functieverhoging en dien je jaar erna weer A te halen uiteraard. B geeft recht op loonsverhoging, C geeft niks en D geeft u een gesprek met HR en uw leidinggevende. Hierbij hangt ook de hoogte van uw persoonlijke bonus, samen met een bedrijfsgebonden bonus (en objectieven) en een CAO90 bonus.

Objectieven worden is samenspraak met de leidinggevende besproken, je hebt hier als werknemer wel veel inspraak in. Eerst moet je de markt volgen (nieuwe technieken) en als je tijd over hebt dan kan je werken aan dingen die je zelf wil. Verder is er nog een persoonlijk ontwikkelingsproject waar je opleidingen kan volgen voor softskills (writing, speaking, financiën voor niet financiëlen etc). Hier is de werknemer volledig vrij in en niet verplicht, het is wel duidelijk dat je dat best wel doet als je wil promoveren naar leidinggevende manager.

Ik heb toevallig over 30 minuten mijn 'officieel' gesprek maar heb reeds een gesprek met mijn manager gehad dus ik weet al dat we een traject voor functiestijging gaan inzetten. Dit deels omdat ik het verdien maar ook omdat ik als enige in mijn team een B level heb ipv C level. Dit is indertijd gekomen omdat ik niet genoeg ervaring had maar het is duidelijk dat ik in mijn eigen vakgebied een expert level heb en verdien ipv medior.

Klik om te vergroten...

Bij mijn vorig werk was dat ook ongeveer zo.
Alleen moesten het nummer A,b,c,d,e verdeeld worden volgend een normale verdeling. Dus er moest sowieso 5% een E krijgen en er mocht maar 5% een A krijgen.
Niet altijd evident want dan moesten de managers zo schipperen tussen de scores om die normale verdeling te krijgen.

Lulukai zei:

Bij mijn vorig werk was dat ook ongeveer zo.
Alleen moesten het nummer A,b,c,d,e verdeeld worden volgend een normale verdeling. Dus er moest sowieso 5% een E krijgen en er mocht maar 5% een A krijgen.
Niet altijd evident want dan moesten de managers zo schipperen tussen de scores om die normale verdeling te krijgen.

Klik om te vergroten...

Dat is dat stacked ranking systeem zeker? Is dat niet een beetje serieus onzin? Als heel uw team uitmuntend geprestreerd heeft moet je iemand de lage score gaan geven omdat het systeem dat wil ?

Lulukai zei:

Bij mijn vorig werk was dat ook ongeveer zo.
Alleen moesten het nummer A,b,c,d,e verdeeld worden volgend een normale verdeling. Dus er moest sowieso 5% een E krijgen en er mocht maar 5% een A krijgen.
Niet altijd evident want dan moesten de managers zo schipperen tussen de scores om die normale verdeling te krijgen.

Klik om te vergroten...

Zo is dat bij ons ook. Alleen heb je dan 1,2,3,4 en 5, alsook hebben ze nog een aantal plusjes. Dus ze kunnen bv nog wel zeggen die krijgt een 3, maar krijgt dan nog ietsje extra, dus krijgt een 3+.
Die plussen kunnen ze dan overal inzetten en zal ook wel beperkt zijn tot een aantal.

zarathustra zei:

Dat is dat stacked ranking systeem zeker? Is dat niet een beetje serieus onzin? Als heel uw team uitmuntend geprestreerd heeft moet je iemand de lage score gaan geven omdat het systeem dat wil ?

Klik om te vergroten...

Ze kunnen dat meestal ook nog opsplitsen. Bv een 5 kunnen ze dan 2 3en van maken ofzo. Zo kun je heel u team wel hetzelfde geven, moest iedereen gelijkwaardig presteren.

Polis zei:

Iets ouder hoor

Gij 29? Sarcastr0 is er over de 30 en is verliefd op u, dus dan moet gij ook wel rond de 30 zijn.

Klik om te vergroten...

Polis :')

Lulukai zei:

Sarcastro is bij mijn weten getrouwd.

Klik om te vergroten...

Toch zo goed als in ieder geval.
Staat nog op de planning.

sandervdw zei:

Dat is toch redelijk schandalig? Je kan dat vertalen als "we hebben beslist om uw opslag in een overname te pompen zodat onze aandeelhouders meer verdienen". En volgend jaar krijg je als evaluatie: below expectations, want ja, je hebt dit jaar al "promotie" gemaakt dus stijgen de expectations he.

Klik om te vergroten...

Maar dat zeggen ze elk jaar hoor, overname of niet en heb altijd opslag gehad met rating B.
De mededeling is dat ik extra taken en verantwoordelijkheden heb gekregen en ze dat erkennen (door de A rating, die krijg je niet zomaar) en ze de track hebben opgestart. Dat is voor mij meer waard dan een grotere opslag. Of die nu 100, 200 of 300 wordt, netto zal ik er toch niet veel aan overhouden. Dan is een level stijging met grotere auto, meer brutoloon, nettovergoeding en een bonus van 3-4k hoger veel interessanter op de langere termijn.

Hier zijn ze altijd vrij open geweest over de verloning en je kan dat ook gewoon natrekken, minimum/maximum/gemiddelde van uw loonschaal enzo. Maak mij daar geen zorgen om, ben ik volgend jaar niet gelukkig zoek ik mij wel een andere job. Er zijn bedrijven zat om voor te werken...

Hier gaat het AAA, AA, A, B, C, D.

AAA op werk, AA op competenties.
Leverde me wel maar 4% op...

pivo1914 zei:

Eigenlijk een triest loon voor zulke bedrijven... Als het klopt uiteraard...

Klik om te vergroten...

Je weet niet eens waar in Umicore ze werken (veiligheidsrisico's), in welk systeem (niet overal doen ze nachten en weekends) of hoeveel ervaring de persoon in kwestie heeft.

NotoriousP zei:

Hier gaat het AAA, AA, A, B, C, D.

AAA op werk, AA op competenties.
Leverde me wel maar 4% op...

Klik om te vergroten...

Moesten ze elk jaar 10% geven zou het ook wel heel snel gaan eh. Met 4-5% kan ik leven hoor.

zarathustra zei:

Dat is dat stacked ranking systeem zeker? Is dat niet een beetje serieus onzin? Als heel uw team uitmuntend geprestreerd heeft moet je iemand de lage score gaan geven omdat het systeem dat wil ?

Klik om te vergroten...

Ja da's het hatelijke eraan.
Moedigt ook enorm interne competitie aan en is niet altijd positief, want sommigen beginnen dan te ellebogen of anderen naar beneden te duwen en da's niet oké.

Op mijn huidig werk heel gedetailleerde objectieven met % toegekend aan elk objectief, dat dan nog uitgesplitst is.
Uw bonus op eindjaar is dan bonus*x% evaluatie.

Hier rating op prestaties (unsatisfactory, development needed, fully meets expectations, exceeds expectations, superior performance) en values (development needed, regularly demonstrates en role model). Deze 2 samen geven dan een rating van underperformance, development needed, strong, excellent of outstanding.

Lulukai zei:

Sarcastro is bij mijn weten getrouwd.

Wat is dit hier weer trouwens, precies "ASL?". Het is hier nog steeds de brutoloon thread.

Om terug een beetje OT te gaan: Deze week is het de afronding van alle evaluaties en objectieven voor 2017 bij ons.
Daarom vroeg ik mij af wat er bij de mensen hier de gangbare procedures zijn op gebied van evaluaties en objectieven. (Score, factor, ..)

Klik om te vergroten...

Voor onze jaarlijkse bonus worden in het begin van het jaar een reeks objectieven afgesproken, elk met een aandeel in %. Ongeveer de helft van die objectieven zijn bedrijfsgebonden (en heb je dus zelf weinig impact op), de andere helft zijn individuele objectieven (persoonlijke kunnen er tussen de 5 à 10 zijn schat ik, de ene al wat groter dan de andere). Bij kwantificeerbare zaken wordt dan ook afgesproken hoeveel het van de target mag afwijken.
Haal je te weinig dan vervalt de bonus van dat objectief. Overtref je bepaalde targets (bv EBITDA v/h bedrijf zit na dat jaar boven target, een audit-score is beter dan het target) dan kan dat onderdeel toenemen (tot 150% ofzo, niet helemaal zeker). Het kan uiteraard ook zakken in het omgekeerde geval.
Bepaalde zaken (vaak bedrijf- of safety-objectieven) moeten gehaald worden of er is tout court geen bonus.
Het gewogen gemiddelde van al uw objectieven mondt dan uit in een rating van 1 tot 7. Bij 4 haal je 100% van je bonus, bij 7 150% en bij lagere ratings gaat het naar beneden (1 is niets denk ik). Die rating wordt echter ook nog eens gecalibreerd door uw leidinggevende en die daarboven tov uw collega's. Dus hoewel het lijkt opgebouwd als een objectief systeem zit er op deze manier weer een hoopje onzekerheid in.
100% bonus komt in mijn geval overeen met zo'n 10k€ bruto op een jaar.

Betreft functioneringsgesprekken (heb er tot hiertoe nog maar eentje gehad na ongeveer 3j) maken ze gebruik van een soort competentiematrix, met allerhande soorten competenties onder elkaar verdeeld in 3 niveau's (en per niveau een opsomming aan wat iemand moet voldoen voor dat niveau) en scoren ze je daar op, gestoffeerd met je sterktes en zwaktes per punt.

Wat ik op m'n vorige job wel had was een jaarlijkse evaluatie (en functioneringsgesprek) op papier. Daar werd een performance rating geformuleerd (maar was naar mijn gevoel heel wat subjectiever) en die rating werd dan gebruikt in de berekening voor je loonsopslag. Op mijn huidige werk heb ik zo'n gesprek dus pas na 3 jaar gehad.

Lulukai zei:

Bij mijn vorig werk was dat ook ongeveer zo.
Alleen moesten het nummer A,b,c,d,e verdeeld worden volgend een normale verdeling. Dus er moest sowieso 5% een E krijgen en er mocht maar 5% een A krijgen.
Niet altijd evident want dan moesten de managers zo schipperen tussen de scores om die normale verdeling te krijgen.

Klik om te vergroten...

Big four volgt hetzelfde systeem. Met inderdaad veel concurrentie en valse appreciatie van uw oversten tot gevolg...


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

iamhollywood zei:

Big four volgt hetzelfde systeem. Met inderdaad veel concurrentie en valse appreciatie van uw oversten tot gevolg...


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Nee hoor, bij ons (Big 4 Consulting) is dat absoluut niet het gevolg. Je moet hier al heel zotte toeren uithalen om 'below expectation' te landen.


Sent from my iPhone using Tapatalk