Archief - De echte crisis komt nog.

Soekie zei:

Mag ik vragen om welke diploma's het hier gaat?

Dit is wel zeer ernstig eigenlijk.

Ik heb zo (bezig aan master) ooit werk uitgevoerd samen met andere masters wat eigenlijk voor ongeschoolden was (middelbaar diploma). Het ging om data-invoer. Masters zouden hierbij minder fouten maken. Dat vind ik decadent.
Welke kansen krijgen de on- of laaggeschoolden dan nog in onze samenleving?

Klik om te vergroten...

Beste,

Als masterstudent mag u toch wel weten dat iemand met een diploma van het secundair onderwijs, niet "ongeschoold" is. Zelfs niet "laaggeschoold".

Een laaggeschoolde is iemand die geen diploma hoger secundair onderwijs heeft behaald.

De mensen die de broodjes smeren aan de UGent zijn ook masterstudenten -- wat is je punt? Dat je je te goed voelt voor dat werk?

Ik vraag me dan af wat je denkt van vrijwilligers? Die werken quasi gratis!

Sdc zei:

Ook logisch dat ze hier niet zo robotzot zijn. Robots hebben toch hun nadeel. Als een robot uitvalt dan heb je een productiestop tot de robot hersteld is (en bij ernstige crash of onderdelen in voorraad kan dat oplopen). Bij een mens die uitvalt, zet je gewoon een andere arbeider in de plaats.

Langdurige productiestops zijn bij ons in bijna alle gevolgen van mankementen door robots, nooit door arbeiders.

Klik om te vergroten...

mja pas op, dan heb je de arbeider die begint te werken op zijn pakweg 23e via een tewerkstellingsprogramma van de vdab, nadat hij zeven cursussen heeft gevolgd waarvan er acht mislukt zijn... De talencursus was er één van ...
Dit moest wel, want eerst was hij zijn uitkering van de RVA al kwijtgeraakt, en toen dreigde hij ook het leefloon waarop hij dan terugviel kwijt te raken, omdat hij niet voldeed aan de voorwaarden (naar sollicitaties gaan).

Nadat meneer exact een maand gewerkt heeft (exclusief weekends uiteraard), gaat hij naar de dokter. Rugpijn. (is in sommige beroepen uiteraard goed mogelijk). Drie weken ziekenverlof. (kost voor de werkgever want is met behoud van loon door fabriek!)
Gaat een paar weken terug. Idem: weer een maand thuis. (kost voor werkgever). Komt nog eens terug piepen: dan weer zes maanden out. Weer maand volledig loon getrokken van de fabriek ...

Resultaat: kosten voor het bedrijf vs opbrengsten voor het bedrijf? (in totaal heeft deze persoon bv 1.5 maand gewerkt waarin hij zijn max.productiviteit nog niet eens heeft bereikt - dat was hij allicht ook niet van plan maar heeft het bedrijf hem bijna drie maanden moeten betalen... En een bedrijf betaalt een werknemer een pak meer dan enkel het brutoloon!

BeeGee zei:

De mensen die de broodjes smeren aan de UGent zijn ook masterstudenten -- wat is je punt? Dat je je te goed voelt voor dat werk?

Klik om te vergroten...

Een verspilling van ons belastingsgeld... en onderbenutting van de gekweekte capaciteiten.

BeeGee zei:

Ik vraag me dan af wat je denkt van vrijwilligers? Die werken quasi gratis!

Klik om te vergroten...

Economisch gezien is dit oneerlijke concurrentie daar je de job afneemt van iemand die er anders zijn brood mee had kunnen verdienen.

denk je dat automatisering en robots goedkoper zijn dan een werkkracht als ik kijk naar mijn eigen bedrijf en zie dat ze daar amper bedrijfsmensen zouden willen en alles automatiseren
ze zouden miljarden moeten investeren en dan heb je zoals eerder aangemeld het onderhoud enzo.
Denk dat ze er meer mee verliezen met al die robots en automatiseringen dan mee winnen. (op werkvolk dan)

Soekie zei:

Het meest verkeerde voorbeeld dat je kon kiezen.

Talenkennis.

Met alle respect, maar al eens met de gemiddelde arbeider gesproken tov met een gemiddelde bediende?
Al eens mensen professioneel horen bellen?

Neen, ik denk niet dat iedereen dat kan.
De vele vreemde telefoontjes die bedienden krijgen met nog vreemdere vragen, bewijzen dat.

Klik om te vergroten...

...

Iedereen die een goede hand-oog coördinatie heeft kan de telefoon opnemen.

Ze hebben onlangs nog de film "Outsourced" uitgezonden, op Vitaya dacht ik.

BeeGee zei:

Beste,

Als masterstudent mag u toch wel weten dat iemand met een diploma van het secundair onderwijs, niet "ongeschoold" is. Zelfs niet "laaggeschoold".

Een laaggeschoolde is iemand die geen diploma hoger secundair onderwijs heeft behaald.

De mensen die de broodjes smeren aan de UGent zijn ook masterstudenten -- wat is je punt? Dat je je te goed voelt voor dat werk?

Ik vraag me dan af wat je denkt van vrijwilligers? Die werken quasi gratis!

Klik om te vergroten...

Ik ken die definitie. Maar ik bedien me er liever niet van omdat deze m.i. niet overeenstemt met de realiteit.
Een realiteit waarin een A2'er bv geen job als bediende meer kan vinden (ken zo tal van voorbeelden).

De band met vrijwilligerswerk ontsnapt me nu eens compleet.

Wat mijn punt is, zoals ik al zei, dat het decadent is van een bedrijf om iemand met zeven talen te kunnen spreken te vragen of aan te nemen terwijl het voor de vacature volstaat dat je in je neus kan peuteren.
Maar jouw post doet me dan weer de vraag stellen of alle toekomstige masters in staat zijn tot begrijpend lezen en logisch redeneren. Misschien dat de bedrijven dit ook in de mot hebben, vandaar hun onlogische aanwervingen.

Een studentenjob is nog iets totaal anders natuurlijk.

BeeGee zei:

...

Iedereen die een goede hand-oog coördinatie heeft kan de telefoon opnemen.

Ze hebben onlangs nog de film "Outsourced" uitgezonden, op Vitaya dacht ik.

Klik om te vergroten...

Ik kijk geen tv, schat. Dat niveau ligt doorgaans iets te hoog voor mij.
Ik kan het niet vatten.

En ja, zeker van?
Het is verder niet nodig om enige kennis te hebben van wat het bedrijf doet, over welke producten of diensten het gaat, de taal te kennen, deftig en verstaanbaar te spreken, een bepaald niveau van de taal te hanteren, geduldig en niet-impulsief zijn (geen scheldpartijen), vriendelijk en sympathiek te zijn, sociaal voelend te zijn, ... ?
De taal zeer goed te denken omdat je ook met mensen zal communiceren die hem totaal niet kennen, wat een mooi beeld zal opleveren in geval het jullie beide moedertaal niet is, ...

Ga eens aan een receptie staan en kom dan terug.

Soekie zei:

Het meest verkeerde voorbeeld dat je kon kiezen.

Talenkennis.

Met alle respect, maar al eens met de gemiddelde arbeider gesproken tov met een gemiddelde bediende?
Al eens mensen professioneel horen bellen?

Neen, ik denk niet dat iedereen dat kan.
De vele vreemde telefoontjes die bedienden krijgen met nog vreemdere vragen, bewijzen dat.

Klik om te vergroten...

Het is natuurlijk wel zo dat call centers redelijk mobiel zijn; zo zijn heel wat engelstalige call centers naar India verhuisd en een aantal West-Europese naar Oost-Europa. Deze trend is omkeerbaar wanneer het economisch gezien interessanter is om terug te keren. Het punt is echter dat dit een negatief effect heeft op het loon van zo'n callcenter-medewerker.
Het punt in de originele post dat de Belgische bevolking in globo koopkracht zal moeten inleveren lijkt me eigenlijk wel waarschijnlijk.

Bombay is uit, Burnley is in: callcenters terug naar goedkope Britse steden - Buitenland - VK

Soekie zei:

En ja, zeker van?
Het is verder niet nodig om enige kennis te hebben van wat het bedrijf doet, over welke producten of diensten het gaat, de taal te kennen, deftig en verstaanbaar te spreken, een bepaald niveau van de taal te hanteren, geduldig en niet-impulsief zijn (geen scheldpartijen), vriendelijk en sympathiek te zijn, sociaal voelend te zijn, ... ?
De taal zeer goed te denken omdat je ook met mensen zal communiceren die hem totaal niet kennen, wat een mooi beeld zal opleveren in geval het jullie beide moedertaal niet is, ...

Klik om te vergroten...

Nee, dat is niet nodig in een call center. Targets halen dat is het enige wat telt.

Wazzipi zei:

denk je dat automatisering en robots goedkoper zijn dan een werkkracht als ik kijk naar mijn eigen bedrijf en zie dat ze daar amper bedrijfsmensen zouden willen en alles automatiseren
ze zouden miljarden moeten investeren en dan heb je zoals eerder aangemeld het onderhoud enzo.
Denk dat ze er meer mee verliezen met al die robots en automatiseringen dan mee winnen. (op werkvolk dan)

Klik om te vergroten...

Kan goed zijn hoor, het zal ervan afhangen. Ook over de termijn waarop je uw robot afschrijft natuurlijk etc.

Maar voordat je het beestje zelfs aan kan kopen, gaat er zoals gezegd al heel wat research en denkwerk aan vooraf (als het goed is). Dat kan voor veel bedrijven maken dat de voordelen niet opwegen tegen de nadelen.
Zeker als je weet dat er nog genoeg landen zijn waarin je veel goedkopere arbeiders kan krijgen dan hier.

Renegadexxripxx zei:

Economisch gezien is dit oneerlijke concurrentie daar je de job afneemt van iemand die er anders zijn brood mee had kunnen verdienen.

Klik om te vergroten...

Een industriële bakkerij is dan ook oneerlijke concurrentie, want dankzij hen zijn er minder bakkers nodig? Volgens mij schort er wat aan je argument waarom het oneerlijke concurrentie zou zijn.
Het aantal verenigingen die met betaalde werknemers het hoofd boven water zou kunnen houden zal wel niet zo groot zijn, waardoor je dus geen job afneemt.

Pukkelpop zou dat wel kunnen neem ik aan.

BeeGee zei:

...

Wanneer ik kijk naar het buitenland, wat moet ik volgens jou dan zien?

Iets waar werknemers en werkgevers -- iedereen dus -- jaloers op hoeft te zijn?

Klik om te vergroten...

Net niet, dat is net het punt van mijn post. Nergens hebben laaggeschoolden en arbeiders zo een goede voorwaarden dan hier. Ik denk dat elke buitenlandse laaggeschoolde of arbeirder eerder jaloers is op zijn Belgische kompanen.

Gothrek zei:

Arbeiders tegenwoordig hebben gewoon geen idee meer hoe goed ze het hebben. Volledige automatisatie zonder dat er 1 arbeider aan te pas komt lijkt mij toch nog even ver weg. Maar moest dit er door komen lijkt het mij juist dat bedrijven minder snel zouden vluchten, ze hebben immers geen dure arbeiders te betalen. Techniekers en ingenieurs wel natuurlijk.

Klik om te vergroten...

automatisatie zonder arbeiders is al jaren ingeburgerd. je hebt operatoren nodig die de boel in gang houden en die zijn meestal hooggeschoold

GSTT zei:

Wat, geen consumptie? Gaan we ineens niet meer eten als meer automatisering is?

Klik om te vergroten...

Daar zit net mijn punt, als mensen geen werk hebben dan hebben ze geen inkomen. Vanwaar komt het dopgeld ? Van de mensen die werken -> Herverdeling van inkomens, ooit van gehoord ?

Als er zoveel automatisering is dat er veel te veel werkloosheid is dan zijn er minder mensen die werken -> Minder dopgeld om te verdelen + meer werklozen = geen dopgeld voor niemand

Dus dan kom ik bij mijn punt dat alles gratis wordt. Want bedrijven hebben geen afzet meer -> Aanbod stijgt, vraag daalt -> prijs daalt (tot waar mensen terug kunnen consumeren, zodat vraag en aanbod terug gelijk is aan elkaar) Met veel werkloosheid zou die prijs dan ongeveer 0 worden.

Je moet dit natuurlijk niet voor waar nemen, want dat gaat nooit het geval zijn maar ik wil maar aantonen dat bedrijven niet voor 100% kunnen automatiseren omdat dan niemand nog een inkomen heeft om hun afzet te kopen tenzij een robot behoefte heeft aan een spaghetti bolognaise

Owja Zonder geld moeten mensen idd nog altijd eten -> criminaliteit stijgt of we mogen terug gaan jagen

Kandul zei:

Een industriële bakkerij is dan ook oneerlijke concurrentie, want dankzij hen zijn er minder bakkers nodig? Volgens mij schort er wat aan je argument waarom het oneerlijke concurrentie zou zijn.
Het aantal verenigingen die met betaalde werknemers het hoofd boven water zou kunnen houden zal wel niet zo groot zijn, waardoor je dus geen job afneemt.

Pukkelpop zou dat wel kunnen neem ik aan.

Klik om te vergroten...

Wanneer je een commerciële activiteit tegen andere voorwaarden laat uitoefenen ben je altijd bezig met oneerlijke concurrentie. De industriële bakkerijen zijn geen oneerlijke concurrentie daar men daar nog altijd dezelfde spelregels toepast als een andere concurrent. Ze besparen gewoon enorm op hun kosten daar ze schaalvoordelen toepassen zowel in de producten die ze produceren als in de kwantiteit van het product dat ze produceren.

Indien die volledige industriële bakkerij vanaf morgen vol zit met vrijwilligers dan is dit ten opzichte van al de andere bakkerijen oneerlijke concurrentie.

Het feit dat je verenigingen hebt die vb een friet biefstuk namiddag doen of een friet mossel avond is in C ook volledig oneerlijke concurrentie voor de horeca sector. Daar die potentiële klant nu niet meer daar dient langs te gaan. En het feit dat deze events schering en inslag zijn helpt onze horecasector effectief niet vooruit.

Natuurlijk wanneer we spreken over een activiteit die een geringe invloed heeft dan is dit effect verwaarloosbaar... maar uiteindelijk is en blijft het theoretisch gezien oneerlijke concurrentie.

falc.be zei:

automatisatie zonder arbeiders is al jaren ingeburgerd. je hebt operatoren nodig die de boel in gang houden en die zijn meestal hooggeschoold

Klik om te vergroten...

Weet ik, maar in die toekomst zie ik die toch ook wel in aantal minderen door vergevorderde automatisatie.

Soekie zei:

Je bent iets vergeten, de sociale zekerheid:

- geld geven, zonder dat daar enige productie of economische meerwaarde tegenover gaat (uitkeringen allerhande)

->>> inflatie uitlokken

- het wordt pas echt een drama, als dat geld wat je weggeeft niet terug in het eigen land wordt geïnvesteerd, maar ergens naar een illustere beweging gaat, of een aantal gezinnen, heel ver weg van hier, die het ter plekke moeten gebruiken om een sjamaan mee te betalen of een kilo bananen mee te gaan kopen, op de lokale markt daar

->>> uw economie doen crashen.



Kwatongen beweren dat het geen toeval is dat de PIGS landen in het zuiden van Europa liggen. Aan de ondergrenzen. Daar waar de meeste migranten Europa binnenstromen.
Connect the dots, zou ik zeggen.

Klik om te vergroten...

Er zou geen sociale zekerheid meer zijn bij 100% automatisering omdat niemand nog een inkomen heeft om belastingen mee te betalen

Ik was de situatie gewoon even heel extreem aan het schetsen om sommige hier even te overtuigen dat bedrijven wel winst willen maken maar de meeste ook besef hebben dat ze daarnaast ook nog rekening houden met vele andere factoren

Maar wat jij zegt is idd ook waar, moest sociale zekerheid het volhouden zonder inkomsten

Gothrek zei:

Weet ik, maar in die toekomst zie ik die toch ook wel in aantal minderen door vergevorderde automatisatie.

Klik om te vergroten...

Ben daar niet zo zeker van. Die gedachte was er ook voor Japan. Daar komt men langzaamaan terug van de doorgedreven automatisatie. Uiteindelijk is een goed opgeleide, betrouwbare werknemer productiever en nuttiger dan een robot.

Soekie zei:

Ik ken die definitie. Maar ik bedien me er liever niet van omdat deze m.i. niet overeenstemt met de realiteit.
Een realiteit waarin een A2'er bv geen job als bediende meer kan vinden (ken zo tal van voorbeelden).

De band met vrijwilligerswerk ontsnapt me nu eens compleet.

Wat mijn punt is, zoals ik al zei, dat het decadent is van een bedrijf om iemand met zeven talen te kunnen spreken te vragen of aan te nemen terwijl het voor de vacature volstaat dat je in je neus kan peuteren.
Maar jouw post doet me dan weer de vraag stellen of alle toekomstige masters in staat zijn tot begrijpend lezen en logisch redeneren. Misschien dat de bedrijven dit ook in de mot hebben, vandaar hun onlogische aanwervingen.

Een studentenjob is nog iets totaal anders natuurlijk.

Klik om te vergroten...

Ik leidde uit je post af, dat je het decadent vond dat een "masterstudent" een databank moest onderhouden...

Wat uiteraard niet het geval.

Ik heb verschillende vrienden die dit zelf doen als job, ze zijn m.a.w. medewerker aan de universiteit en werken mee aan een onderzoek.

Geen onlogische aanwerving IMO; er zijn gewoon teveel mensen met torenhoge ambities die denken dat ze de nieuwe Einstein zijn maar in weze bezig zijn met het warm water uit te vinden.

marcel zei:

het automatiseringsprobleem is een feit, dat altijd gaat blijven groeien. waarom zou je voor een werknemer +/- 3000€ per maand uitgeven, voor 8u per dag, 5 dagen per week, die dan ziek kan vallen, elk jaar een maand congé opeist, fesstdagen wilt thuiszijn, .... terwijl je een machine éénmalig aankoopt, die 24/7 kan laten draaien, en gewoon af en toe eens een onderhoud van een paar 100€ kan geven?

Klik om te vergroten...

Omdat die werknemer zijn inkomen consumeert of spaart, maar voor een groot deel consumeert of spaart voor in de toekomst te consumeren.
Zonder inkomens gaan consumenten niks meer kunnen kopen en hoeft er dus ook geen robot worden aangekocht want je producten kunnen toch niet worden afgenomen
Hier niet bij stilgestaan zeker ?

"Arbeiders zullen altijd nodig zijn." Ja, maar 't zijn er wel altijd minder en minder. En die vinden mss wel werk, maar sowieso in slecht betalende dienstenjobs. Om nog niet te spreken van de effecten van het verdwijnen van industrie op handelsbalans en export.

"Dan moet men arbeidslasten verlagen". Ja, waar gaan we dat geld halen?

't Gaat zich toch om de trend imo. En daaruit blijkt dat de middenklasse een uitstervend ras is, de ongelijkheid groeit en de meerderheid vd maatschappij verarmt.


Ik las ergens: zonder inkomen, geen consumptie, geen productie.

Da's op zich wel waar, maar ga dat eens vertellen in een fabriek in China waar men 7/7 werkt voor een hongerloon. Die mensen produceren voor consumptie in het Westen.

We spreken over wereldmarkten, waar uitbuiting in het ene land de koopkracht in het ander land betekent: Chimerica bijvoorbeeld.

Het aanbod van goedkope Chinese producties via multinationals die de middenstand verdringen, waardoor de middenklasse in een neerwaartse spiraal terecht komt (sluitende mom & pop shops door concurrentie van multinationals zoals walmart en sluitende fabrieken door delokalisatie), minder kan uitgeven en zodoende goedkoper wil en moet shoppen. Vicieuze cirkel.

"Onze overheid lost het wel op".

Kijk naar Argentinië, Cuba... er zijn genoeg laag gevallen voorbeelden. Onze welvaart is niet zo vanzelfsprekend als sommigen hier laten uitschijnen imo. Onze welvaart is gebaseerd op goedkope olie. En die hebben we niet meer in de EU en te weinig in de USA. Zonder olie, geen globalisering, die gebaseerd is op goedkoop transport (en moderne communicatiemiddelen). Ntrlk ook de reden waarom we zo een ongezonde interesse in het MO en Centraal Azie hebben.

Handel is een vrij precaire afhankelijkheidsrelatie en onze maatschappij is gebaseerd op meer van die fragiele evenwichten.


Dan is het niet onlogisch om te denken dat EUropa, of delen ervan, ook in die neerwaartse spiraal belanden. En da's eigenlijk nu al een feit in de PIGS. Pure ruilhandel neemt het daar stelselmatig over van geld als ruilmiddel. Mensen groeien hun voedsel thuis. Da's echt krek zoals pakweg Cuba moest na de USA boycot.

Dat is deglobalisering.