Tha_nOn
Legacy Member
Suphafly zei:een demente bejaarde die met zijn begeleider ergens naartoe gaat, en de bejaarde heeft een ongelukje (oorzaak lijkt me irrelevant)
een baby die met zijn ouder ergens naartoe, en de baby heeft een ongelukje
in mijn ogen zit daar dus geen verschil in.
de bejaarde en begeleider moeten maar naar toilet om dit op te lossen?
dus 2 volwassen mensen in 1 wc kotje? dat moet maar kunnen
ik reageer enkel, omdat ik de indruk krijg dat iedereen (vooral ouders dan) het ok vinden een kind te verversen waar dan ook (bij nood breekt wet)
maar het is niet ok om een bejaarde te verversen waar dan ook (ook bij nood breekt wet).
en ivm de huid van een kind en bejaarde, die zijn beide fragiel. mss bij bejaarden zelf nog fragieler
echt, dat zou mij geen reet kunnen schelen dat die dat int openbaar proberen op te lossen. Het verschil zit hem eerder in het feit dat een baby klein is en ge die dus gemakkelijk op eender welke plek kunt verversen zonder dingen vuil te maken (en dat gebeurt dus ook), terwijl ge bij die bejaarde al een grotere ruimte tot uw beschikking moet hebben om ervoor te zorgen dat ge geen dingen vuil maakt (dus in de praktijk zult ge dat misschien niet in de rayon van de winkel doen maar op de parking bv).
(en een ander verschil dat dat ongelukje van die bejaarde niet (zo snel) uit zijn kleren gaat beginnen druppen)
Het gaat hem niet om 'mijn kind, schoon kind' maar 'hoe los ik dit het snelste op zonder overlast te creëren'. En uiteraard is dat dan deels een andere oplossing voor een baby dan een bejaarde.
Moest het wel 'mijn kind, schoon kind' zijn, waarom verversen, ouders hun oudere kinderen dan wel ergerns anders? Mijn kleine had op zijn 3 jaar ook regelmatig een ongelukje en dat lostte ik dan op in het toilet (ik heb hem zelfs nekeer met kakbroek en al in de auto gezet, op een plastiek uiteraard, en pas thuis ververst). Zou het kunnen dat dat te maken heeft met de consistentie? of hoe makkelijk het gaat om ze in het toilet te verversen?
Suphafly zei:het is dus wel te vergelijken
ik beweer dat dan ook niet. Als het moet, dan moet het - voor eender wie.
Ik heb zelf een darmziekte, ik ben zelf geweigerd geweest in winkels. Ik heb zelf genoeg schaamtelijke oplossingen moeten zoeken. Niemand heeft mij dat al ooit kwalijk genomen.
edit: uw probleem lijkt mij dat die moeder het in de winkel zelf deed en niet ging vragen waar ze het mocht doen? Maakt het zoveel verschil voor u als die moeder haar kind ververst op de grond van de opslagruimte (waar ook al het eten/materiaal staat - en waar iemand van het personeel moet bijblijven i.v.m. diefstal) of gauw in het gangpad?
Suphafly zei:het is dus wel te vergelijken.
mijn mening is gewoon.
Uw baby vervangen kan enkel op plaatsen waar u het van die bejaarde/darmpatiënt/... ook zou kunnen verdragen.
ik had verwacht dat iemand dit als antwoord ging geven.
omdat ik hier ook al gelezen had dat een toilet geen plaats was om een baby te verschonen
stront in de broek is stront in de broek in mijn ogen.
ge moet ook ni doen of nen baby zwavelzuur schijt eh
en oudere mensen nemen medicatie, geloof mij da kan uw uitwerpselen ook beïnvloeden
maar heel deze discussie bevestigd mijn bevinding: ouders vinden hun kind meer als iemand anders, want iemand anders zijn stront kan niet zo erg zijn als die van hun kind
...
een volwassen persoon zet ge OP een toilet. Waar wilt gij een baby zetten? (en dan rekenen we gehandicapten wc's niet mee hé, in winkels waar geen wc's voorzien zijn, zijn enkel kleine toiletten voor hun eigen personeel)
kaka!=diarree
(diarree niet voorbehouden voor baby's uiteraard, maar baby's hebben in principe qua consistentie enkel diarree)
en zoals ge zegt: van een darmpatiënt kan ik alles verdragen. Net zoals baby's kunnen die mensen er niet aan doen en moeten ze snel geholpen worden.
Allez vergelijkingen met bejaarden of menstruerende vrouwen, waar haal je dat? Is dat onze moderne maatschappij van kleine gezinnen, waardoor er mensen gewoon nooit met jonge kinderen in contact komen (tegenover vroeger waar kind 1 al kind 6 kon helpen verzorgen)?
