Archief - Tennis - Deel 1

Pinkman zei:

Een wedstrijd is meer dan enkel en alleen het begin.

Klik om te vergroten...

Het mentale aspect is bij tennis enorm belangrijk.

Dat Goffin mentaal niet sterk staat in zijn schoenen, dat wisten we al langer dan vandaag natuurlijk. Akkoord dat hij benadeeld werd en dat niet goed is voor z'n moraal, maar er zijn atleten die zo'n voorvallen achter zich laten en zich vanaf het volgende game terug volledig kunnen focussen.

Pinkman zei:

Een wedstrijd is meer dan enkel en alleen het begin.

Klik om te vergroten...

Hebt gij de wedstrijd gezien?
Nadal is helemaal niet beter gaan spelen (een heel klein beetje misschien), Goffin is gewoon totaal ingezakt na die blunder. Heeft dus helemaal niks met tennisles te maken.

Het had daar gewoon 4-2 moet staan en dan hebben we een andere match! Hij had mss nog niet gewonnen, maar zo'n dwaling van de scheids, onvergeeflijk! Dat Goffin daarna het noorden kwijt is, is jammer maar begrijpelijk. Tegen Nadal moet je gewoon 110% bij de zaak zijn en dat was hij tot *3-2 adv helemaal!
Toch fantastische week voor David, more to come!

Pinkman zei:

Een wedstrijd is meer dan enkel en alleen het begin.

Klik om te vergroten...

Akkoord maar dat maakt wat samamba zegt niet minder juist (en uw uitspraak niet minder onjuist).

Edit: Heerlijk, scheidsrechter krijgt geen blik van Goffin na het laatste punt, laat staan een hand. Mens mag zich kapotschamen ook, net de afdruk van hawkeye gezien van het bewuste punt, als je dat niet ziet dan zijn er maar een paar opties. Of je bent echt omgekocht/hebt zelf zwaar ingezet op winst Nadal, of je bent oprecht niet capabel om scheidsrechter te zijn (en al zeker niet op dat niveau).

6-3 6-1 .. de wedstrijd was lastiger voor Nadal dan de cijfers doen vermoeden. Ik had Nadal in 3 sets zien winnen, maar ja ..

Goffin is mentaal naar mijn mening meestal in orde maar als hij echt uit zijn concentratie gehaald wordt, dan heeft hij het wel lastig om zich mentaal nog op te laden. Dat klopt. Dat is een zwak punt van hem. Maar dan nog, dit was de grootste scheidsrechterlijke blunder in jaren.

AreVee zei:

Edit: Heerlijk, scheidsrechter krijgt geen blik van Goffin na het laatste punt, laat staan een hand.

Klik om te vergroten...

Kan Goffin hiervoor niet gestraft worden? Maar dat gaan ze zowiezo niet doen want dan is het hek helemaal van de dam ..

makila zei:

Kan Goffin hiervoor niet gestraft worden? Maar dat gaan ze zowiezo niet doen want dan is het hek helemaal van de dam ..

Klik om te vergroten...

Meer dan een boete lijken ze mij daar niet voor te kunnen geven, hij heeft ook niks vulgair gedaan ofzo gewoon geweigerd een hand te geven na de match. Rekening houdend met het feit dat er effectief een enorme blunder geweest is van de scheidsrechter denk ik dat ze dat zeker wel zo zullen laten.

(Ik mag het iig hopen dat ze het zo laten).

Wat was dat van die umpire? Ongelooflijk.

Vorige twee weken al drama gekend in Biel en Davis Cup bij die match van Haase, maar op gravel is dat toch nog wat anders. En het is dan niet eens een onbekende umpire, integendeel,

Je tegenstander en/of scheidsrechter een hand geven na de match is geen verplichting hé, is enkel niet sportief als je dat niet doet. Gebeurt ook wel vaker. Zelfs een scheidsrechter kan een hand geven weigeren, kijk maar:

https://www.youtube.com/watch?v=WpoON82PWsE

Randnieuws Mertens heeft wel makkelijk gewonnen van Pavlyuchenkova in de Fed Cup met 6-4 6-0. Bracht stand in evenwicht want Vesnina was te sterk voor Van Uytvanck.

En Sharapova speelt in de eerste ronde tegen Vinci in Stuttgart, ben benieuwd

Goffin over umpire-fout: 'Kon zien dat hij onzeker was'
Op naar het volgende toernooi ..

AreVee zei:

Of je bent echt omgekocht/hebt zelf zwaar ingezet op winst Nadal, of je bent oprecht niet capabel om scheidsrechter te zijn (en al zeker niet op dat niveau).

Klik om te vergroten...

Kom kom AreVee, Mourier heeft evenveel finales van Roland Garros als Federer op zijn palmares. Ook dat omgekocht/inzetten vind ik maar matig bij iemand van die status. Bij dat soort zaken moet ge bij spelers als deze zijn, ook niet de eerste keer, overigens.


De umpire zal echt gewoon de verkeerde afdruk genomen hebben, dat kan eens voorvallen, ook op Roland Garros. Of zelfs op hardcourttornooien waar ze geen hawkeye hebben zoals Biel vorige week, en de speelsters dan gaan zagen over de "afdruk" en de umpire (vanuit de stoel) iets anders zegt. Maar zoals gezegd: dit is gravel. De umpire komt dan wel uit de stoel om de afdruk te checken. Paar zaken:
- Mourier moest helemaal niet uit zijn stoel komen, Nadal wist toch goed genoeg dat die bal te lang was, vroeg daar ook niet om, enkel Goffin keek even. Misschien gewoon daar al de foute inschatting gemaakt en dan maar volhouden want hij is de baas he. Zoals Goffin er ook al naar verwees.
- Als Mourier een andere afdruk dan de speler aanduidt, dan moet die bevestiging van de lijnrechter vragen. Zeker bij de reactie van het publiek weet ge toch dat er iets niet klopt, gebeurt niet.
- Die lijnrechter mag dan zelf ook wel even ingrijpen als het zo duidelijk was, die wordt zelf te zeik gezet.
- De hoofdleiding van dat tornooi mag eveneens ingrijpen, die hebben die hawkeye 100% zeker veel eerder kunnen zien dan de rest van het TV-kijkend publiek, dus gewoon even Mourier contacteren en opgelost. Die lijdt dan wel even gezichtsverlies, maar dat gebeurt bij overrules en hawkeye challenges op HC/gras evenzeer. En dat is een pak beter dan wat er nu is uit voortgekomen.


Als ge dan over "kwaad opzet" wilt hebben, dan zou ik enkel gaan voor dat laatste puntje. Monte Carlo kan de eerste van de drie zijn waar Nadal zijn tiende pakt, en ze zouden het maar al te graag de eerste willen zijn voor Barcelona komende week. Voor de rest gewoon een gigantische blunder waar niemand ingrijpt. Nadal zelf hoeft hier niet in te grijpen natuurlijk, ook al voelde die dat wel. Ge gebruikt de spelleiding/spelregels zo goed mogelijk.

------------

Verder is dit iets compleet anders dan Goffin zijn normaal gestuntel in een match, achterlijk om dat over dezelfde kam te scheren.

Gavin zei:

Kom kom AreVee, Mourier heeft evenveel finales van Roland Garros als Federer op zijn palmares. Ook dat omgekocht/inzetten vind ik maar matig bij iemand van die status. Bij dat soort zaken moet ge bij spelers als deze zijn, ook niet de eerste keer, overigens.

De umpire zal echt gewoon de verkeerde afdruk genomen hebben, dat kan eens voorvallen.

- Mourier moest helemaal niet uit zijn stoel komen, Nadal wist toch goed genoeg dat die bal te lang was, vroeg daar ook niet om, enkel Goffin keek even. Misschien gewoon daar al de foute inschatting gemaakt en dan maar volhouden want hij is de baas he. Zoals Goffin er ook al naar verwees.
- Als Mourier een andere afdruk dan de speler aanduidt, dan moet die bevestiging van de lijnrechter vragen. Zeker bij de reactie van het publiek weet ge toch dat er iets niet klopt, gebeurt niet.
- Die lijnrechter mag dan zelf ook wel even ingrijpen als het zo duidelijk was, die wordt zelf te zeik gezet.
- De hoofdleiding van dat tornooi mag eveneens ingrijpen, die hebben die hawkeye 100% zeker veel eerder kunnen zien dan de rest van het TV-kijkend publiek, dus gewoon even Mourier contacteren en opgelost. Die lijdt dan wel even gezichtsverlies, maar dat gebeurt bij overrules en hawkeye challenges op HC/gras evenzeer. En dat is een pak beter dan wat er nu is uit voortgekomen.


Als ge dan over "kwaad opzet" wilt hebben, dan zou ik enkel gaan voor dat laatste puntje. Monte Carlo kan de eerste van de drie zijn waar Nadal zijn tiende pakt, en ze zouden het maar al te graag de eerste willen zijn voor Barcelona komende week. Voor de rest gewoon een gigantische blunder waar niemand ingrijpt. Nadal zelf hoeft hier niet in te grijpen natuurlijk, ook al voelde die dat wel. Ge gebruikt de spelleiding/spelregels zo goed mogelijk.

Klik om te vergroten...

En omdat iemand heel erg ervaren is zou hij per definitie niet kunnen omgekocht worden of niet meer de skills hebben om scheidsrechter te zijn op dat niveau? Dat hij al jaren topscheidsrechter is weet ik ook, maar dat doet imo niks af aan mijn vorige uitspraak, mensen kunnen evengoed omgekocht worden na een loopbaan van veertig jaar of meer, en kunnen met het ouder worden ook minder scherp worden in hun doen en laten.

Op dat vetgedrukte: Neen, niet akkoord dat kan en mag niet "eens voorvallen" (zeker niet op dat niveau) als een arbeider in een fabriek zo'n kapitale fout maakt tijdens het uitoefenen van zijn job vliegt hij (volledig terecht!) met zijn klikken en klakken buiten, bij Mourier zou dat ook mogen als er geen slecht opzet in het spel is dan is hij niet (meer) in staat om scheidsrechter te zijn en zou hij minstens tijdelijk mogen gaan herbronnen imo, hij speelt op het hoogste niveau mee met de grote jongens, dan moet je maar accepteren dat de druk hoger is en dat zo'n kapitale fouten niet mogen gemaakt worden en dat wanneer ze wel gemaakt worden je je plek misschien eens (al dan niet tijdelijk) moet afstaan aan een nieuwe jonge scheidsrechter die wel nog zonder kapitale fouten aan een nieuwe tennismatch kan beginnen.

Op al u puntjes ben ik het eens, die zouden allemaal moeten gebeurd zijn, en punt één en vier zou je perfect kunnen antwoorden als "discutabel" (lees: er is hier iets niet pluis). Wat hij deed was of moedwillig kwaad opzet, of echt een totaal gebrek aan capaciteit om (nog langer) op het hoogste niveau scheidsrechter te spelen.


Ik zeg ook niet dat hij 100% zeker omgekocht is of dat er kwaad opzet is he, ik zeg enkel dat ik maar twee opties zie: Of hij is omgekocht (kwaad opzet, etc) of hij is echt niet capabel (meer) als scheidsrechter, ik neig ook eerder naar het tweede zelfs. En ja ik ben akkoord, Nadal moet niet ingrijpen (zou ik zelf ook niet doen als mensen mij op die manier een voordeel geven).


Edit: Ik was al nooit de allergrootste Rafa fan, maar nu nog minder: Nadal over match tegen Goffin: "Dat ene punt heeft niet alles veranderd", alsof hij zelf niet beseft dat dat wel degelijk hét kantelpunt was van de match.

AreVee zei:

En omdat iemand heel erg ervaren is zou hij per definitie niet kunnen omgekocht worden?

Klik om te vergroten...

Maar toch niet in zo een match? Op Nadal dan nog, de favoriet. Allez, die man fluit ook in kleinere tornooien waar drie man en een paardenkop in de tribune zit, met betere odds voor spelers.

vetgedrukte:
er staat "kan" voorvallen, niet mag voorvallen. Het mag niet, maar het gebeurt wel. Vorige week nog gezien in Bogota, ik weet nu niet meer welke kutmatch dat 's avonds was, maar een vrouwelijke umpire moest uit haar stoel komen en vroeg bevestiging van de lijnrechter omdat ze zelf niet zeker was. Soms ziet ge het nu eenmaal verkeerd, zeker op gravel door stof en zon. Dat hebben spelers zelfs aan de hand en die staan er een halve meter vanaf. Goffin blijft zelf staan nakijken en aanduiden, het is daarop dat Mourier reageert. Die twijfel is eigen aan tennis,en ja dat kan dus voorvallen, het probleem hier is hoe Mourier dat opgelost heeft, en daar mag inderdaad een straf tegenover staan.

AreVee zei:

Edit: Ik was al nooit de allergrootste Rafa fan, maar nu nog minder: Nadal over match tegen Goffin: "Dat ene punt heeft niet alles veranderd", alsof hij zelf niet beseft dat dat wel degelijk hét kantelpunt was van de match.

Klik om te vergroten...

Dat beseffen en zeggen tegen Goffin is iets anders dan publiekelijk toegeven dat hij de match gewonnen heeft door de umpire he. Hij kan zijn eigen match (en bereiken van tiende finale) toch niet afschrijven op de umpire?
Veel meer kunt ge hier toch niet verwachten: fout voor Goffin toegeven, zichzelf niet te negatief afschilderen en de kerk in het midden houden omtrent de umpire.

Gavin zei:

Maar toch niet in zo een match? Op Nadal dan nog, de favoriet. Allez, die man fluit ook in kleinere tornooien waar drie man en een paardenkop in de tribune zit, met betere odds voor spelers.

vetgedrukte:
er staat "kan" voorvallen, niet mag voorvallen. Het mag niet, maar het gebeurt wel. Vorige week nog gezien in Bogota, ik weet nu niet meer welke kutmatch dat 's avonds was, maar een vrouwelijke umpire moest uit haar stoel komen en vroeg bevestiging van de lijnrechter omdat ze zelf niet zeker was. Soms ziet ge het nu eenmaal verkeerd, zeker op gravel door stof en zon. Dat hebben spelers zelfs aan de hand en die staan er een halve meter vanaf. Goffin blijft zelf staan nakijken en aanduiden, het is daarop dat Mourier reageert. Die twijfel is eigen aan tennis,en ja dat kan dus voorvallen, het probleem hier is hoe Mourier dat opgelost heeft, en daar mag inderdaad een straf tegenover staan.


Dat beseffen en zeggen tegen Goffin is iets anders dan publiekelijk toegeven dat hij de match gewonnen heeft door de umpire he. Hij kan zijn eigen match (en bereiken van tiende finale) toch niet afschrijven op de umpire?
Veel meer kunt ge hier toch niet verwachten: fout voor Goffin toegeven, zichzelf niet te negatief afschilderen en de kerk in het midden houden omtrent de umpire.

Klik om te vergroten...

Of net wel in zo'n match omdat er daar grotere belangen zijn dan in één of ander itf tornooi in The Middle Of Nowhere (ja ik weet dat Bogota een wta tornooi was), ik zie geen reden waarom het niet zou kunnen. Ik zeg ook nogmaals zeker niet dat het absoluut zeker verkocht is ofzo, maar ik zie dat wel als één van de enige verklaringen dat zo'n man zo'n gigantische blunder begaat (en eigenlijk zelfs meerdere blunders zoals je zelf terecht aanhaalt).

Ik zeg dan ook dat het niet kan (en niet mag), op dat niveau vind ik de uitspraak: "dat kan al eens voorvallen" echt niet correct. Dat gaat om honderdduizenden euro's, om rankingpunten (die dan in theorie weer meer geld opleveren), dat gaat om de prestige van een finaleplek in een masters tornooi en nog heel wat andere dingen. Dan kan zoiets niet, mogen uiteraard al helemaal niet, maar kunnen ook niet. En als het dan toch gebeurt, dan moet er ingegrepen worden, door de man (tijdelijk) te schorsen wegens incompetent (of wegen zware professionele fout, maakt al niet uit wat voor naam het beestje krijgt) of schorsen vanwege niet al te propere zaken (en dan wel definitief schorsen). Soms ziet ge het nu eenmaal verkeerd: Nee sorry maar dan moet je een andere job zoeken waar kijken een minder essentieel deel is van de job, plus verkeerd kijken kan misschien nog (al vind ik dat op dat niveau iedere keer wel een professionele fout die na twee of drie keer echt wel gevolgen mag hebben), maar niet zo extreem, als je er echt centimeters en centimeters naast zit, dan kijk je echt stukken minder goed dan de average joe die je voor het eerst op een stoeltje zet en naar een tennismatch laat kijken en zou een een heroriëntatie qua job misschien wel aan de orde zijn. Want dat kan IMO echt maar dan ook echt niet voorvallen.


En op dat van Rafa: Uw interview afsluiten met ik ben altijd een correcte speler geweest maar in datzelfde interview ook zeggen dat dat punt niet alles heeft veranderd, één van de twee uitspraken moet aangepast worden, nu klopt één van de twee uitspraken niet.

AreVee zei:

Nee sorry maar dan moet je een andere job zoeken waar kijken een minder essentieel deel is van de job, plus verkeerd kijken kan misschien nog (al vind ik dat op dat niveau iedere keer wel een professionele fout die na twee of drie keer echt wel gevolgen mag hebben), maar niet zo extreem, als je er echt centimeters en centimeters naast zit, dan kijk je echt stukken minder goed dan de average joe die je voor het eerst op een stoeltje zet en naar een tennismatch laat kijken en zou een een heroriëntatie qua job misschien wel aan de orde zijn.

Klik om te vergroten...

Maar dan gaat ge geen umpires meer over hebben?

Even moeten zoeken in mijn WhatsApp maar gevonden: Miami: Wozniacki v Muguruza, Kader Nouni als umpire:

Dat was dus recht onder zijne stoel bij een traag shot, haast vol op de lijn, door Nouni, toch een van de bekendste umpires.

Het gebeurt, en ge vindt voorbeelden genoeg, van toprefs tot amateurs en van futures tot Grand Slams.

Wauw. Er gebeurt eens een scheidsrechterlijke dwaling in het nadeel van Goffin en de umpire moet maar een ander job zoeken. Alsjeblieft zeg. Ik weet niet wie het zei hierboven maar zulke dingen kunnen eens voorvallen. Die mensen zijn ook maar mensen, die kunnen ook eens een fout maken. Spijtig dat het nu in het nadeel draait van Goffin, maar shit happens. In andere sporten gebeuren veel meer foute calls.

En we gaan dit verlies van Goffin nu toch echt niet steken op die ene foute beslissing hè, want Nadal had volgens mij sowieso gewonnen. Dat Goffin daarna maar 1 spelletje meer wint, dat ligt eerder aan hem dan aan de umpire.

Laat ze maar haten op Rafa. Hopelijk pakt hij gewoon zijn tiende Monte Carlo. Als hij nu nog alle records kan verbreken/verbeteren dit gravelseizoen ben ik content. Gewoon zwaar hopen op zijn tiende RG dan kan hij de geschiedenis in gaan als allergrootste op gravel ooit.

Pinkman zei:

En we gaan dit verlies van Goffin nu toch echt niet steken op die ene foute beslissing hè, want Nadal had volgens mij sowieso gewonnen. Dat Goffin daarna maar 1 spelletje meer wint, dat ligt eerder aan hem dan aan de umpire.

Klik om te vergroten...

Lees hierboven de reactie van Goffin zelf.

Hij zegt dat hij aan 110% moest spelen om uberhaut kans te maken tegen deze Nadal. En toen het door die beslissing 3-3 werd, je momentum plots over is tegen een steeds sterker spelende Nadal en je al op de toppen van je tenen aan het spelen bent, dan kan zo'n beslissing dus een kantelpunt zijn. Goffin had die 2de set nodig om te recupereren maar dat kon nu niet omdat die eerste set plots weg was.

Hoe de match eruit gezien had, had de scheidrechter die fout niet gemaakt is speculatie. Dat weet niemand.

Nadal had hier geen schuld aan denk ik. Die kan de scheids alleen maar overrulen als ie 100% zeker is dat de bal uit was. En het is goed mogelijk dat hij dit niet goed kon zien vanuit zijn positie.

Dookie zei:

Laat ze maar haten op Rafa. Hopelijk pakt hij gewoon zijn tiende Monte Carlo. Als hij nu nog alle records kan verbreken/verbeteren dit gravelseizoen ben ik content. Gewoon zwaar hopen op zijn tiende RG dan kan hij de geschiedenis in gaan als allergrootste op gravel ooit.

Klik om te vergroten...

Niemand haat hier Rafa hoor. Maar ik denk dat hij ook liever fair had gewonnen dan dat mensen zagen over een discutabel punt. Zo wil Nadal liefst ook niet winnen hoor. Maar het is wat het is en hij kan daar zelf ook niets meer aan veranderen.

Mertens heeft de Russen kapotgemaakt.