Archief - FIA Formula One 2019 - deel 1
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
_Pe_
Legacy Member
Tja.. het is natuurlijk wel zo dat er al enkele jaren maar 2 teams zijn die echt mee kunnen spelen voor de titel. De rest rijdt, om het cru te zeggen, mee voor spek en bonen. Spijtig, maar het is niet anders. Ik zou het ook liever zien zoals in de FE waar zo goed als iedereen kans maakt op een overwinning maar zo werkt F1 nu eenmaal niet.
Ik wil trouwens helemaal geen piloten afkraken. Als ik zeg dat Vettel de #1 status niet verdient is dat niet om hem af te breken maar wel om de strategie van Ferrari in twijfel te trekken. Ondertussen is al lang gebleken dat Leclerc helemaal niet moet onder doen voor Vettel dus ik snap niet waarom Ferrari Vettel voorrang blijft krijgen want dat heeft Ferrari tot nu toe enkel tijd en punten gekost.
Ik wil trouwens helemaal geen piloten afkraken. Als ik zeg dat Vettel de #1 status niet verdient is dat niet om hem af te breken maar wel om de strategie van Ferrari in twijfel te trekken. Ondertussen is al lang gebleken dat Leclerc helemaal niet moet onder doen voor Vettel dus ik snap niet waarom Ferrari Vettel voorrang blijft krijgen want dat heeft Ferrari tot nu toe enkel tijd en punten gekost.
Jonas89
Legacy Member
marcel zei:
_Pe_ zei:
jaja tuurlijk. Maar zoals ik zei gisteren een team bij de top erbij zou leuk zijn geweest zijn, maar daarvoor is het nu te laat
Maar je hebt er dan die zeggen (hier niet); bah, saaie race door Mercedes. Maar stel dat het nu omgekeerd is en dat Leclerc dit doet is het van; "knappe race", "weg met Hamilton", enz... De F1-facebook staat er vol van die die fanboys/antiboys. ik word echt moe van die reacties. Dan bedoel ik hier niet hé (alé soms eens wel
)Mij kan het eerlijk niet schelen; ik volg beide teams op instagram en coureurs, + nog een aantal van andere teams.
DogFacedGod
Legacy Member
Jonas89 zei:jaja tuurlijk. Maar zoals ik zei gisteren een team bij de top erbij zou leuk zijn geweest zijn, maar daarvoor is het nu te laat
Maar je hebt er dan die zeggen (hier niet); bah, saaie race door Mercedes. Maar stel dat het nu omgekeerd is en dat Leclerc dit doet is het van; "knappe race", "weg met Hamilton", enz... De F1-facebook staat er vol van die die fanboys/antiboys. ik word echt moe van die reacties. Dan bedoel ik hier niet hé (alé soms eens wel
Mij kan het eerlijk niet schelen; ik volg beide teams op instagram en coureurs, + nog een aantal van andere teams.
We willen soms dat de underdog eens wint om het interessant te houden.
Nogal frusterend als je na 10 laps al ziet van "we kennen 1 en 2 op het podium al." Ik was content dat ik uitgesteld keek zodat ik wat kon skippen. Ik ben al dat Max Verstappen nog wat show bracht met een divebommetje. Na lap 35 was er werkelijk niets meer te zien.
Scifo
Legacy Member
_Pe_ zei:
Ik herinner me nochtans iets anders.
Race 1: In Australië kon Leclerc nochtans niet volgen gedurende de eerste helft van de wedstrijd. Door motorproblemen viel Vettel terug (gebrek aan topsnelheid), ook de reden dat Verstappen zo makkelijk voorbij ging.
Race 2: Bahrein was Leclerc de betere.
Race 3: Vettel zat makkelijker in de DRS zone van Leclerc dan omgekeerd. Licht voordeel aan Vettel. (ook afgaande aan VT's)
Als Leclerc #1 rijder wil worden dan moet hij nog maar beter zijn best doen en in elke Qualy Vettel domineren en een Race Pace zoals in Bahrein vertonen
BuYcKi
Legacy Member
The most dominant F1 teams in history.
https://www.facebook.com/568665409957112/posts/1322107147946264
https://www.facebook.com/568665409957112/posts/1322107147946264
_Pe_
Legacy Member
Motorproblemen ? Welke motorproblemen ? Ik heb hier wel iets gehoord van een slechte pitstopstrategie en dat kan wel zijn, maar dat is geen reden om tegen de op dat moment snelste van de 2 te zeggen dat hij er moet achter blijven. Ik zou dat wel kunnen begrijpen indien het seizoen op zijn einde zou lopen en indien op dat moment zou blijken dat die paar puntjes zouden kunnen beslissen om de wereldtitel. Maar in de 1ste race van het seizoen ? Dat is quatch zoals ze hier zeggen.Scifo zei:
Klopt. Licht voordeel voor Vettel. Maar Vettel deed bijna alsof hij dat gat met de Mercedes wagens even zou gaan dichten. Maar eens hij dan voorbij mocht raakte hij misschien wel net ver genoeg om er voor te zorgen dat Leclerc niet meer dicht genoeg zat om DRS te gebruiken, maar daar bleef het dan wel bij. En niet alleen dat. Op die paar ronden dat hij voorop reed voordat hij ging pitten maakte hij niet minder dan 3 remfouten. Maar daar hoor ik hier niemand over praten. Je zou toch verwachten dat een 4 voudig wereldkampioen meer in zijn mars heeft. Maar wat ik me vooral afvraag is of dat minieme snelheidsverschil echt genoeg was om tegen Leclerc te zeggen dat hij aan de kant moest voor zijn "snellere" teamgenoot. Hoeveel tijd heeft Leclerc trouwens gekregen ? Ze zeggen tegen hem dat hij sneller moest en amper 4 bochten verder zeggen ze dat hij aan de kant moest.Scifo zei:
Ik vraag me af waarom Vettel zo een voorkeursbehandeling krijgt bij Ferrari. Het is niet dat hij dit jaar al heeft laten zien dat hij stukken beter is dan Leclerc. En het is ook niet dat hij in de voorbije jaren het team al aan een titel geholpen heeft of heeft laten zien dat hij bekwaam is om met de Ferrari een titel te behalen. Dus waarom blijft Ferrari hem zoveel vertrouwen geven ? Is dat om zelf te verantwoorden dat ze zoveel jaar lang Vettel eigenlijk te veel betaald hebben ? Zouden ze het als een schande zien wanneer een piloot die amper 1/10 van Vettel opstrijkt in zijn allereerste seizoen bij Ferrari de betere blijkt te zijn ? Volgens mij moet het zo iets zijn. Ik zie niet in waarom niet.
Heeft hier nu iemand gezegd dat Leclerc #1 moet of wil worden ? Ik vraag gewoon een gelijke behandeling. Nu zullen ze nog aan mekaar gewaagd zijn. Maar wacht 1 seizoen. Als Leclerc wat meer ervaring heeft bij Ferrari wint hij de strijd tegen Vettel met 2 vingers in zijn neus. En het is niet omdat het Leclerc is hoor. Zet Hamilton, Alonso, Verstappen of Ricciardo in de 2de Ferrari en ook die zullen Vettel rijles geven.Scifo zei:Als Leclerc #1 rijder wil worden dan moet hij nog maar beter zijn best doen en in elke Qualy Vettel domineren en een Race Pace zoals in Bahrein vertonen
Maar nogmaals. Ik heb geen probleem met Vettel. Van mij mag hij best winnen. Ik heb een probleem met het feit dat hij alle voordeel krijgt terwijl hij nergens laat blijken dat hij die voordelen waard is. Ik heb een probleem met het feit dat Leclerc zo benadeeld wordt, zonder enige aanwijsbare reden. Tot nu toe heeft Leclerc duidelijk laten zien dat hij niet moet onderdoen voor Vettel. Waarom moet hij dan 3 keer op 3 races op de rem gaan staan voor Vettel ? Dat Vettel wat sneller rijdt, dan moet Leclerc niet op de rem gaan staan. Dat is toch simpel.
StruikGewas
Legacy Member
Ik vind dat je serieus in herhaling valt met al uw posts
Pe ..
We weten ondertussen dat je vettel niet #1 waardig vind, we weten ook dat je nochtans geen vettel-hater ben, we weten dat je vind dat leclerc gelijkwaardig behandeld wilt zien, we weten dat je vettel geen sukkelaar vind.
Maar toch blijft je in al uw posts zagen over laatstgenoemde.
Post nr 1048 zegt genoeg over wat voor type je bent.
Pe ..
We weten ondertussen dat je vettel niet #1 waardig vind, we weten ook dat je nochtans geen vettel-hater ben, we weten dat je vind dat leclerc gelijkwaardig behandeld wilt zien, we weten dat je vettel geen sukkelaar vind.
Maar toch blijft je in al uw posts zagen over laatstgenoemde.
Post nr 1048 zegt genoeg over wat voor type je bent.
_Pe_
Legacy Member
Wat ben ik dan ? Ik ben benieuwd 
.
Ik heb post #1048 geschreven om uit te leggen waarom ik post #1043 geschreven had. En die post heb ik geschreven omdat er van de Vettel fans geen enkele reactie kwam over weeral teamorders in de stal van Ferrari. Ik vroeg me af of zij nu echt vinden dat die wissel uiteindelijk een goede zaak is gebleken voor Ferrari. Of niet want het werd serieus dood gezwegen.
Ik vind trouwens ook dat ik serieus in herhaling moet vallen dus ik zal er over zwijgen. Na de volgende race zal ik opnieuw komen zeggen wat ik dan van de actie van Ferrari vind. Moest ik vinden dat Vettel dan de e betere van de 2 is heb ik geen enkel probleem om dat meer te pennen.
. Ik heb post #1048 geschreven om uit te leggen waarom ik post #1043 geschreven had. En die post heb ik geschreven omdat er van de Vettel fans geen enkele reactie kwam over weeral teamorders in de stal van Ferrari. Ik vroeg me af of zij nu echt vinden dat die wissel uiteindelijk een goede zaak is gebleken voor Ferrari. Of niet want het werd serieus dood gezwegen.
Ik vind trouwens ook dat ik serieus in herhaling moet vallen dus ik zal er over zwijgen. Na de volgende race zal ik opnieuw komen zeggen wat ik dan van de actie van Ferrari vind. Moest ik vinden dat Vettel dan de e betere van de 2 is heb ik geen enkel probleem om dat meer te pennen.
RipTor
Legacy Member
Hopelijk vinden ze bij RedBull snel wat snelheid om Mercedes het vuur aan de schenen te leggen.
Volgens Nico Rosberg is de Ferrari op aero vlak fundamenteel fout. Iets wat ze niet zomaar gaan kunnen oplossen.
Als Rosberg dit zegt dan geloof ik dat wel. Want daar heeft hij heel veel verstand van. Hoogste score ooit op het engineering examen bij Williams. En mocht ook aan Londen university gaan studeren.
Volgens Nico Rosberg is de Ferrari op aero vlak fundamenteel fout. Iets wat ze niet zomaar gaan kunnen oplossen.
Als Rosberg dit zegt dan geloof ik dat wel. Want daar heeft hij heel veel verstand van. Hoogste score ooit op het engineering examen bij Williams. En mocht ook aan Londen university gaan studeren.
Creeping Death
Legacy Member
Nogal druk weekend gehad, dus late reactie: wat een saaie race. Veel valt er niet over te zeggen, dus logisch dat het dan over de "bijzaken" gaat. Of Vettel
@_PE_ : ik snap je geklaag niet. Na Australië klaag je dat Ferrari de snellere wagen achter de tragere houdt. Nu doen ze exact wat je wil (namelijk de tragere opzij laten gaan voor de snellere) en dan is't nog niet goed.
Imo zijn beide gevallen te rechtvaardigen: in Australië lag alles vast, op't eind vd GP was er niets te winnen. Kan je beter de posities bevriezen. In China lag er nog een hele race voor hun.
Voor de rest is zowat alles gezegd door ander.
Ik hoop gewoon dat volgende race wat boeiender is
@_PE_ : ik snap je geklaag niet. Na Australië klaag je dat Ferrari de snellere wagen achter de tragere houdt. Nu doen ze exact wat je wil (namelijk de tragere opzij laten gaan voor de snellere) en dan is't nog niet goed.
Imo zijn beide gevallen te rechtvaardigen: in Australië lag alles vast, op't eind vd GP was er niets te winnen. Kan je beter de posities bevriezen. In China lag er nog een hele race voor hun.
Voor de rest is zowat alles gezegd door ander.
Ik hoop gewoon dat volgende race wat boeiender is
_Pe_
Legacy Member
Ik zie ze liever racen. In Australië was Leclerc bijna een volle seconde per ronde sneller dus ik zie niet waarom hij er achter moet blijven. Ik ben ook niet van mening dat Vettel daar aan de kant had gemoeten hé. Ik vind dat Vettel best had mogen proberen om zijn positie te behouden.Creeping Death zei:Nogal druk weekend gehad, dus late reactie: wat een saaie race. Veel valt er niet over te zeggen, dus logisch dat het dan over de "bijzaken" gaat. Of Vettel
@_PE_ : ik snap je geklaag niet. Na Australië klaag je dat Ferrari de snellere wagen achter de tragere houdt. Nu doen ze exact wat je wil (namelijk de tragere opzij laten gaan voor de snellere) en dan is't nog niet goed.
Imo zijn beide gevallen te rechtvaardigen: in Australië lag alles vast, op't eind vd GP was er niets te winnen. Kan je beter de posities bevriezen. In China lag er nog een hele race voor hun.
Voor de rest is zowat alles gezegd door ander.
En hier in China net hetzelfde. Ik zie niet in waarom Leclerc aan de kant moest. HIj was iets minder snel dan Vettel, maar ik denk hoop en al 0.1 sec per ronde. Net als in Australië zie ik niet in waarom de voorste Ferrari aan de kant zou moeten voor de achterste. En ik zie ook niet in waarom de achterste niet zou mogen proberen om de voorste in te halen.
Awel, hier ga ik 100% mee akkoord.Creeping Death zei:Ik hoop gewoon dat volgende race wat boeiender is
Met het volgende wat ik ga zeggen zou iedereen ook akkoord moeten zijn denk ik. Indien de teams hun piloten nu eens laten racen ipv te zeggen dat ze niet mogen aanvallen of aan de kant moeten gaan zou het misschien wat boeiender kunnen zijn....
FlatSix
Legacy Member
Het is dat dat nu nog nooit gebeurd is eh, twee teamgenoten die tegen elkaar reden en zo kostbare punten kwijt speelde, of dat voor de titel was of voor P5 in het contstructeurskampioenschap.
Zo even een paar die te binnen springen.
Of is er nog groter bewijs dat teamorders wel hun nut hebben dan McLaren hun 2007...
Zo even een paar die te binnen springen.
Of is er nog groter bewijs dat teamorders wel hun nut hebben dan McLaren hun 2007...
xDama
Legacy Member
DogFacedGod zei:We willen soms dat de underdog eens wint om het interessant te houden.
Ik ben al dat Max Verstappen nog wat show bracht met een divebommetje. Na lap 35 was er werkelijk niets meer te zien.
We wisten al na FP1 in Melbourne dat het WDC opnieuw een strijd ging worden tussen 2 teams, waarvan er uiteindelijk 2 piloten voor de titel zouden gaan. Bottas en Leclerc hebben ook een kans, maar we weten allemaal dat zowel MER/FER voorkeur gaan geven aan HAM/VET. RBR tel ik al niet meer mee in de titelstrijd.
Momenteel is het zelfs waanzin om nog te denken dat een underdog gaat winnen in de F1. Waar je vroeger nog eens een uitzonderlijke overwinning of een podium kon hebben van een klein team, is het nu gewoon een kwestie van een DNF van elke FER/MER/RBR. Op raw pace is de F1 structureel in 2 klassen verdeeld en ik begin er persoonlijk echt op af te knappen. Ik kijk sinds vorig jaar elke keer uitgesteld, om dan aan een paar kennissen te vragen of de race de moeite is. Ik ben de Mercedes en Ferrari dominantie gewoon beu en races zoals China is voor mij niet meer interessant. Als ik 30 ronden tire-management wil zien, kijk ik wel naar... euhm... niets, want tire-management boeit gewoon niet.
RipTor
Legacy Member
Dat Gasly, die eigenlijk absoluut niet goed bezig is, nog effe voor de lol een extra pitstop kan nemen zonder enig probleem zegt eigenlijk genoeg hé...xDama zei:
Ik denk dat ik wat meer Indycar ga kijken. Met Felix Rosenqvist erbij is dat ook wel leuk.
Die auto's met een dak op, en endurance dat zegt mij helemaal niks.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.