Archief - Zakia Khattabi Grondwettelijk Hof
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sir.Killalot
Legacy Member
Lothiriel1996 zei:
Ik kan het niet opmaken uit haar tekst. Maar of het haar compagnon was of iemand anders doet er ook weinig toe.
Als het al meer dan een kwartier duurde, dan lijkt mij dat eerder toeval ja. Ze houden zo'n vliegtuig met een honderdtal passagiers geen uren gegijzeld he. En bon, zelfs al speelde haar tussenkomst een rol in het afblazen van de uitzetting ... uit het verslag blijkt dat ze gewoon kwam vragen over wat het tumult ging en na de uitleg zonder protest en verdere tussenkomst terug op haar plaats ging zitten. Dan is het enige dat je haar kan verwijten dat ze de pech had om toevallig op dezelfde vlucht te zitten. En dat zou haar dan ongeschikt maken als rechter? Kom kom.
De politie is ook maar een overheidsdienst, die onder een minister valt. Ik weet niet welk punt je daar precies wil maken? De AIG en de federale politie zijn onafhankelijke van elkaar, maar beiden zijn een instrument van de uitvoerende macht he.
Alé, kom. Jaren na datum komt Annick De Ridder, midden in een lastercampagne van haar partij gericht tegen Khattabi, met "andere bronnen". En dat meldt ze in een tweet. Wie zijn die bronnen? Wat hebben die precies gezegd? We weten het niet. Maar dat vind jij geloofwaardiger dan het officiële rapport van de AIG. Faut le faire. Dan zijn we weer bezig met het spelletje "het zou waar kunnen zijn" he.
Als de enige reden om aan het rapport te twijfelen je politieke voorkeur is, tja, dan houdt het voor mij zo'n beetje op.
Lothiriel1996 zei:
Opnieuw, welke getuigen? Wat hebben die getuigen precies gezegd? Kritisch zijn voor een officieel politierapport, maar als Annick De Ridder iets tweet, moet het wel waar zijn natuurlijk. Dan kan er van twijfel geen sprake zijn
Conradus
Legacy Member
Didymus zei:Overdreven? Echt waar?
Deze tweet gezien van de grote leider?
Dat het Grondwettelijk Hof zich uitspreekt over vreemdelingenzaken is gewoon feitelijk onjuist en werd ook onmiddellijk weerlegd door experts. Denk je dat de N-VA die tweet heeft ingetrokken of gecorrigeerd? Bart De Wever is natuurlijk geen jurist en dus ongeschikt om zich over de bevoegdheden van het Grondwettelijk Hof uit te laten.
De Wever moet het verschil leren tussen de Raad van State en het GWH.
GWH heeft geen uitgesproken bevoegdheid inzake uitzettingen ( dat zijn administratieve handelingen die onder de Raad van State vallen). In theorie zou het GWH de vreemdelingenwet kunnen toetsen aan de grondwet in een specifiek geval ( want de termijn voor een vernietiging ervan lijkt me gepasseerd) maar dat zou al op vraag van een bodemrechter moeten zijn en ik zie niet direct bepalingen waaraan de toets kan gebeuren.
Loser
Legacy Member
Ik snap niet wat die tweet ertoe doet. Maar een correcte vertaling van die Franse zin is:
Terwijl ik probeerde om een agent te kalmeren, heeft Anne-Emanuelle, met wie ik op missie vertrok, letterlijk de passagiers laten stemmen door hun hand op te steken (zoiets verzin je niet...).
In een vertaling waarbij je zou willen zien dat de agente Anne-Emanuelle heet, is er een onderwerp te kort in de zin.
Terwijl ik probeerde om een agent te kalmeren, heeft Anne-Emanuelle, met wie ik op missie vertrok, letterlijk de passagiers laten stemmen door hun hand op te steken (zoiets verzin je niet...).
In een vertaling waarbij je zou willen zien dat de agente Anne-Emanuelle heet, is er een onderwerp te kort in de zin.
Didymus
Legacy Member
Lothiriel1996 zei:
Is een intertekstuele verwijzing naar Kaaiman. Die noemt BDW tegenwoordig zelfs de liegende leider.
"Grote leider" is volgens mij trouwens eerder een verwijzing naar bv. Mao Zedong en dus communisme i.p.v. nazisme, maar goed.Lothiriel1996 zei:
Quote bevestigt gewoon de stelling. Het Grondwettelijk Hof spreekt zich niet uit over individuele vreemdelingendossiers, waar die tweet wél duidelijk op alludeert en er bij de achterban inging als zoete koek. "Oordelen in vreemdelingenzaken" is fundamenteel iets anders dan wetten m.b.t. vreemdelingenzaken, al dan niet op vraag van een bodemrechter, aan een grondwettelijke toets onderwerpen.
Lothiriel1996
Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Ik geloof dat 'we', als in mensen op dit forum, het er al over eens waren dat er meer dan genoeg redenen zijn waarom ze niet geschikt is als rechter... Deze hele vliegtuigzaak is per definitie bijzaak en het ontgaat me dan ook eerlijk gezegd waarom de N-VA er überhaupt over begon, terwijl haar afkeer naar Vlaanderen, haar gebrek aan relevante opleiding, haar controversiële uitspraken, haar goedkeuring van de nazi-prentjes (imo vergelijkbaar met wat die malloten van Schild & Vriend fabriceren) over Theo Francken allemaal al meer dan genoeg zijn voor het afwijzen van haar kandidatuur.
Voor mij maakt bemoeienis met een uitzetting dat nog een graadje erger, maar goed, dat is wat mij betreft slechts een smet naast een enorme kliedervlek om het zo uit te drukken. Ik deel alleen mee dat ik het narratief van dat ze helemaal niets gedaan heeft op dat vliegtuig niet helemaal geloof, omwille van tegenstrijdige zaken. Ik zou minder problemen hebben om mevrouw Khattabi's versie van het verhaal te geloven als Ecolo, alsook hun vrienden van de PS, niet zo flagrant tegen gedwongen uitzettingen van illegalen gekant waren. Ze zou niet de eerste linkse politicus zijn die uitzettingen onderbreekt en doet mislukken en die daar over liegt of de feiten minimaliseert.
Dat weet ik, ik wil gewoon even aangeven dat het niet gaan om een politierapport maar om een rapport afkomstig van de "controledienst" van de politie. Dat zijn twee verschillende organisaties. Zeg ik gewoon omdat ik vaak "politierapport" zie verschijnen.
De voornaamste reden om aan het rapport te twijfelen is niet m'n politieke voorkeur, hoewel ik graag toegeef een gezonde afkeer koester voor Ecolo omwille van vooral economische redenen (al wilt dat weinig zeggen, voor OVLD en vooral Vlaams-Belang heb ik nog meer afkeer). Ik zie in het rapport bepaalde zaken die me doen geloven dat die "andere getuigen" waar overigens inderdaad geen tastbaar bewijs voor is, op z'n minst de waarheid een deel doen opschuiven. Met name bepaalde tijdsstippen die ik reeds aanhaalde, en die gewoon in dat officieel rapport staan.
Didymus zei:Is een intertekstuele verwijzing naar Kaaiman. Die noemt BDW tegenwoordig zelfs de liegende leider.
Dat verklaart dan, want ik lees zelden of niet de Tijd, laat staan opiniestukken. Verwijzen naar Mao maakt het er overigens niet veel beter op. Als feiten verdraaien of staalhard liegen voor eigen achterban overigens een reden was om partijleiders "grote liegende leider" te noemen dan hield je geen enkele meer over. Ik heb ze namelijk al allemaal leugens zien verkopen, van Peter Mertens tot Tom Van Grieken.
Ik denk dat BDW goed genoeg weet dat er een verschil is tussen de RvS en het GwHof. Dat zijn uitspraak misleidend is waar, maar enkel voor mensen die er niks van kennen. Daarnaast staat er niet "individuele vreemdelingenzaken". Het GwHof kan nog erg relevant worden mocht de Belgische of Vlaamse regering bepaalde wetten wilt stemmen die gaan over het uitzetten van bvb. criminele buitenlanders.
De hele N-VA campagne is echter zoals ik al zei weinig relevant. Het is niet de achterban of de kiezer in het algemeen die gestemd heeft. Het ging over een geheime stemming van senatoren die hopelijk weten hoe het gerecht in België in elkaar zit. Dat Khattabi dus niet gekozen is heeft andere oorzaken die ik en anderen hier al opgenoemd hebben. Het zou me eerlijk gezegd meer verbaasd hebben als ze het wel gehaald zou hebben, want Khattabi is zo'n beetje het equivalent van een Theo Francken. Zie je die al gekozen worden door onze Franstalige politici?
Gavin
Legacy Member
Ja kom Loser, nu is het plots slechts een idee van u. Twee dagen terug klonk het nog als:Loser zei:
Maar goed dus, gewoon een idee van u dat ge blijft herhalen als feit terwijl dat niet zo is, zoals ge zelf zegt. Da's nogal erg in de trend van wat ge hier aanklaagt, lijkt me.Loser zei:
En verder zie ik nog steeds geen regel die zogezegd overtreden zou zijn. Er is (drie keer) gestemd zoals het hoort en dit keer was het tegen omdat ze haar niet als kandidaat wouden om eender welke reden. Ge lijkt me gewoon kwaad dat ze iets doen wat gij liever niet ziet, en die politieke campagne ziet er inderdaad niet fraai uit. Maar daarbuiten lijkt er niets overtreden in die stemming, dus gaat het maar weer over Trump, willekeur en wetsvoorstellen terwijl dat niets terzake doet. Da's allemaal goed als dat uw idee is, maar zeg dat dan weer niet zoals bij het ondermijnen dat er regels overtreden zijn alsof het een feit is. Want dat lijkt het niet zo te zijn, als dat zo was hadden we dat al lang van een van de senatoren gehoord. Weer hetzelfde problematische als hierboven, vind ik.
How he Sir.Killalot, dat uw Frans weinig spectaculair is hoeft niet tot deze kemels te leiden he.Sir.Killalot zei:
Die Anne-Emannuelle = Anne-Emannuelle Bourgaux, "iemand van PS-signatuur, een professor vreemdelingenrecht aan de ULB. Zij zit in de raad van bestuur van het Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding."
Als ge het eens vlug doorneemt, moet ik toch wel toegeven dat Lothiriel1996 een punt heeft. Wat Khattabi zelf zegt, strookt niet echt met wat dat rapport van AIG zegt, da's toch al vreemd. En wat het rapport van AIG zegt, weten we enkel omdat Milquet daar enkele zinnen uit citeert die ze wil citeren. Als verder zou blijken dat de geciteerde AIG niet de politieagenten zijn, terwijl Khattabi enkel over de politieagenten spreekt, dan zijn die geciteerde zinnen van dat rapport over de interactie met AIG niet relevant over Khattabi haar interactie met de politieagenten. "De agent bezighouden terwijl mijn medereiziger een stemming organiseert" zoals ze ZELF zegt kan chronologisch perfect naast de geciteerde zinnen van Milquet over zich kenbaar maken tegenover AIG en dan gewoon gaan zitten.
Dat heeft niets te maken met dat rapport te geloven of niet, wel over even analyseren op wat dat rapport betrekking heeft. Maar dan gaat het hier meteen weer over complot terwijl hij het nochtans redelijk onderbouwt wat hij bedoelt. Spijtig.
Loser
Legacy Member
Gavin zei:
De protesten van verschillende senatoren waren toch duidelijk te horen? Verschillende senatoren hebben gevraagd aan de NVA om de lastercampagne te staken omdat het onkies is.
Dat overschrijden van de regels van hoe het hoort, is ook een feit. Dat ze logen ook (tenzij jij een anonieme getuigenis die we nooit gezien hebben, maar voor waar moeten aannemen volgens een N-VA-lid boven een officieel rapport van agenten stelt). Dus dat het niet proper gespeeld is ook.
Maar dat de reden het preventief ondermijnen van een instituut is, dat is een mening. En dat verschil had ik misschien duidelijker moeten stellen, maar voor mij was het uiteraard duidelijk
Gavin
Legacy Member
't Is niks jong, het was zeker niet van kwade wil zoals die N-VA campagne.Sir.Killalot zei:Ssssht. Ik wist dat ik me op glad ijs begaf, maar blijkbaar er gewoon los doorgezakt.
-------------------------
Als ik nog even mag: Zonder de context van de geciteerde zinnen van het rapport die dus mogelijk over een compleet andere interactie ging dan die met de politieagenten waarover ze spreekt:
+Gavin zei:
Gavin zei:
Hmmmmm, als nu volgens wederom haar eigen woorden blijkt dat het dus haar reisgezel (ook van een bepaalde signatuur) is die de stemming organiseerde terwijl zij de politieagent kalmeerde ... dan geeft me dat toch een ander beeld van die eerste geciteerde verklaring hoor.
M°°nblade
Legacy Member
Klopt niet. Zie mijn links in voorgaande post waar Theo Francken in 2016 , 4 jaar geleden, al specifiek de interventie van Khattabi aankloeg.Sir.Killalot zei:
Dit is dus helemaal niets waar De Ridder nu pas mee afkomt.
Khattabi zat daar doelbewust met een andere CGK medewerkster op dat vliegtuig om de boel te blokkeren.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Merk op dat je over Khattabi alleen maar een lijst kan vinden met redenen waarom je haar niet als rechter in het Grondwettelijk Hof zou willen: verdeelde loyaliteit wegens weigeren haar Marrokaanse nationaliteit op te geven, opengrenzen activisme waarmee ze in gaat tegen de uitzetting van uitgeprocedeerde vreemdelingen, een gedrag jegens de grootste Vlaamse én Belgische partij dat op z'n minst ongepast is, geen geschikte vooropleiding als jurist (nu dat is wat mij betreft nog het minste van die zaken).
De "voorstanders" trachten deze argumenten weg te zetten als "fake news", complottheorieën, lastercampagnes... maar wat lees je nergens: waarom zouden we iemand als Khattabi wél als rechter in het Grondwettelijk Hof willen hebben? Omdat er al andere controversiële politici zoals de corrupte Fientje Moerman zitten, dus het maakt niet uit wie er verder no bijstoppen? Omdat het de beurt was van Ecolo om eens te grabbelen in de zak met politieke benoemingen? En omdat het zo hoort dat de Senaat zonder enige tegenstribbeling daar dan ook nog eens een 2/3 meerderheid voor aflevert?
Waarom überhaupt zelfs deze functie aan Ecolo geven? Ecolo vertegenwoordigt nog niet eens 10% van de Belgische stemmen en maakte geen deel uit van de laatste federale regeringen en pas recent van de Waalse/Franstalige. Over democratische noodzaak kan je wat mij betreft alvast niet spreken, dan zou men consequent élke partij via een eerlijk mechanisme volgens stemmenaantal de kans geven dergelijke rechters voor te dragen, en dan zou je bijvoorbeeld zelfs ook Vlaams Belang moeten opnemen in deze perverse benoemingscarousel.
Zaken zoals deze zouden geen aanleiding moeten zijn tot controverse over lastercampagnes of "fake news" maar aan een grondige bevraging over de structuur van een orgaan als het Grondwettelijk Hof.
De "voorstanders" trachten deze argumenten weg te zetten als "fake news", complottheorieën, lastercampagnes... maar wat lees je nergens: waarom zouden we iemand als Khattabi wél als rechter in het Grondwettelijk Hof willen hebben? Omdat er al andere controversiële politici zoals de corrupte Fientje Moerman zitten, dus het maakt niet uit wie er verder no bijstoppen? Omdat het de beurt was van Ecolo om eens te grabbelen in de zak met politieke benoemingen? En omdat het zo hoort dat de Senaat zonder enige tegenstribbeling daar dan ook nog eens een 2/3 meerderheid voor aflevert?
Waarom überhaupt zelfs deze functie aan Ecolo geven? Ecolo vertegenwoordigt nog niet eens 10% van de Belgische stemmen en maakte geen deel uit van de laatste federale regeringen en pas recent van de Waalse/Franstalige. Over democratische noodzaak kan je wat mij betreft alvast niet spreken, dan zou men consequent élke partij via een eerlijk mechanisme volgens stemmenaantal de kans geven dergelijke rechters voor te dragen, en dan zou je bijvoorbeeld zelfs ook Vlaams Belang moeten opnemen in deze perverse benoemingscarousel.
Zaken zoals deze zouden geen aanleiding moeten zijn tot controverse over lastercampagnes of "fake news" maar aan een grondige bevraging over de structuur van een orgaan als het Grondwettelijk Hof.
M°°nblade
Legacy Member
Ah ja. Ze wist het niet.Sir.Killalot zei:
Dat is dan precies toch altijd de pech die PS en ecolo politici hebben. Iedere keer dat die een vliegtuig pakken wanneer ze toevallig op 'missie' moeten zijn, samen met iemand van centrum gelijken kansen, belanden ze toch wel zeker niet op een vliegtuig van een gedwongen repatriëring.
Opnieuw:
PS-senator Fatiha Saïdi (2012)
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2012/03/26/discussie_over_optredenps-senatorbijrepatriering-1-1255466/
Ik heb mezelf kenbaar gemaakt als senator en ik heb aangedrongen om te weten of alle procedures werden gevolgd en of de man wel voldoende gelegenheid had gekregen om beroep aan te tekenen", legt Saïdi uit.
Khattabi (2013)
https://twitter.com/GERTCLUYTS/status/1205621303136411648/photo/1
Ik denk dat iedereen wel zijn conclusies kan trekken uit het politieverslag. Een beetje de andere passagiers ophitsen tegen de politie, zeggen dat ze zich bedreigd voelen, en dan alle passagiers die het niet eens zijn met de situatie vragen om hun hand op te steken zodat deze afgelast wordt.
Gisèle Mandaila (FDF) (2014)
https://www.standaard.be/cnt/dmf20140215_00981304
Toen ik op het vliegtuig stapte, ween de de vrouw al, zegt Mandaila aan RTBF. 'Een politieman hield haar arm vast, maar ze raakte verdoofd door de pijn. Ik vroeg enkel om haar los te maken want ze zat nog vast met een riem, om zo haar hand vrij te hebben. Maar de politieman weigerde en zei: 'als de arm niet volstaat, gebruik ik handboeien.'
De onrust aan boord deed de piloot beslissen dat de repatriëring niet kon doorgaan. Intussen werden vijf passagiers, onder wie Mandaila, verzocht het vliegtuig te verlaten.
Pas ontslagen Emir Kir (2017)
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...d-voor-tussenkomst-bij-repatriering~a6136135/
Aan boord van de vlucht naar Casablanca zat ook PS-kamerlid Emir Kir. Die kwam tussenbeide omdat de situatie volgens hem op menselijk vlak onhoudbaar geworden was en de passagiers zich op een bepaald moment ongerust begonnen te maken.
Conradus
Legacy Member
Ja, laten we wel wezen, er is een veel grotere kans dat er een links politicus op een vlucht naar Marokko/Turkije zit dan een N-VA-er. Ik bedoel, iedereen zit hier toch altijd te zeggen dat dat hun kiesvolk is? Dan is het toch niet zo verbazend als die mensen eens op reis gaan naar die landen?
En ik hoop dat onze politie meer dan één uitzetting per jaar doet.
En ik hoop dat onze politie meer dan één uitzetting per jaar doet.
M°°nblade
Legacy Member
Inderdaad, totaal niet verbazend hoe politici die anders met privejets rondvliegen toevallig met een professor in vreemdelingenrecht juist op die burgervlucht terecht komen waar een gedwongen uitwijzing gaande is.Conradus zei:
En als het lokale verkiezingen zijn, dan rijden ze zelfs opeens allemaal met de fiets. Ook puur toeval.
Het was een vlucht naar Tunesië trouwens.
Sir.Killalot
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Een beetje onnozel deze post, sorry. "We" hebben hier al veelvuldig aangegeven ofwel niet te geven om Khattabi zelf, ofwel ook geen voorstander te zijn van haar eventuele benoeming. Wat "we" aanklagen is dat er een lastercampagne wordt gevoerd op basis van insinuaties, opgeklopte feiten en mogelijke leugens. Is zo'n beetje hetzelfde verhaal als met Jambon. De waarheid is op zich al meer dan genoeg om geen voorstander te zijn van Khattabi, waarom is het dan nodig om de waarheid weer op te kloppen, er een loopje mee te nemen en er vervolgens een complete karaktermoord van te maken?
Sir.Killalot
Legacy Member
M°°nblade zei:
Euh, kerel. In het artikel dat je hebt gelinkt, vermeldt hij Khattabi gewoon als één van de politici die ooit een uitwijzing zou verhinderd hebben. "Klopt niet" zegt hij dan. Hoe jij naar artikels kan linken, en er dan info uit halen die er gewoon -niet- staat, dat gaat er echt over. De Ridder tovert "onze eigen bronnen" op het moment dat het verslag van de politie naar boven komt. Daarvoor heeft geen enkele N-VA'er ooit laten uitschijnen dat ze meer wisten over de situatie. Dus voor je met "klopt niet" afkomt, geef mij dan het artikel of de tweet waar Francken of een andere N-VA'er hier voordien al van sprak.
M°°nblade zei:
Maar dan worden we afgebrand als we het woord complottheorie laten vallen
M°°nblade
Legacy Member
Dat gaat over hetzelfde incident. Dan moet je ook niet doen alsof een standpunt dat de NVA er al jaren over nahoudt een recentelijk verzinsel zou zijn dat door De Ridder gefabriceerd werd om een schade operatie tegen Khattabi te kunnen voeren.Sir.Killalot zei:
Ik denk niet dat je zou snappen wat een complottheorie juist is, zelfs al zou iemand je een woordenboek onder je neus drukken.Maar dan worden we afgebrand als we het woord complottheorie laten vallen
Khattabi zat daar net zoals die andere Waalse open-grenzen politici klaarduidelijk om die gedwongen uitwijzing te saboteren wat door hun toedoen ook gelukt is. Het benoemen van activisme heeft geen complottheorie nodig want de feiten uit het politie rapport spreken voor zich. Volledig terecht dus dat zo'n activiste uit het grondwettelijk hof houden.
Sir.Killalot
Legacy Member
M°°nblade zei:
Oh boy. Ik schrijf A, jij weigert iets anders te lezen dan B. Zo wordt het moeilijk he. Waar zeg ik dat de beschuldigingen van N-VA tegen Khattabi recent zijn of verzonnen door De Ridder?
Wat wel duidelijk is, is dat wanneer er tijdens de campagne tegen Khattabi het politieverslag naar boven komt waaruit blijkt dat ze niets verkeerd heeft gedaan, N-VA vanwege De Ridder plots over andere, eigen bronnen beschikt die het tegendeel bewijzen.
Dat was toen de eerste keer dat N-VA daar mee op de proppen kwam. Wie die getuigen zijn en wat ze precies hebben gezegd, dat kwamen we niet te weten. Als jij zegt dat het niet klopt dat het toen de eerste keer was dat N-VA liet weten dat ze over meer getuigen beschikte in deze zaak: show me. Tot nu toe heb je enkel maar gelinkt naar een artikel waar daar niets over in staat.
Ik weet dat het zinloos is om te discussiëren met een fantast. Ik heb meer kans om Mark Peeters te overtuigen dat we wel degelijk op de maan zijn geweest. Als feiten er niet meer toe doen, dan stopt het.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.