Archief - Zakia Khattabi Grondwettelijk Hof

Conradus · 13 mrt 2020

desolation zei:
Anciaux, Talhaoui, Piryns, Laaouej en jawel: Khattabi hebben op 03/2013 een wetsvoorstel ingediend om islamofobie buiten de wet te stellen. De enige doelstelling hiervan was om kritiek om de islam illegaal te maken en alle kritiek erop bij wet te verbieden. Als dat geen Shariapraktijken zijn weet ik het ook niet.

Moest daar nu nog eens een woord van kloppen hé, dan zou je misschien een punt hebben.

nestorius · 13 mrt 2020

Ik vraag mij wel af waarom men zo halsstarrig blijft vasthouden aan de persoon zakia khattabi voor die positie in het grondwettelijk hof? Heeft die capaciteiten die niemand anders heeft in het ecolo kamp?

Pieterjan94 · 3 jun 2020

Enne, wat denken de mannen van de nieuwe voorgedragen kandidaat?

KnightOfCydonia · 3 jun 2020

Pieterjan94 zei:
Enne, wat denken de mannen van de nieuwe voorgedragen kandidaat?

Als de kritische politici consequent zijn zouden ze die ook niet mogen benoemen. Hij is misschien minder uitgesproken pro open grenzen, maar hij is ook géén jurist maar gewoon een ex-politicus. Ik heb ergens ook een donker vermoeden dat ze nu expres een blanke man aangeduid hebben, die ook geen diploma als jurist of relevante ervaring heeft, opdat ze achteraf nog extra kunnen benadrukken dat Khattabi niet benoemd zou zijn want: sexime/racisme/whateverisme.

Plus die hele partijpolitieke carousel waarbij bepaalde partijen de posities in het grondwettelijk hof onder elkaar verdelen zou ook dringend moeten stoppen. Corrupte ex-politici zoals Fientje - ik schrijf nu lezesbrieven onder de naam Rebecca Vanden Broucke - Moerman die daar een duurbetaald postje krijgen als dank voor bewezen diensten moeten daar gewoonweg uit.

In feite is dit wat mij betreft minstens even verwerpelijk, zo niet meer, als hoe in de V.S. de president de rechters van het grondwettelijk hof benoemt. Ofwel dient de bevolking de kans te krijgen die rechters rechtstreeks te verkiezen, ofwel dient men ze aan te duiden vanuit een andere hoek dan de politiek, in mijn mening. In dat eerste geval, mag de vereiste om jurist te zijn wat mij betreft zelfs wél nog wegvallen, in dat tweede geval zou ik rechters en grondwetspecialisten onderling laten beslissen.

Loser · 3 jun 2020

KnightOfCydonia zei:
Als de kritische politici consequent zijn zouden ze die ook niet mogen benoemen. Hij is misschien minder uitgesproken pro open grenzen, maar hij is ook géén jurist maar gewoon een ex-politicus. Ik heb ergens ook een donker vermoeden dat ze nu expres een blanke man aangeduid hebben, die ook geen diploma als jurist of relevante ervaring heeft, opdat ze achteraf nog extra kunnen benadrukken dat Khattabi niet benoemd zou zijn want: sexime/racisme/whateverisme.

Plus die hele partijpolitieke carousel waarbij bepaalde partijen de posities in het grondwettelijk hof onder elkaar verdelen zou ook dringend moeten stoppen. Corrupte ex-politici zoals Fientje - ik schrijf nu lezesbrieven onder de naam Rebecca Vanden Broucke - Moerman die daar een duurbetaald postje krijgen als dank voor bewezen diensten moeten daar gewoonweg uit.

In feite is dit wat mij betreft minstens even verwerpelijk, zo niet meer, als hoe in de V.S. de president de rechters van het grondwettelijk hof benoemt. Ofwel dient de bevolking de kans te krijgen die rechters rechtstreeks te verkiezen, ofwel dient men ze aan te duiden vanuit een andere hoek dan de politiek, in mijn mening. In dat eerste geval, mag de vereiste om jurist te zijn wat mij betreft zelfs wél nog wegvallen, in dat tweede geval zou ik rechters en grondwetspecialisten onderling laten beslissen.

Nogmaals, en voor de zoveelste keer: Dit orgaan bestaat uit 6 ex-politici en 6 juristen. De kritiek dat een kandidaat voor één van de posten voor ex-politici naar een ex-politicus gaat, is als zeggen dat een buschauffeur niet mag aangenomen worden, omdat hij buschauffeur is. Dat heeft een reden, namelijk dat het veranderende politieke landschap ook weergegeven wordt in dat hof, maar dat het ook niet het overwicht kan geven.

squalleke123 · 3 jun 2020

Loser zei:
Nogmaals, en voor de zoveelste keer: Dit orgaan bestaat uit 6 ex-politici en 6 juristen. De kritiek dat een kandidaat voor één van de posten voor ex-politici naar een ex-politicus gaat, is als zeggen dat een buschauffeur niet mag aangenomen worden, omdat hij buschauffeur is. Dat heeft een reden, namelijk dat het veranderende politieke landschap ook weergegeven wordt in dat hof, maar dat het ook niet het overwicht kan geven.

Er zijn nochtans voldoende ex-politici met een achtergrond in de rechten, dus je zou denken dat er keuze genoeg is om een goeie kandidaat te kiezen.

Also, ex-politici komen per definitie minstens 1 stemprocedure achter op de politieke opinie. Is het dan niet beter om een huidig verkozen politicus te kiezen, desnoods met de vereist dat hij of zij herkozen moet zijn?

Loser · 3 jun 2020

squalleke123 zei:
Er zijn nochtans voldoende ex-politici met een achtergrond in de rechten, dus je zou denken dat er keuze genoeg is om een goeie kandidaat te kiezen.

Also, ex-politici komen per definitie minstens 1 stemprocedure achter op de politieke opinie. Is het dan niet beter om een huidig verkozen politicus te kiezen, desnoods met de vereist dat hij of zij herkozen moet zijn?

En dan spreek je over het systeem veranderen. Prima, maar doe dat dan. En niet gepaste kandidaten volgens het huidige systeem weren om dwars te liggen, omdat je niet de politieke klout hebt om het systeem te veranderen.

KnightOfCydonia · 3 jun 2020

Loser zei:
Nogmaals, en voor de zoveelste keer: Dit orgaan bestaat uit 6 ex-politici en 6 juristen. De kritiek dat een kandidaat voor één van de posten voor ex-politici naar een ex-politicus gaat, is als zeggen dat een buschauffeur niet mag aangenomen worden, omdat hij buschauffeur is. Dat heeft een reden, namelijk dat het veranderende politieke landschap ook weergegeven wordt in dat hof, maar dat het ook niet het overwicht kan geven.

Een reactie die het punt van mijn post totaal mist. De meerwaarde van ex-politici in een instituut als het Grondwettelijk hof ontgaat me volledig, en als dat dan ook nog eens benoemde rechters zijn waarbij bepaalde partijen - waar ik overigens nog nooit voor gestemd heb - worden uitgesloten zodat het de facto een zoveelste postje wordt dat politici aan ex-politici kunnen geven als dank voor bewezen diensten, dan is dat wat mij betreft een democratie onwaardig. Maar goed zo zijn er nog wel vele postjes in dit land, provinciegouverneurs zijn van hetzelfde bedje ziek.

Als er nu ook rechters van Vlaams Belang of PvdA in dat hof zaten, zou jouw vlieger "dat het veranderende politieke landschap ook weergegeven wordt in dat hof" misschien nog opgaan, maar nu lijkt jouw argument mij vooral een zeer slechte grap.

Squalleke haalt terecht aan dat een diploma als jurist tenminste nog enigzins een schaamlapje is tegen die praktijk, net zoals men bij provinciegouverneurs wel al eens trachtte om effectief populaire politici uit die provincie daar te zetten, maar ook dat lijkt tegenwoordig vooral gedegradeerd tot gouden parachutes voor toppolitici die wegvluchten uit de politiek.

Nu goed, ik zou sowieso liefst eerst een democratische regering zien, dat lijkt me nog meer prangend dan de carrousel van het Grondwettelijk Hof in vraag te stellen.

squalleke123 · 3 jun 2020

Loser zei:
En dan spreek je over het systeem veranderen. Prima, maar doe dat dan. En niet gepaste kandidaten volgens het huidige systeem weren om dwars te liggen, omdat je niet de politieke klout hebt om het systeem te veranderen.

Ja en nee he. Het systeem is dat men met meerderheid moet stemmen. Dat moet je niet veranderen als je gewoon per meerderheid dergelijke zaken beslist he. Ik snap uberhaupt zelfs niet dat kennis van de wet, te bewijzen via een diploma rechten, niet sowieso een vereiste is, maar bon.

Nahrtent · 3 jun 2020

Loser zei:
En dan spreek je over het systeem veranderen. Prima, maar doe dat dan. En niet gepaste kandidaten volgens het huidige systeem weren om dwars te liggen, omdat je niet de politieke klout hebt om het systeem te veranderen.

Het is toch evenzeer eigen aan het systeem dat "gepaste" kandidaten om gelijk welke reden geweerd kunnen worden?

Loser · 3 jun 2020

Nahrtent zei:
Het is toch evenzeer eigen aan het systeem dat "gepaste" kandidaten om gelijk welke reden geweerd kunnen worden?

Is dat zo? Van wat ik terugvind, hoort ze beoordeeld te worden op basis van haar kwaliteiten en motivatie.

beryl · 3 jun 2020

KnightOfCydonia zei:
Een reactie die het punt van mijn post totaal mist. De meerwaarde van ex-politici in een instituut als het Grondwettelijk hof ontgaat me volledig, en als dat dan ook nog eens benoemde rechters zijn waarbij bepaalde partijen - waar ik overigens nog nooit voor gestemd heb - worden uitgesloten zodat het de facto een zoveelste postje wordt dat politici aan ex-politici kunnen geven als dank voor bewezen diensten, dan is dat wat mij betreft een democratie onwaardig. Maar goed zo zijn er nog wel vele postjes in dit land, provinciegouverneurs zijn van hetzelfde bedje ziek.

Als er nu ook rechters van Vlaams Belang of PvdA in dat hof zaten, zou jouw vlieger "dat het veranderende politieke landschap ook weergegeven wordt in dat hof" misschien nog opgaan, maar nu lijkt jouw argument mij vooral een zeer slechte grap.

Squalleke haalt terecht aan dat een diploma als jurist tenminste nog enigzins een schaamlapje is tegen die praktijk, net zoals men bij provinciegouverneurs wel al eens trachtte om effectief populaire politici uit die provincie daar te zetten, maar ook dat lijkt tegenwoordig vooral gedegradeerd tot gouden parachutes voor toppolitici die wegvluchten uit de politiek.

Nu goed, ik zou sowieso liefst eerst een democratische regering zien, dat lijkt me nog meer prangend dan de carrousel van het Grondwettelijk Hof in vraag te stellen.

Het grondwettelijk hof is op dat vlak wel iets speciaals. Bij grondwettelijke rechtbanken is de grens tussen wetgevende en rechterlijke macht dun, die rechtbank vernietigt wetten en past ze aan op basis van een vaak redelijk vage grondwet waar heel wat interpretatie bij komt kijken. België heeft bvb lang geen grondwettelijk hof gehad om die reden, omdat men vond dat dat teveel macht was voor een rechtbank en dat die macht aan de wetgevende macht toekwam. Het parlement werd geacht erop toe te zien dat de grondwet nageleefd werd zonder dat je daar als burger een procedure voor kon opstarten. Ook nu nog is de macht van het grondwettelijk hof beperkt, ze mag enkel bepaalde artikelen van de grondwet toetsen en de rest niet.

Politieke benoemingen op dat niveau vind ik ergens wel logisch maar je zou vooral verwachten dat partijen die op elkaars kandidaten stemmen ook verwachten dat die kandidaat wat achtergrond heeft en dat die onbesproken is, dat het dus geen gewone rubberstamping is. Want uit de huidige hetze begrijp ik dat het dat in het verleden blijkbaar wel was, partijen verwachtten geen tegenspraak als het hun beurt was een kandidaat naar voor te schuiven.

denkimi · 7 jun 2020

Loser zei:
Nogmaals, en voor de zoveelste keer: Dit orgaan bestaat uit 6 ex-politici en 6 juristen. De kritiek dat een kandidaat voor één van de posten voor ex-politici naar een ex-politicus gaat, is als zeggen dat een buschauffeur niet mag aangenomen worden, omdat hij buschauffeur is. Dat heeft een reden, namelijk dat het veranderende politieke landschap ook weergegeven wordt in dat hof, maar dat het ook niet het overwicht kan geven.

en waarom moet ecolo daar een postje krijgen en het vlaams belang of de nva niet?

Loser zei:
Is dat zo? Van wat ik terugvind, hoort ze beoordeeld te worden op basis van haar kwaliteiten en motivatie.

inderdaad.

en de conclusie is dat ze niet geschikt is als rechter. einde verhaal.

Straddle · 7 jun 2020

Loser zei:
Is dat zo? Van wat ik terugvind, hoort ze beoordeeld te worden op basis van haar kwaliteiten en motivatie.

Welke kwaliteiten? Dat mens heeft niet eens een licenciaat in de rechten dus welke kwaliteiten schieten er dan nog over om in een rechtbank te gaan zetelen?
Om het met jouw vergelijking te zeggen: naar welke eigenschappen moeten we nog kijken bij de aanwerving van een buschauffeur als de kandidaat niet eens in staat is om rijbewijs te halen?

KnightOfCydonia · 7 jun 2020

Je vergeet Straddle dat in België in de ogen van politici het bezit van een partijkaart op zichzelf een kwaliteit is, waarbij hand- en spandiensten uit het verleden beloond worden met zitpenningen en postjes in de toekomst. Voor lokale (ex-)mandatarissen op lokaal niveau regelt men een stoel in een intercommunale waarbij je per vergadering tot een paar honderd euro krijgt voor een vergadering over iets waar de gemiddelde politicus ook geen expertise over heeft, en voor voormalig nationale partijvoorzitters tracht men een postje te regelen tot aan het pensioen in het grondwettelijk hof of als provinciegouverneur of god weet hoeveel andere instellingen gevuld met postjespakkers zonder expertise...

Als Khattabi niet zo'n polariserend figuur was geweest en dan nog in tijden van een gevallen regering/minderheidsregering, dan had Ecolo daar overigens probleemloos hun mannetje of vrouwtje kunnen positioneren, want de andere partijen doen natuurlijk nog altijd mee aan deze benoemingscarousel.

Loser · 8 jun 2020

denkimi zei:
en waarom moet ecolo daar een postje krijgen en het vlaams belang of de nva niet?

inderdaad.
en de conclusie is dat ze niet geschikt is als rechter. einde verhaal.

2 minuten Google:
"Allemaal worden ze voorgedragen door afwisselend de Kamer en de Senaat, volgens het zogenaamde systeem-D'Hondt, dat rekening houdt met de actuele krachtsverhoudingen van de politieke partijen."
Daarom is het nu Ecolo, terwijl het de vorige keer N-VA was. Voor je klaagt over de gang van zaken, misschien even inlezen.

Die conclusie is niet bereikt op basis van haar kwaliteiten, maar op basis van leugens, zoals hierboven staat. Het kan mij werkelijk geen elastieken onderbroek schelen of ze nu rechter wordt of niet, hè. Maar ik weiger te doen alsof alles correct is gegaan.

Straddle zei:
Welke kwaliteiten? Dat mens heeft niet eens een licenciaat in de rechten dus welke kwaliteiten schieten er dan nog over om in een rechtbank te gaan zetelen?
Om het met jouw vergelijking te zeggen: naar welke eigenschappen moeten we nog kijken bij de aanwerving van een buschauffeur als de kandidaat niet eens in staat is om rijbewijs te halen?

Nee, want voor de post die zij wil betrekken, is geen licentiaat rechten nodig. Dus je vergelijking gaat niet op.
Ze hoort beoordeeld te worden op haar kwaliteiten en motivatie. De redenen die N-VA heeft gegeven, zijn ondertussen bewezen onwaar. Dus je kunt moeilijk zeggen dat de redenen juist waren om haar er niet in te stemmen. Dat is gewoon niet correct, hoe je het draait of keert.

KnightOfCydonia · 8 jun 2020

Oké Loser, leg mij dan eens uit hoe een partij zoals Vlaams Belang die op een aantal momenten in de recente geschiedenis toch zeer groot geweest zijn, niet vertegenwoordigd is in dat grondwettelijk hof, als dat werkelijk zou gebeuren volgens het zogenaamde systeem D'Hondt. Het is niet omdat je via 2 minuten googlen onzin kan terugvinden dat je die onzin ook moet geloven. Het grondwettelijk hof is voor de helft een politieke postjescarousel, dat is het enige feit waar je zeker kan op terugvallen. Hoe dat marchandeer precies geregeld is, dat is achterkamerpolitiek want anders zou dat concreter in wetgeving gegoten zijn.

Straddle · 8 jun 2020

Loser zei:
Nee, want voor de post die zij wil betrekken, is geen licentiaat rechten nodig. Dus je vergelijking gaat niet op.
Ze hoort beoordeeld te worden op haar kwaliteiten en motivatie. De redenen die N-VA heeft gegeven, zijn ondertussen bewezen onwaar. Dus je kunt moeilijk zeggen dat de redenen juist waren om haar er niet in te stemmen. Dat is gewoon niet correct, hoe je het draait of keert.

Het is niet vereist, maar het is wel degelijk wenselijk, de andere rechters daar hebben die achtergrond in rechtenstudies of praktijkervaring wel. Khattabi had echt niets hier voor te leggen van relevante ervaring.
En wat zou er niet correct zijn verlopen aan haar verkiezingsprocedure? De andere partijen hebben gewoon gebruik gemaakt van het systeem om haar kandidatuur te verwerpen.

Loser · 8 jun 2020

KnightOfCydonia zei:
Oké Loser, leg mij dan eens uit hoe een partij zoals Vlaams Belang die op een aantal momenten in de recente geschiedenis toch zeer groot geweest zijn, niet vertegenwoordigd is in dat grondwettelijk hof, als dat werkelijk zou gebeuren volgens het zogenaamde systeem D'Hondt. Het is niet omdat je via 2 minuten googlen onzin kan terugvinden dat je die onzin ook moet geloven. Het grondwettelijk hof is voor de helft een politieke postjescarousel, dat is het enige feit waar je zeker kan op terugvallen. Hoe dat marchandeer precies geregeld is, dat is achterkamerpolitiek want anders zou dat concreter in wetgeving gegoten zijn.

Wacht, wacht... "als dat werkelijk zou gebeuren volgens het systeem-D'hondt"?!
Wetboek: LOI - WET
VRT
HBVL: https://www.hbvl.be/cnt/aid628709/grondwettelijk-hof-verwerpt-beroep-groen-zetelverdelingsystemen
Belconlaw: Voormalige politici in het Grondwettelijk Hof: een noodzakelijk kwaad? - Belgian Constitutional Law BlogBelgian Constitutional Law Blog
Standaard: https://www.standaard.be/cnt/dmf20190923_04622804

Uitleg Systeem D'hondt (senate.be) : https://www.senate.be/www/?MIval=/i...r/extern/online/articles/systeem_D_Hondt.html

Zijn dat genoeg bronnen? Want als jij wilt beweren dat het niét volgens het Systeem-D'hondt gaat, mag je dat wel eens aantonen.
En waarom heeft het VB, dat eventjes groot is geweest, nog niemand kunnen voordragen? Omdat ze voor het leven worden benoemd, afwisselend uit de Senaat en de Kamer komen, en er in totaal maar 6 ex-politici zitten. De andere 6 zijn beroepsrechters.

KnightOfCydonia · 8 jun 2020

Je herhaalt gewoon hetzelfde wat je daarvoor al zei en plakt er nog wat extra links bij. Dat is geen inhoudelijk argument.

In 2019 heeft de sp.a bijvoorbeeld een nieuwe rechter voorgedragen (Yasmine Kherbache) op een moment dat het Vlaams Belang groter was en dat zij volgens het systeem D'hondt aan de beurt waren.
Dat systeem is een systeem dat overigens ontworpen is om één kiesuitslag om te zetten in één zetelverdeling, dat is ook de uitleg waar jij naar linkt. Hoe je dat systeem gebruikt om in rekening te brengen dat een partij nu ééns groot was en dan weer klein, ontgaat me.
Je ziet nu bij het grondwettelijk hof vooral een "erfopvolging": een kandidaat van Ecolo gaat op pensioen: dus de nieuwe kandidaat is er ook één met een Ecolo-stempel. Een tijd terug is inderdaad een N-VA kandidaat benoemd ten koste van een voormalig VLD-rechter, weet je wat dat is? Een schaamlapje.

Voor de duidelijkheid ik draag de sp.a een warmer hart toe dan het VB, maar heb vooral een afkeer van mensen die dergelijke postjespakkers ten alle kosten verdedigen en nog liegen over het feit dat het op objectieve cijfers gebaseerd zou zijn ook.

Archief - Zakia Khattabi Grondwettelijk Hof

Conradus

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

Pieterjan94

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

Loser

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Loser

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

Loser

Legacy Member

beryl

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

Loser

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Loser

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member