Archief - Wietverkoop legaliseren
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Hopelijk niet in Leuven gebeurd in één van de fakbars?
jorrelemargi
Legacy Member
jeltex
Legacy Member
Lamsednav zei:
Het feit dat u kameraden er niet mee weten om te gaan is geen argument om het al of niet te legaliseren hé.
Er zijn ook idioten die dronken achter het stuur kruipen en een kind doodrijden, maar dat is daarom nog geen reden om de andere 99% van de automobilisten die wel correct rijden te straffen.
Moest wiet fysiek verslavend zijn dan zou ik je redenering kunnen volgen, want in die zin zou het idd kunnen dienen als een eerste stap naar zwaardere drugs toe (zie de inmiddels achterhaalde Stepstone-theorie).
Wiet is en blijft echter een softdrug, dus af en toe een jointje roken is zeker het einde van de wereld niet, zolang je er verantwoord mee weet om te gaan natuurlijk.
Anarchist12911
Legacy Member
jeltex zei:
Het zou nochtans wel de beste oplossing zijn aangezien alcohol geen enkel nut heeft. Het veroorzaakt enkel hersenaftakeling, ziekte(dagen) en ongevallen. Als je dit dan al weet, waarom dan nog wat andere drugs ook te liggen legaliseren?
Maar neen, langs de ene kant zitten ze bomvol geld te stoppen in anti-alcohol campagnes om de mensen te sensibiliseren, evenals in elke stad bijna een tiental verschillende AA-organisaties.
Maar toch nog er een aantal drugs bij laten komen en legaliseren... dit is pure dwaasheid. Het enigste waar drugs goed voor is, is om te gebruiken bij medische noodzaak, anders, neen.
Het lijkt me dat de meerderheid der mensen gewoon te ongeschikt is om over zaken zoals dit een beslissing te mogen maken.
"Komaan, wij willen onze armen legaal blijven volspuiten met chemische brol... Het is toch ons recht?!! *kwijl*~~~~~~
......"Avondland
Legacy Member
jazicher zei:
Zeg ik helemaal niet. En dat is trouwens helemaal niet de reden waarom ik weed niet gedoogd wil zien. Mijn mening is en blijft gewoon dat ik het niet nodig acht om een extra drug toe te voegen aan het legale gamma. Dat alcohol veel levens verwoest weet ik wel, maar verhoudingsgewijs moet je zoiets zien. Mensen die verslaafd zijn aan cannabis/joints zijn er ook.
Wat me stoort is dat er altijd zo positief gedaan wordt over cannabis. Uiteindelijk is het ook maar een van de zovele ongezonde drugs. Waarom zou de regering, na talloze euro's te hebben gespendeerd aan antirookcampagnes nu plots drugs beginnen gedogen of legaliseren? Laat alles gewoon status-quo en breng duidelijkheid in de wetgeving om misverstanden te voorkomen.
zikje
Legacy Member
Je onderschat dit toch wel behoorlijk hoor. Alcohol is inderdaad schadelijk, zeker bij overmatig gebruik, zowel acuut als chronisch.cool_boy_ke zei:
Maar cannabis is zelfs ongezonder dan sigaretten. We weten al heel wat over welke schadelijke gevolgen sigaretten kunnen hebben. Cannabis is dus nog erger: http://www.elsevier.nl/nieuws/wetenschap/artikel/asp/artnr/92291/index.html.
jeltex
Legacy Member
Commissar12911 zei:Het zou nochtans wel de beste oplossing zijn aangezien alcohol geen enkel nut heeft. Het veroorzaakt enkel hersenaftakeling, ziekte(dagen) en ongevallen. Als je dit dan al weet, waarom dan nog wat andere drugs ook te liggen legaliseren?
Maar neen, langs de ene kant zitten ze bomvol geld te stoppen in anti-alcohol campagnes om de mensen te sensibiliseren, evenals in elke stad bijna een tiental verschillende AA-organisaties.
Maar toch nog er een aantal drugs bij laten komen en legaliseren... dit is pure dwaasheid. Het enigste waar drugs goed voor is, is om te gebruiken bij medische noodzaak, anders, neen.
Het lijkt me dat de meerderheid der mensen gewoon te ongeschikt is om over zaken zoals dit een beslissing te mogen maken.
"Komaan, wij willen onze armen legaal blijven volspuiten met chemische brol... Het is toch ons recht?!! *kwijl*~~~~~~
Pff ... tja ... nut ... daar zeg je zoiets. Ik vind het altijd moeilijk te bepalen of iets 'nut' heeft of niet. De term 'nut hebben' is gewoon bijzonder subjectief. Wat de één nuttig vindt, vindt de ander tijdverlies. Ikzelf vind bijvoorbeeld 98% van wat mensen (mezelf inclusief) op een dag doen niet 'nuttig', in mijn interpretatie van het woord dan.
Maar goed, ik zie wel waar je naartoe wilt, zaken die mensen kunnen schaden worden volgens jou dan beter gewoon verboden.
De vraag is dan wel waar je de grens trekt. Een overdaad aan vettig eten bijvoorbeeld doet de bloedvaten dichtslibben en veroorzaakt beroertes en hartaanvallen, dus misschien moeten we de McDonalds en het plaatselijke frietkot dan gewoon sluiten. Van een overdaad aan suiker krijgen mensen diabetes, dus misschien de lokale bakker verbieden nog taartjes te verkopen dan. En als er op amerikaanse scholen weer eens tieners worden neergeschoten door ontspoorde studenten worden videospelletjes en gewelddadige films vaak met de vinger gewezen, omdat ze zouden aanzetten tot gewelddadig gedrag, misschien die dingen dan ook maar meteen afschaffen. En zo kan ik nog wel eventjes doorgaan. Op het einde van de rit komen we dan in een uiterst gezellige politiestaat terecht. Niet bepaald mijn visie op een rooskleurige toekomst ...
Feit is dat mensen gewoon eens bewust moeten worden van de consequenties van hun gedrag, en er voor de verandering ook wel eens verantwoordelijkheid voor mogen beginnen nemen. Als je niet in staat bent voor jezelf te beslissen zonder dat de overheid je handje vasthoudt en je braafjes zegt wat wel en niet goed voor je is dan vind ik dat simpelweg zielig. Ieder ding dat verboden moet worden is in principe een kleine nederlaag voor de mensheid.
Meyer88
Legacy Member
Avondland zei:
Waarom liet de regering al de mensen met zwart geld in het buitenland toe om het terug naar belgie te brengen? ==> geld. Of het nu legaal is of niet, men doet het toch. Veel kunt ge daar niet tegen beginnen. Sensibiliseringscampagnes zullen ook niet veel uithalen. Waarom zouden ze het niet legaliseren? Het is toch ieder zijn vrije keuze?
ec8or
Legacy Member
dit vind ik toch wel zwaar van de pot gerukt, en als je het dan toch nog zou willen toepassen als overheid, wees dan consequent, en verbiedt alles wat jezelf eventueel schade zou kunenn toebrengen.Avondland zei:
en wat dan met de 'legale' drugs, zijnde alcohol, sigaretten, medicatie e.d.? medicatie is echt een schemergeval, je 'hebt' het nodig maar er zijn zoveel mensen die verslaafd zijn aan whatever van medicatie, eignelijk iedentiek dat wat jij als illegale drugs klasseert - maar dan met een doosje en een bijsluiter erbij.
en jij hebt het over de 'miserie' van anderen, dan stel je dat elke gebruiker van illegale producten in de miserie zit? want anders heb je het ook over alcohol, dat volgens mij by far het meest voorkomende punt van miserie is als je het over intoxicerende producten hebt. en niet alleen voor de personen in kwestie maar zeker ook voor hele gezinnen en derden (verkeer/werk).
ec8or
Legacy Member
Commissar12911 zei:Niet iedereen is bekwaam genoeg om de baas (in eigen lichaam) te zijn.
Het zijn meestal zelfs de onbekwaamsten die zich vergrijpen naar drugs.
jouw eerste punt ben ik het mee eens, maar ik vind niet dat je voor iedereen moet verbieden om een handvol anderen 'te beschermen' - same goes ook voor alcohol eigenlijk.
punt 2 vind ik wat goedkoop, ondoordacht en vooral onjuist. je zou nog versteld staan moest je weten wie allemaal in je eigen omgeving af en toe eens iets consumeert dat bij wet verboden is.
ec8or
Legacy Member
Bose zei:
hét argument van de dag, zou ik zo zeggen :ironic:
beter nog, je kunt deze regel eigenlijk inlijsten en opsturen naar de nationale brainwash commissie met een briefje erbij 'mission accomplished'. ik vraag me af waarom jij je mengt in (deze) discussie(s) met zulks een attitude.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.