Archief - Wietverkoop legaliseren

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Moet men weedverkoop in België legaliseren?


  • Totaal aantal stemmers
    448
  • Opiniepeiling gesloten.

Bigoted_Brawler

Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Harddrugs toelaten: ja.
Overal te snel rijden: daarmee breng je anderen in gevaar, in tegenstelling tot een spuit in je arm zetten.

Je brengt er anderen misschien niet in gevaar, maar zij kunnen wel opdraaien voor jouw stommiteiten wanneer het misloopt. Als ge drugs graag wilt legaliseren, zou men het maar zo moeten maken, dat het gebruik ervan gelijkstaat met afstand doen van alle sociale uitkeringen. Ik wens niet op te draaien voor het onverantwoordelijke gedrag van een stelletje marginalen dat geen zelfdiscipline heeft.

Bart Religion

Legacy Member
Terror Factor zei:
imo bij harddrugs: ge gaat veel overlast krijgen door verslaafden, die diefstallen gaan begaan om hun drugs te kunnen betalen. Da kan ook een probleem vormen bij weed.

Alcohol wordt toch ook niet verboden omdat er zijn die dronken gaan rijden.
Door te legaliseren zal men trouwens eerder een positief effect op de criminaliteit rond druggebruik krijgen.

bhaalspawn

Legacy Member
vvb1988 zei:
Je brengt er anderen misschien niet in gevaar, maar zij kunnen wel opdraaien voor jouw stommiteiten wanneer het misloopt. Als ge drugs graag wilt legaliseren, zou men het maar zo moeten maken, dat het gebruik ervan gelijkstaat met afstand doen van alle sociale uitkeringen. Ik wens niet op te draaien voor het onverantwoordelijke gedrag van een stelletje marginalen dat geen zelfdiscipline heeft.

Houdt dat dan ook in dat die mensen niet meer moeten betalen voor de sociale zekerheid als ze er toch niet van kunnen genieten?

Ik denk dat dan veel cleane mensen opeens gaan opgeven dat ze wel druggebruikers zijn ;)

Bigoted_Brawler

Legacy Member
bhaalspawn zei:
Houdt dat dan ook in dat die mensen niet meer moeten betalen voor de sociale zekerheid als ze er toch niet van kunnen genieten?

Ik denk dat dan veel cleane mensen opeens gaan opgeven dat ze wel druggebruikers zijn ;)

Aangezien het een soort van straf is, houdt dat in dat ze wel nog mogen blijven betalen.

Merk trouwens op dat men deze redenering niet kan doortrekken naar rokers. Zij zijn mijns inziens een geschenk voor de sociale zekerheid.
1. Ze betalen tax op hun sigaretten.
2. Ze blijven relatief gezond doorheen de periode dat ze moeten opbrengen.
3. Ze sterven sneller en dus kosten ze minder aan pensioen.

Probleem bij druggebruikers is dat hun leven verwoest wordt op het moment ze nuttig kunnen zijn voor de maatschappij. Het feit dat al niet de discipline hebben om er met hun poten af te blijven, toont aan dat ze een eventuele verslaving weinig succesvol zullen kunnen weerstaan.

ShPonGle

Legacy Member
ik vind dat marihuana enkel in bepaalde medische omstandigheden legaal aangewend mag worden indien de patiënt hiermee geholpen kan worden, en indien deze vooraf zn schriftelijke toestemming gaf.

het is en blijft een drug die wel degelijk nefaste invloed heeft op het sociaal functioneren van de gebruiker, uit persoonlijke ervaringen en ervaringen van gebruikers die ik ken:

je wordt er vooral lui van, neiging tot apathisme, verlies van zelfvertrouwen (met als mogelijk gevolg: ontwikkeling van faalangst, uitstellen van allerhande zaken mbt ADL),.

Gebruik uit zich ook in sociaal onaangepast gedrag en vertroebelde inschatting van realiteit, di weliswaar niet zo sterk als psychosen natuurlijk,maar meer op mentaal vlak; gevoelens en gedachten gaan vormen die steeds verder afwijken van realiteit van elke dag.

door de vlugge gewenning wordt de grens verlaagd tot het overstappen naar harddrugs (kick is na een tijdje te zwak en men gaat meer gebruiken of zwaarder)

spray-bunny

Legacy Member
vvb1988 zei:
-Probleem bij druggebruikers is dat hun leven verwoest wordt op het moment ze nuttig kunnen zijn voor de maatschappij.
-Het feit dat al niet de discipline hebben om er met hun poten af te blijven, toont aan dat ze een eventuele verslaving weinig succesvol zullen kunnen weerstaan.
-Wat een zever. Alsof druggebruik per sé je leven moet verwoesten? Alsof elke druggebruiker een marginale werkloze is die in de goot leeft. De meesten zijn nog altijd normale mensen die studeren of werken en dus minstens evenveel nut hebben voor de maatschappij als jij.

- Want mensen die wel eens gebruiken hebben geen discipline? WHAHAHA
Mensen die pakweg eens coke doen om het half jaar hebben meer discipline dan niet-gebruikers.
Daarenboven is uw redenering krom. Ge zou kunnen stellen dat mensen die een pintje drinken geen discipline hebben en daarenboven weinig succesvol zijn in het weerstaan van een verslaving. Het tweede is waar, maar het eerste zeker niet.


'k Vind het erg dat ik altijd moet vergelijken met alcohol, maar er zijn hier echt wel veel mensen met een dubbele standaard. Enkel door te vergelijken kan je nog laten zien hoe krom u redeneringen zijn.


En nog erger: mensen laten betalen voor de sociale zekerheid zonder dat ze ervan genieten omdat ze drugs gebruiken? In dat geval is het dus duidelijk de maatschappij die de gebruiker zijn leven verwoest.
Zo typisch kortzichtig he. Druggebruikers worden als criminelen behandeld, terwijl ze niemand schade doen. Zo kan je een gevangenisstraf krijgen omwille druggebruik, wat dan weer leidt tot jobverlies en sociale uitstoting. En dan gaat men zeggen: 'ja zie je wel, drugs verwoesten je leven'. BULLSHIT. Het is niet het middel dat voor deze verwoesting zorgt, maar de omgeving die druggebruikers marginaliseert en uitstoot. En jij zou daar dan nog een beetje bovenop doen. Goed bezig:niceone:


vvb1988 zei:
Merk trouwens op dat men deze redenering niet kan doortrekken naar rokers. Zij zijn mijns inziens een geschenk voor de sociale zekerheid.
1. Ze betalen tax op hun sigaretten.
2. Ze blijven relatief gezond doorheen de periode dat ze moeten opbrengen.
3. Ze sterven sneller en dus kosten ze minder aan pensioen.
1. Wietgebruikers zouden mits legalisering evengoed tax kunnen betalen.
2.Wie zegt dat wietgebruikers meer ziek zijn dan niet-gebruikers in hun periode dat ze opbrengen?

Terror Factor

Legacy Member
bartreligion zei:
Alcohol wordt toch ook niet verboden omdat er zijn die dronken gaan rijden.
Door te legaliseren zal men trouwens eerder een positief effect op de criminaliteit rond druggebruik krijgen.

Zoals ik nogal heb gezegd: het effect van 1 pint valt niet te vergelijken van 1 shot heroine ofzo. Iets alcohol drinken heel veel mensen gewoon omdat het lekker is, niet voor het effect(zat worden). Bij harddrugs wordt er alleen maar voor het effect genomen. Toch wel een verschil imo. Een "echte" harddrug heeft direct veel meer gevolgen dan een glas alcohol.

Voor mijn part mogen ze alcohol ook eventueel verbieden hoor, ik drink toch niet veel.

En een positief effect op de criminaliteit, dat zal voor een groot stuk van de prijzen afhangen.

Bigoted_Brawler

Legacy Member
spray-bunny zei:
-Wat een zever. Alsof druggebruik per sé je leven moet verwoesten? Alsof elke druggebruiker een marginale werkloze is die in de goot leeft. De meesten zijn nog altijd normale mensen die studeren of werken en dus minstens evenveel nut hebben voor de maatschappij als jij.

- Want mensen die wel eens gebruiken hebben geen discipline? WHAHAHA
Mensen die pakweg eens coke doen om het half jaar hebben meer discipline dan niet-gebruikers.
Daarenboven is uw redenering krom. Ge zou kunnen stellen dat mensen die een pintje drinken geen discipline hebben en daarenboven weinig succesvol zijn in het weerstaan van een verslaving. Het tweede is waar, maar het eerste zeker niet.
Nu wordt het nog een prestatie als ge drugs gebruikt ook. Als ge pakweg cocaïne gebruikt, dan schaadt je gezondheid. Bijgevolg ben je een stomme idioot. Vanaf het moment jij verslaafd bent en geen geld meer hebt, kunt ge beginnen te stelen van de maatschappij. Deze zou jou dan met open armen moeten ontvangen?

Als je drugs koopt ben je illegaal bezig, jij koopt dit immers van een criminele organisatie. Het gebeuren vindt plaats op de rand van de maatschappij. En dus ben jij mijns inziens een marginaal (leeft op de rand van de maatschappij).

Bier drinken met mate schaadt de gezondheid quasi niet. Ik heb er nog nooit van gehoord dat drugs met mate gezond is. Noem mij eens een alledaags, heilzaam effect op van pakweg cocaïne? Wijn is volgens sommige onderzoeken zelfs goed voor de gezondheid wat betreft hard en vaatziekten. Qua kromme redenering van jou kan dat tellen. Alcohol is helemaal een andere zaak. Door hiermee te vergelijken maakt ge u totaal belachelijk.
spray-bunny zei:
En nog erger: mensen laten betalen voor de sociale zekerheid zonder dat ze ervan genieten omdat ze drugs gebruiken? In dat geval is het dus duidelijk de maatschappij die de gebruiker zijn leven verwoest.
Zo typisch kortzichtig he. Druggebruikers worden als criminelen behandeld, terwijl ze niemand schade doen.
Junkies die beginnen te stelen omdat ze zelf niet meer genoeg geld kunnen bij elkaar scharrelen voor hun verslaving. Zij storen niemand? Een verslaafde druggebruiker die iemand overhoop rijdt in het verkeer? Geen probleem?

En nee ik ben niet zo altruïstisch om mensen een reikende hand uit te steken wanneer ze intentioneel hun leven om zeep helpen. Het is niet de maatschappij die u dwingt te nemen, maar nog altijd gij zelf.

Terror Factor

Legacy Member
vvb1988 zei:
Nu wordt het nog een prestatie als ge drugs gebruikt ook. Als ge pakweg cocaïne gebruikt, dan schaadt je gezondheid. Bijgevolg ben je een stomme idioot. Vanaf het moment jij verslaafd bent en geen geld meer hebt, kunt ge beginnen te stelen van de maatschappij. Deze zou jou dan met open armen moeten ontvangen?

Als je drugs koopt ben je illegaal bezig, jij koopt dit immers van een criminele organisatie. Het gebeuren vindt plaats op de rand van de maatschappij. En dus ben jij mijns inziens een marginaal (leeft op de rand van de maatschappij).

Bier drinken met mate schaadt de gezondheid quasi niet. Ik heb er nog nooit van gehoord dat drugs met mate gezond is. Noem mij eens een alledaags, heilzaam effect op van pakweg cocaïne? Wijn is volgens sommige onderzoeken zelfs goed voor de gezondheid wat betreft hard en vaatziekten. Qua kromme redenering van jou kan dat tellen. Alcohol is helemaal een andere zaak. Door hiermee te vergelijken maakt ge u totaal belachelijk.

Junkies die beginnen te stelen omdat ze zelf niet meer genoeg geld kunnen bij elkaar scharrelen voor hun verslaving. Zij storen niemand? Een verslaafde druggebruiker die iemand overhoop rijdt in het verkeer? Geen probleem?

En nee ik ben niet zo altruïstisch om mensen een reikende hand uit te steken wanneer ze intentioneel hun leven om zeep helpen. Het is niet de maatschappij die u dwingt te nemen, maar nog altijd gij zelf.

Das eigenlijk ongeveer perfect verwoord van wat ik wou zeggen :p

spray-bunny

Legacy Member
vvb1988 zei:
Nu wordt het nog een prestatie als ge drugs gebruikt ook. Als ge pakweg cocaïne gebruikt, dan schaadt je gezondheid. Bijgevolg ben je een stomme idioot. Vanaf het moment jij verslaafd bent en geen geld meer hebt, kunt ge beginnen te stelen van de maatschappij. Deze zou jou dan met open armen moeten ontvangen?
(Nergens gezegd dat het een prestatie is, ge moet me geen woorden in de mond leggen.)
Laat me dan op z'n minst zelf uitmaken of ik een idioot wil zijn of niet. Er zijn nog talloze zaken die evengoed schade doen aan het lichaam maar wel perfect legaal zijn. Stomme zaken als vettig eten, autorijden...

Ik zeg nergens dat je verslaafden moet aanvaarden. Je moet onderscheid maken tussen recreatieve gebruikers (95%) en verslaafden (5%). Net zoals bij alcohol heb je bij andere drugs vele gebruikers die nooit in de problemen raken en werken/leven zoals elke andere mens.
Tegen recreatief gebruik kan je gewoon niks inbrengen. Verslaafden kunnen imo wel in een instelling worden gestoken.


vvb1988 zei:
Als je drugs koopt ben je illegaal bezig, jij koopt dit immers van een criminele organisatie. Het gebeuren vindt plaats op de rand van de maatschappij. En dus ben jij mijns inziens een marginaal (leeft op de rand van de maatschappij).
Het is ook alleen maar illegaal omdat een wet dat zegt. Moest er een wet zijn die drugs legaliseert, dan is er geen vuiltje meer aan de lucht.
Drugs zijn overigens geen marginaal fenomeen, ze zitten overal.

vvb1988 zei:
Bier drinken met mate schaadt de gezondheid quasi niet. Ik heb er nog nooit van gehoord dat drugs met mate gezond is. Noem mij eens een alledaags, heilzaam effect op van pakweg cocaïne? Wijn is volgens sommige onderzoeken zelfs goed voor de gezondheid wat betreft hard en vaatziekten. Qua kromme redenering van jou kan dat tellen. Alcohol is helemaal een andere zaak. Door hiermee te vergelijken maakt ge u totaal belachelijk.
Cocaine schaadt de gezondheid ook bijna niet. Buiten een kortstondige hogere bloeddruk en neusslijmvlies dat ontsteekt (maar da's al op langere termijn en behoort niet onder gebruik met mate).
Opiaten schaden de gezondheid niet.
LSD en paddo's schaden de gezondheid niet.
Cannabis heeft ondanks de schade aan de longen vele positieve medicinale werkingen.

Zeggen dat alcohol gezond is is zo belachelijk. Het effect op hart en vaatziekten is zo verwaarloosbaar, beetje lichaamsbeweging of gezond eten is veel groter. En het doet schade aan de hersenen. En het stimuleert alzheimer op latere leeftijd. Maar geen nood, gelukkig is cannabis er nog, dat alzheimer afremt;).

Dat het (on)gezond is, is gewoon een drogargument. Niemand gebruikt alcohol of drugs om 'gezond' of 'ongezond' te zijn.

Dat je er nog nooit van gehoord hebt is niet abnormaal. Je bent gewoon slecht geïnformeerd maar wil wel je mening kwijt:ironic:

vvb1988 zei:
Junkies die beginnen te stelen omdat ze zelf niet meer genoeg geld kunnen bij elkaar scharrelen voor hun verslaving. Zij storen niemand? Een verslaafde druggebruiker die iemand overhoop rijdt in het verkeer? Geen probleem?

En nee ik ben niet zo altruïstisch om mensen een reikende hand uit te steken wanneer ze intentioneel hun leven om zeep helpen. Het is niet de maatschappij die u dwingt te nemen, maar nog altijd gij zelf.
Mss op zijn minst het onderscheid maken tussen junkies en recreatieve gebruikers? Junkies mogen vanzelfsprekend opgenomen worden in instellingen, maar gewone gebruikers hoef je niet te straffen. Jij gooit ze allemaal op 1 hoopje.
Ge verbiedt toch ook geen alcohol omdat 6% van de Belgen eraan verslaafd is?

Decay

Legacy Member
vvb1988 zei:
Nu wordt het nog een prestatie als ge drugs gebruikt ook. Als ge pakweg cocaïne gebruikt, dan schaadt je gezondheid. Bijgevolg ben je een stomme idioot. Vanaf het moment jij verslaafd bent en geen geld meer hebt, kunt ge beginnen te stelen van de maatschappij. Deze zou jou dan met open armen moeten ontvangen?

Als je drugs koopt ben je illegaal bezig, jij koopt dit immers van een criminele organisatie. Het gebeuren vindt plaats op de rand van de maatschappij. En dus ben jij mijns inziens een marginaal (leeft op de rand van de maatschappij).

Bier drinken met mate schaadt de gezondheid quasi niet. Ik heb er nog nooit van gehoord dat drugs met mate gezond is. Noem mij eens een alledaags, heilzaam effect op van pakweg cocaïne? Wijn is volgens sommige onderzoeken zelfs goed voor de gezondheid wat betreft hard en vaatziekten. Qua kromme redenering van jou kan dat tellen. Alcohol is helemaal een andere zaak. Door hiermee te vergelijken maakt ge u totaal belachelijk.

Junkies die beginnen te stelen omdat ze zelf niet meer genoeg geld kunnen bij elkaar scharrelen voor hun verslaving. Zij storen niemand? Een verslaafde druggebruiker die iemand overhoop rijdt in het verkeer? Geen probleem?

En nee ik ben niet zo altruïstisch om mensen een reikende hand uit te steken wanneer ze intentioneel hun leven om zeep helpen. Het is niet de maatschappij die u dwingt te nemen, maar nog altijd gij zelf.

In uw wereld is het alsof alle druggebruikers een probleem hebben (of zoals je het zo prachtig hebt uitgedrukt: junkie zijn, of nog beter: debiel!). Kom eens buiten zou ik zo zeggen. Uw uitspraak tart gewoon alle wetten van de realiteit. Teveel naar Teevee gekeken denk ik (of detectiveserie's). Als er iemand zich belachelijk maakt ben jij het wel (met namen smijten doe ik niet vaak maar gij verdient het wel).

Arcan

Legacy Member
Ik erger mij mateloos aan het feit dat onwetenden cannabis gaan beginnen vergelijken met harddrugs zoals heroïne of cocaïne. Dit zijn veel hardere drugs die in dit topic totaal niet passen. Ook ben ik volledig tegen legalisering van harddrugs.

Je kan vanalles beginnen misbruiken, als het nu slaappillen zijn, antidepressiva, alcohol of weed, het komt allemaal op HETZELFDE neer. => overmaat schaadt.

@ShPonGle :Apathisch worden, zelfvertrouwen verlizen, sociaal onaangepast gedrag en whatever, tja dat komt er bij overmaat. Beetje hetzelfde als bij overmatig gebruik van alcohol niet?
Bij alcohol wordt je zelfs agressief en zet je jezelf voor schut omdat je geen controle meer hebt over je daden.

Bigoted_Brawler

Legacy Member
Decay zei:
In uw wereld is het alsof alle druggebruikers een probleem hebben (of zoals je het zo prachtig hebt uitgedrukt: junkie zijn, of nog beter: debiel!). Kom eens buiten zou ik zo zeggen. Uw uitspraak tart gewoon alle wetten van de realiteit. Teveel naar Teevee gekeken denk ik (of detectiveserie's). Als er iemand zich belachelijk maakt ben jij het wel (met namen smijten doe ik niet vaak maar gij verdient het wel).

Iedereen die ermee begint heeft de kans om verslaafd te raken, dit is de logica zelve. Allicht beginnen velen met het recreatieve gebruik, om uiteindelijk een verslaafde te worden. Jullie willen deze aanzet vergemakkelijken en de toegang openstellen voor iedereen, ik niet. Wiet kan de aanzet zijn naar meer; immers waarom ook eens geen harddrugs proberen?:applause:

En ja, elk redelijk en verstandig mens blijft van drugs af. Als ge ermee begint verlaagt ge u, mijn inziens. Dat is een mening en mss bekritiseerbaar, maar om zoals jullie de effecten te minimaliseren, dat is gewoon schandalig.

spray-bunny

Legacy Member
Dude, ge komt hier beetje zeveren over hoe we de effecten minimaliseren terwijl ge zelf niet eens weet wat de effecten zijn...:s

Arcan

Legacy Member
vvb1988 zei:
Iedereen die ermee begint heeft de kans om verslaafd te raken, dit is de logica zelve. Allicht beginnen velen met het recreatieve gebruik, om uiteindelijk een verslaafde te worden. Jullie willen deze aanzet vergemakkelijken en de toegang openstellen voor iedereen, ik niet. Wiet kan de aanzet zijn naar meer; immers waarom ook eens geen harddrugs proberen?:applause:

En ja, elk redelijk en verstandig mens blijft van drugs af. Als ge ermee begint verlaagt ge u, mijn inziens. Dat is een mening en mss bekritiseerbaar, maar om zoals jullie de effecten te minimaliseren, dat is gewoon schandalig.

aanzet naar meer? Dit is net zo bekrompen als "ik zal nooit een glaasje bier drinken want anders maak ik kans om zwaar aan alcohol verslaafd te graken" die vergelijking maak ik ivm. cannabis, bij harddrugs liggen zaken gevoelig anders.

waar the f*ck haal jij dat? Uit het nieuws? vb: 10% heroïne verslaafden gebruiken ook weed? gebruiken ze dan ook geen alcohol?

die steppingstone theory is juist pure bullshit. Weed kan zelfs helpen om af te kicken van zwaardere drugs. Ook wordt het bij zieke patienten als middel gebruik om morfine zwaar te verminderen (tot 1/3)

Iemand die weed smoort is meer dan tevreden, er is gewoon geen nood naar erger.
Ik ken vééééééél mensen die weed smoren, geeneen van dedie gebruikt harddrugs.
maar iemand die harddrugs gebruikt, tja lijkt mij logisch dat hij ook weed gebruikt, als 1 van de VELE andere verdovende middelen dat hij ook gebruikt.

Het is logisch dat iemand die aanleg heeft om ooit met iets van harddrugs te beginnen eerst met iets "zachters" zal beginnen (alochol, sigaretten, cannabis). Maar dat ligt dan aan de persoon zelf, niet aan het feit dat hij ooit cannabis heeft gerookt.

Je klasseert elke gebruiker als verslaafde :wtf: kijk eens naar nederland, daar zijn MINDER gebruikers dan hier en toch is het daar legaal.
bekijk dit eens: http://www.drogriporter.hu/en/node/929
bekijk ook eens de tekst eronder en de tabellen. Dit zal je mondje wel dichtsnoeren ;)


ik zou zeggen, komt eens uit je huis. Voor iemand die nooit een joint gerookt heeft denk je wel veel te weten erover.

en nog eens: overdrijven met iets is nooit goed, als het nu alcohol, weed of chocolade is.

Terror Factor

Legacy Member
F/-\nTa$Y zei:
Ik erger mij mateloos aan het feit dat onwetenden cannabis gaan beginnen vergelijken met harddrugs zoals heroïne of cocaïne. Dit zijn veel hardere drugs die in dit topic totaal niet passen. Ook ben ik volledig tegen legalisering van harddrugs.
Da was omda iemand hier zei dat hij harddrugs ook zou legaliseren.

Je kan vanalles beginnen misbruiken, als het nu slaappillen zijn, antidepressiva, alcohol of weed, het komt allemaal op HETZELFDE neer. => overmaat schaadt.
Klopt, ma het blijft natuurlijk beter om het gewoon allemaal te vermijden :)

Bigoted_Brawler

Legacy Member
F/-\nTa$Y zei:
Je klasseert elke gebruiker als verslaafde :wtf: kijk eens naar nederland, daar zijn MINDER gebruikers dan hier en toch is het daar legaal.
bekijk dit eens: http://www.drogriporter.hu/en/node/929
bekijk ook eens de tekst eronder en de tabellen. Dit zal je mondje wel dichtsnoeren ;)
Ge zit te zeiken over een vergelijking tussen België en Nederland en dan geeft ge ne grafiek van USA vs Nederland. Waar slaagt dit op?

En nee, ik ben niet onder de indruk van die tekst. Ik vind het trouwens behoorlijk arrogant mensen de mond te snoeren, omdat ze geen "ervaringsdeskundige" zijn. :niceone:
Ge moogt er trots op zijn.

In tegenstelling tot uw grafiekje denkt de Nederlandse minister van Volksgezondheid er toch anders over:
De minister van Volksgezondheid zegt dat de aloude doelstelling van het Nederlandse beleid om softdrugs anders te behandelen dan harddrugs, ook niet geleid tot minder harddrugsgebruikers. Weliswaar is de consumptie van heroïne fors gedaald, maar dat geldt voor de meeste andere Europese landen ook. In vergelijking met andere landen heeft Nederland juist een behoorlijk groot probleem met cocaïne- en xtc-gebruik, zo betoogde Hoogervorst.

PineMangoes

Legacy Member
vvb1988 zei:
In tegenstelling tot uw grafiekje denkt de Nederlandse minister van Volksgezondheid er toch anders over:

Maar 't gaat hier toch helemaal niet over harddrugs? De discussie betreft de legalisering van wiet, wat toch iets helemaal anders is dan cocaïne, opiaten of hallucinogenen. Dat is een onderscheid dat je bij dit soort discussies altijd moet maken.

En mensen blind etiketten opplakken is natuurlijk makkelijk. Is ook een vorm van zwakheid imo :)

Arcan

Legacy Member
vvb1988 zei:
Ge zit te zeiken over een vergelijking tussen België en Nederland en dan geeft ge ne grafiek van USA vs Nederland. Waar slaagt dit op?

En nee, ik ben niet onder de indruk van die tekst. Ik vind het trouwens behoorlijk arrogant mensen de mond te snoeren, omdat ze geen "ervaringsdeskundige" zijn. :niceone:
Ge moogt er trots op zijn.

In tegenstelling tot uw grafiekje denkt de Nederlandse minister van Volksgezondheid er toch anders over:

In die video maakt de deskundinge wél de vergelijking met buurlanden van Nederland. In die tabel vergelijken ze Nederland met the USA.

Het gedoogbeleid in Nederland is ver van optimaal te zijn. Er mag cannabis verkocht worden, maar het mag maar in geringe mate geproduceerd worden.

gevolg? => veel plantages zijn in de handen van de mafia waardoor er niet alleen maar softdrugs geproduceerd wordt maar ook harddrugs. Dit is ook een ideale manier om de mafia te financieren.
Ben je al eens naar Amsterdam geweest? Daar spreken ze u aan elke hoek van de straat om harddrugs te kopen. Het probleem ligt dus duidelijk niet aan de gebruikers, maar aan de productie.

En jij maakt duidelijk het verschil niet tussen soft- en harddrugs. Wat ik je toonde was om de "steppingstonetheorie" te counteren.
moest je niet weten wat het is: "het begint bij een jointje en het eindigt met een spuit in de goot" :ironic:

Nee het is niet arrogant om iemand de mond te snoeren die denkt dat hij over een kennis beschikt die hij eigenlijk niet heeft ;) Het zijn juist mensen zoals jij die het ons zo moeilijk maken terwijl het jullie zaken niet echt zijn... als je ertegen bent, negeer het gewoon? Maarneen, laten we elke gebruiker bestempelen als junkie terwijl wij ons lekker bezatten na school, in de studentenclub of na de verkiezingscampagne ;)

Bacon

Legacy Member
vvb1988 zei:
Bier drinken met mate schaadt de gezondheid quasi niet. Ik heb er nog nooit van gehoord dat drugs met mate gezond is. Noem mij eens een alledaags, heilzaam effect op van pakweg cocaïne? Wijn is volgens sommige onderzoeken zelfs goed voor de gezondheid wat betreft hard en vaatziekten. Qua kromme redenering van jou kan dat tellen. Alcohol is helemaal een andere zaak. Door hiermee te vergelijken maakt ge u totaal belachelijk.

Wat voor een onzin krijg je hier toch te horen.
Wijn is helemaal niet gezond omdat er alcohol inzit, dat is quatsch. Wijn is gezond door verschillende stoffen in de druiven. Je kan dus net zogoed een "roos vizeeke" drinken.

Je maakt hier tevens het onderscheid tussen drugs en alcohol? Waarom? Alchohol is toch een hard drug? Waarom generaliseer je enkel de illegale drugs?
En waarom zou Bier schadelijker zijn dan cocaïne? Omdat hollywood dat zegt? Gebruik maar eens een avondje een gram coke of een bak bier, we zullen de volgende dag eens zien wie er het meeste last van heeft. Alcohol is eigenlijk gewoon vergif, en de verschijnselen of zat zijn is niet meer dan een vergiftiging.

vvb1988 zei:
Junkies die beginnen te stelen omdat ze zelf niet meer genoeg geld kunnen bij elkaar scharrelen voor hun verslaving. Zij storen niemand? Een verslaafde druggebruiker die iemand overhoop rijdt in het verkeer? Geen probleem?

Ik ben een beetje verward nu, gaat het hier nu over alcholol of niet? Slechte vergelijking anders ... Gek ook dat je weer een onderscheid maakt tussen alcoliekers en junkies.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan