Epyon zei:
...
Toekomstperspectieven? Daar zijn er mijns inzien twee.
- Black Light Power: een project dat bij kernfusie aanleunt maar zeer experimenteel is. De technologie steunt op de dubieuze hydrinotheorie van Mills die zegt dat een deeltje samendrukbaar is en veel meer elektronenschillen bevat (76+). Momenteel is er een hype over BLP vergelijkbaar met die van het nooit bewezen koude kernfusieprogramma. BLP heeft echter al resultaten kunnen produceren en reproduceren in het bijzijn van neutrale wetenschappers. BLP heeft ook waterstof nodig om te kunnen werken.
...
nog nooitr van gehoord klinkt interessant: degelijke bron? Wil daar wel meer van te weten komen.
Wat die materie/antimaterie betreft, zoals het er nu voor staat hebben we geen bronnen die bruikbaar zijn, het kost "oneindig" veel meer energie om de antimaterie te creeren dan ze oplevert door annihilatie. (een mogelijke optie zou kunnen zijn dat we makkelijk stabiele atomen kunnen creeren met een atoomnummer van >137(IIRC)[nu zitten we aan ~114 a 118], daar zou de diraczee instabiel worden, wat je op zich waarschijnlijk niets zegt
, en zouden paren deeltjes en antideeltjes gewoon uit het niets kunnen onstaan(dit zou ineens een oneindige bron van energie zijn die je ex vacuo haalt)...maar dat is toekomstmuziek.
Wat er gebeurt bij annihilatie van een deeltje met een antideeltje? Je krijgt geen plasma zoals hierboven gezegd, maar gewoon 2 fotonen met de rustenergie van die deeltjes, en deze kunnen dan de boel opwarmen.
Wat het vangen van antideeltjes betreft, die magneetvelden en die apperatuur is niet decadent groot. In CERN hebben ze ons een een antimaterie val getoond waar ze enkele antimateriedeeltjes(ja de productiesnelheid ligt laag, zeer laag, we spreken hier over een paar deeltjes in perioden van dagen, vergelijk dat met 12gram koolstof-atomen, dat zijn er 10^22) voor een paar maand hadden opgeslagen. Het dingetje had de grote van een stylo of neem nog een dikke viltstift.
Dus als je antimateriereacties wil vergelijken met gewone fusiereacties, denk ik dat je om moeilijkheden vraagt. De ene heeft extreme omstandigheden nodig waarbij je eerst eigenlijk een stuk bergop moet terwijl de andere het net moetite moet doen om tegen te houden. Bij de laatste hebt ge geen deeltjes meer over enkel "licht". kwa opbrengst is het veel beter, bij kernfissie en kernfusie wordt ergens 0.1% van de massa in energie omgezet(das de energie die we aftappen) terwijl bij materie-antimaterie-annihilatie dat de volle 100% is. Maar het blijft verre toekomst muziek gezien er geen goede bronnen gekend zijn van antimaterie in ons deel van het universum.
@Volpetrolski, nog geen tijd gehad barbe te lezen, komt nog wel
Shade
.
)
