Archief - Voor of tegen kernenergie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Shade
Legacy Member
staan hier zaken die zo triestig zijn dat ze grappig worden....
ad: Maybe we should reset earth and start over again from the amoebae.
oh ja kernfissie is ook geen oneindige bron, als uranium opgesoupeert is is het afgelopen...geschatte tijd 5 a 10 jaar als de hele wereld z'n stroom eruit moet halen.
soit...geen tijd noch zin nu.
Shade
ad:Darth-Falcon
Legacy Member
Shade zei:
staan hier zaken die zo triestig zijn dat ze grappig worden....
Maybe we should reset earth and start over again from the amoebae.
oh ja kernfissie is ook geen oneindige bron, als uranium opgesoupeert is is het afgelopen...geschatte tijd 5 a 10 jaar als de hele wereld z'n stroom eruit moet halen.
soit...geen tijd noch zin nu.
Shade
kernfusie heeft niets met uranium te maken
wlibaers
Legacy Member
Shade zei:
staan hier zaken die zo triestig zijn dat ze grappig worden....
Maybe we should reset earth and start over again from the amoebae.
oh ja kernfissie is ook geen oneindige bron, als uranium opgesoupeert is is het afgelopen...geschatte tijd 5 a 10 jaar als de hele wereld z'n stroom eruit moet halen.
soit...geen tijd noch zin nu.
Shade
Die schatting geldt wel als we de huidige kerncentrales gebruiken. Snelle kweekreactoren en het gebruik van het beschikbare thorium zouden toch wel voor enkele eeuwen goed moeten zijn. Net als bij kernfusie moeten daarvoor dan wel installaties gebouwd worden, maar het kan op kortere termijn omdat de technologie veel beter getest is.
Shade
Legacy Member
wlibaers zei:
Ja het enige probleem is dat het afval dat ge bij dergelijke plutonium centrales iets "vuiler" afval overhoud en de groenen dan zeker uit het dak gaan gaan...maar je het gelijk die optie zou ons enkele eeuwen kunnen geven.
(maar dat is telkens aan het huidige energieverbruik...wat niet realistisch is)
Voor kernfusie zijn we met de huidige technologie afhankelijk van de voorraad Lithium, lithium op = afgelopen met wat we hebben. D-D reacties is nog een eindje af(laat staan H-H reacties).
Ach het moment dat Kernfusie commercieel toepasbaar wordt gaan we dat ook nog aan de groene groeperingen uitgelegd moeten krijgen dat hoewel het KERNenergie is het "proper" en veilig is...Gelukkig hebben we tijd en kunnen we hopen dat het onderwijs erin slaagt tegen dan een generatie af te leveren die een beter idee heeft hoe het ineenzit.(Ik heb soms medelijden met die greanpeace jongens en meisjes
)Shade
Shade
Legacy Member
er zijn 2 mogelijkheden om "waterstof" te produceren:NapalmBenny. zei:waterstof
1) uit aardolieproducten
2) door dissociatie van water
het eerste is tamelijk vervuilend dacht ik(in CO termen IIRC), het 2e is de ideale bron, maar je moet wel de elektricitiet produceren waarmee je je water kunt opsplitsen in waterstofgas en zuurstofgas.(ie is een geavanceerde batterij en niet een energiebron )
Shade
-Helld0g-
Legacy Member
Voor mij mogen ze allemaal op kernenergie overschakelen (als tussenfase)
tot er een veilige energie komt die niet uit een fossiele brandstof voortkomt (olie) want er zijn zo al genoeg problemen qua verwarming/vervoer
dat er alternatieve energie nodig is, is een feit (en de huidige zonnepanelen of windmolens zijn niet de toekomst...)
tot er een veilige energie komt die niet uit een fossiele brandstof voortkomt (olie) want er zijn zo al genoeg problemen qua verwarming/vervoer
dat er alternatieve energie nodig is, is een feit (en de huidige zonnepanelen of windmolens zijn niet de toekomst...)
Fighting Hobbit
Legacy Member
kernfusie is allemaal heel mooi in theorie, maar 150 miljoen K (of °C, maakt weinig uit hier) handeren is allemaal niet zo simpel volgens mij. Ik geloof dat ze daar magnetische velde voor gebruiken momenteel, maar dan nog das al ingewikkelde plasmafysica (correct me if I'm wrong), het zal nog wel een tijdje duren eer dat allemaal geïntegreerd is, want het kost ook nog geld.
En ja, waarschijnlijk, eens ze er vertrouwd mee zijn zal het ni lang duren voor die bommen populairder worden (sorry, te veel over bommen gedacht deze week)
En ja, waarschijnlijk, eens ze er vertrouwd mee zijn zal het ni lang duren voor die bommen populairder worden (sorry, te veel over bommen gedacht deze week)
ManhunteR
Legacy Member
Shade zei:
die vervuiling die ge krijgt door die aardolieproducten (dan spreek ik over aardgas meerbepaald, kunnen weggewerkt worden door ontzwaveld aardgas te gebruiken en vervolgens het vrijgekomen co te gebruiken om de hitte op te wekken die nodig is om uw aardgas te kraken
is een methode die op mijn bedrijf al 40 jaar gebruikt wordt
da zou dus wel een oplossing zijn, probleem is, vindt maar eens zoveel aardgas om voor een halve wereld waterstof te voorzien
DiDoria
Legacy Member
Waterstof gaat voor veel zaken de toekomst worden.
Ik had iets gehoord van energiecellen die direct electriciteit kunnen opwekken "gewoon" in de waterstof steken en voila. Men wou dit ook voor gsm gebruiken (bij mijn papa op het werk was er eens een idee over, je zou een gsm zo makkelijk 1 maand kunnen laten draaien dus batterijen zouden nutteloos worden dan... (ondertussen heeft alcatel zijn GSM afdeling al afgestoten wel dus meer info kan ik niet geven).
Maar vermoedelijk zullen de auto's wel op waterstof beginnen rijden als alles op is (aangezien er nu toch redelijk veel onderzoek naar waterstof wagens doen) zeker in china! Daar willen ze het direct invoeren (zie reportage op NGC).
Maar ja...
Als iemand aanvullende (of afbrekend) commentaar heeft zeg maar!
edit*
gevonden
http://www.ballard.com/ ballard heeft zo'n cellen gemaakt het worden PEM-cellen genoemd.
*Beschrijving: De canadese firma Ballard produceert energiecellen die waterstof omzetten in elektriciteit en warmte. De zogeheten PEM-cellen vormen het tastbare bewijs van toegepaste waterstoftechnologie. Waterstof als brandstof gaat langzaam maar zeker de rol van de fossiele brandstoffen overnemen. Daarmee kan de waterstof-gebaseerde economie waar Jeremey Rifkin met zienersgave over schrijft beginnen.
Toegevoegd op: 11-Dec-2004
*
mss moeten we toch koudefusie doen met waterstof hoewel dit niet haalbaar of controleerbaar gaat zijn.
Ik had iets gehoord van energiecellen die direct electriciteit kunnen opwekken "gewoon" in de waterstof steken en voila. Men wou dit ook voor gsm gebruiken (bij mijn papa op het werk was er eens een idee over, je zou een gsm zo makkelijk 1 maand kunnen laten draaien dus batterijen zouden nutteloos worden dan... (ondertussen heeft alcatel zijn GSM afdeling al afgestoten wel dus meer info kan ik niet geven).
Maar vermoedelijk zullen de auto's wel op waterstof beginnen rijden als alles op is (aangezien er nu toch redelijk veel onderzoek naar waterstof wagens doen) zeker in china! Daar willen ze het direct invoeren (zie reportage op NGC).
Maar ja...
Als iemand aanvullende (of afbrekend) commentaar heeft zeg maar!
edit*
gevonden
http://www.ballard.com/ ballard heeft zo'n cellen gemaakt het worden PEM-cellen genoemd.
*Beschrijving: De canadese firma Ballard produceert energiecellen die waterstof omzetten in elektriciteit en warmte. De zogeheten PEM-cellen vormen het tastbare bewijs van toegepaste waterstoftechnologie. Waterstof als brandstof gaat langzaam maar zeker de rol van de fossiele brandstoffen overnemen. Daarmee kan de waterstof-gebaseerde economie waar Jeremey Rifkin met zienersgave over schrijft beginnen.
Toegevoegd op: 11-Dec-2004
*
mss moeten we toch koudefusie doen met waterstof
hoewel dit niet haalbaar of controleerbaar gaat zijn.NapalmBenny.
Legacy Member
Waterstof zal idd de toekomst worden:
http://www.yourenergy.nl/read/waterstof_auto?submenu=5542
Eens een reportage over gezien, dat verbruikt toch enorm veel en produceert enorm veel waterdamp. Opzich mss niet zo erg allemaal, maar als een stad zoals brussel met 1000den auto's die allemaal massaal waterdamp staan te produceren, moet de luchtvochtigheid toch enorm toenemen, wat zeer veel gebouwen zal aantasten en zal leiden tot meer neerslag.
http://www.yourenergy.nl/read/waterstof_auto?submenu=5542
Eens een reportage over gezien, dat verbruikt toch enorm veel en produceert enorm veel waterdamp. Opzich mss niet zo erg allemaal, maar als een stad zoals brussel met 1000den auto's die allemaal massaal waterdamp staan te produceren, moet de luchtvochtigheid toch enorm toenemen, wat zeer veel gebouwen zal aantasten en zal leiden tot meer neerslag.
stoffer
Legacy Member
Shade zei:Ach het moment dat Kernfusie commercieel toepasbaar wordt gaan we dat ook nog aan de groene groeperingen uitgelegd moeten krijgen dat hoewel het KERNenergie is het "proper" en veilig is...Gelukkig hebben we tijd en kunnen we hopen dat het onderwijs erin slaagt tegen dan een generatie af te leveren die een beter idee heeft hoe het ineenzit.(Ik heb soms medelijden met die greanpeace jongens en meisjes
Shade
Der komt hier een spontane glimlach tevoorschijn
Fighting Hobbit
Legacy Member
Mja, ik weet er ook niet veel van, maar ik weet wel dat de energie van de botsing 2 H kernen heel groot moet zijn om hiervan een Heliumkern te maken, eens ge bezig zijt kan dit proces blijven duren, want de geleverde energie kan worden gebruikt voor meer nieuwe botsingen (kijk naar de zon). Dus ik zie ni echt in hoe ge het gaat verwezelijken om bij kamertemperatuur twee kernen te fusioneren...LSDsmurf zei:
edit: als iemand mij zou kunnen uitleggen hoe dat mogelijk is, dan weet ik da ook weer
Shade
Legacy Member
Ja ge hebt gelijk dat het niet zo eenvoudig is, ge gaat het ook niet snel in een curriculum voor het middelbaar vindenFighting Hobbit zei:
, zelfs unief krijg je maar vereenvoudigde modellen voor je neus, maar men heeft het anderzijds al wel eel goed in de hand(zie maar naar bvb JET (of een van de andere dozijn tokamaks die gebruikt worden in oderzoeksinstellingen.)Wat die fusiebommen betreft, moet ik u teleurstellen in het feit dat die niet als gevolg van een tocamak reactor kunnen ontwikkeld worden(was een an de redenen waarom de VS weinig interesse had in die tak van fusieonderzoek, geen militaire bruikbaarheid, dat is wel het geval bvb met de zero-pinch opstelling). Waar ik u spijtig genoeg niet in teleur kan stellen is het feit dat fusiebommen al ongeveer 50 jaar een feit zijn. Een waterstof bom is namelijk een fusiebom.
Waterstof heeft veel voordelen, er is maar 1 klein detail dat men naar mijn weten altijd vergeet te vermelden: "Hoe men aan die waterstof komt."
Waterstof is niet hetzelfde als water, het is het lichtste gas dat er is en komt dus niet gewoon vrij bij ons in de natuur voor. De manieren om het te bekomen: zie vorige post, er zijn wss nog methodes, maar dit zijn degene die ik ken.
Zodat het voor mij erop neerkomt: andere energiemethoden weg= geen mogelijkheid om uw waterstof te creeren= noppes. Anderzijds is het wel een aantrekkelijk idee voor autos ed. Het blijft echter ook afwegen tegen de vervuiling die veroorzaakt wordt door de energiebronnen die de waterstof moeten produceren(zonnepanelen maken bvb omvat heel wat chemicalien die ook best niet vrij komen
)Wat ermee gebeurt is? Hoofdzakelijk weggelachen vrees ik.
Zou anderzijds wel mooi zijn moest het mogelijk zijn en nog beter als het in een tabletop-device zou gaan, kun je eens je auto zo aandrijven
.Wat is koude fusie? Fusie bij "koude" temperaturen, i.e. geen 100.000.000K maar gewoon kamertemperatuur(denk zelfs dat men zou blij zijn als het bij enkele 100'en of 1000'en Kelvin zou gaan) Het moet echt geen 0K zijn.(alhoewel het idee wel leuk zou zjn moest er zo iets mogelijk zijn bvb met een BEC, je deeltjes pakken toch al dezelfde ruimte in, als het ding ineenklapt tot 1 deeltje zou dat decadent veel mogelijkheden openen, die koude fusie zou enkel een detail zijn
)hmm met 2H'kes gaat ge niet ver komen
.ge hebt een massa van ~4 voor 1 He en een massa van ~1 voor 1H'ke dus in totaal moet ge er zo 4 combineren tot 1 He'ke.
Het pad dat hiervoor gevolgd moet worden kunnen we hier op aarde niet volgen omdat de waarschijnlijkheden te klein zijn.
Het gaat als volgt:
2 protonnekes(of H kernen) botsen en vormen een koppel. Omdat het eerste energieniveau van een neutron in de kern lager ligt dat het 2e energieniveau van een proton vervalt 1 van de 2 protonen tot een neutron(protonen en neutronen in een kern kun je op schillen zetten zoals je met elektronen doet, dat 2e proton moet je nu gewoon zien als een electron dat op een energieniveau zit dat niet het laagste onbezette is en daar dus naartoe verhuist.)
We hebben nu een deuteriumkern D. Deze op zijn beurt kan nog eens een proton(of H) vangen zodat je een deeltje krijgt met 2 protonen en 1 neutron, zijnde een lichte versie van Helium. Om nu de echte helium te krijgen moeten we zo 2 van die lichte heliums laten botsen(6 deeltjes: 4 protonen en 2 neutronen) en op het einde van de botsing blijven er 2 protonen en 2 neutronen met hun viertjes samen plakken en de 2 overige protonen worden terug de wijde wereld in gestuurd. Dit proces wordt de proton-proton-keten genoemd. Hier op aarde willen we het een stuk makkelijker doen en is het tritium en deuterium dat men laat botsen waarbij 1 helium en 1 vrij neutron wordt gevormd. 1 botsing om ons het leven makkelijker te maken
.Wat de energielevering voor de zon betreft zit je met een klein misverstand. Het is de zwaartekracht die ervoor zorgt dat de protonen samengeperst worden tot Helium en het is de vrijkomende energie die ervoor zorgt dat het enkel Helium is dat wordt gecreerd. Wordt er geen Helium meer gemaakt dan kan de zwaartekracht het ding nog verder samendrukken tot je de volgende fusieketen start(die net hetzelfde doet). Als de zon volledig uitgeput is qua fusieopties zal ze nog een groot stuk Waterstof atomen over hebben(ik geloof dat ze maar een 10 a 20% van haar waterstof zal verbruikt hebben tijdens haar leven.)
Shade
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.