Archief - Tijdreizigers, bestaan ze dan echt?

tgc_9012 · 15 okt 2005

LSDsmurf zei:
Ze verschijnen idd in het jaar 2010 maar ik bedoel dat ze dan geen opvang nodig hebben.

Ze hebben gedurende 2005 en 2010 hun gewone leven voortgezet, ze verschijnen dus niet opeens in het jaar 2010 zonder enige herinneringen en hoeven dus niet terug in de maatschappij geintegreerd worden.

Er klopt gewoon iets niet. Voor de mensen die niet terugreizen, en in 2010 zijn verschijnen die vrienden gewoon, maar voor de vrienden is er niet gebeurd. Als je het bekijkt vanuit het standpunt van degene die in 2010 bleven, waar gaan die vrienden dan wonen? Wat wordt hun job? Hoe overleven ze? etc.
Als je het uit de vrienden hun perspectief bekijkt hebben ze al jaren een job, huis, huishouden,etc.
Dus aan de ene kant bestaan ze al jaren, en langs de andere kant verschijnen ze, maar dan alletwee tegelijk. -> paradox

Teknoman · 15 okt 2005

Vanuit uw eigen standpunt zullen ze ineens verschijnen in 2010, omdat gij de jaren van 2005 tot 2010 hebt meegemaakt zonder dat die vrienden leefden. Maar voor al de andere mensen die in het jaar 2010 leven zal er niets veranderen omdat die vrienden gewoon hun leven hebben verder gezet. Dit zou ook kunnen aansluiten bij titor zijn uitleg (ik zeg niet dat titor per se echt is, maar hij heeft er alleszinds goed over nagedacht) dat er oneindig veel parallelle universa zijn. Dan is er een 2010 waar uw vrienden nog leven door uw toedoen en uw eigen 2010 waar ze dood zijn.

Zero Grav · 15 okt 2005

punkrockdude zei:
dat heb'k er al vaak horen zeggen

maar dat wil dus zeggen dat ik nu

en nu

en nu

en nu

een ander persoon zou zijn...

(zelfde als zeggen dat ge in't verleden uzelf kunt tegenkomen, dat zou zeggen dat er voor elk moment een "kopie" van uzelf bestaat)

In die theorie die hier meermaals voorgesteld wordt komt ge sowieso kopies van uzelf tegen. Ja, verder kan'k er niets op zeggen, want dit is nu eenmaal een gelijkenis tussen de 2.

Als er namelijk in die andere theorie geen kopiën rondlopen van uzelf, gelijk ge misschien bedoelt, dan zouden we helemaal niet kunnen tijdreizen want dan bestaat de tijd enkel op de nanoseconde (en nog veel kleiner wss) die we nu meemaken. En misschien moet je het ook niet zien als een kopie maar eerder als een evolutie.

m*** zei:
dat kan niet hé, een seconde is iets dat de mens uitgevonden heeft en waar de nutuur dus geen rekening mee houdt.

Dus dan bestaat verleden, heden, toekomst niet en kan je zodus niet tijdreizen. Je moet ook relativeren wat ik post. Ik zeg niet dat alles wat de mens zelf uitgevonden heeft en wat niet bewezen is fout is, maar ik zeg wel dat je open moet staan voor andere standpunten, wat de mens bedacht heeft is mogelijk maar 1 kant van het verhaal.

Unnamed · 15 okt 2005

LSDsmurf zei:
Niemand kan voorspellen wat er in zo'n geval gebeurd maar ik denk dat het niet zal zijn zoals jij het schetst.

Er gebeurd bijvoorbeeld morgen een ramp waarbij een paar van mijn vrienden sterven. In het jaar 2010 heb ik de mogelijkheid om een boodschap te sturen naar mijn vrienden in het jaar 2005 en waarschuw ik hen voor het gevaar. Bijgevolg gebeurd deze ramp niet en leven ze gewoon verder. Ze verschijnen dus niet plots in het jaar 2010 zonder herinnerigen ofzo.

Maar ik kan me eigelijk niet goed voorstellen wat voor gevolgen dat zou hebben. Wat er bijvoorbeeld met mijzelf zou gebeuren. Ik zou dan in het jaar 2005 de dood van mijn vrienden niet meegemaakt hebben en zou dan in het jaar 2010 die boodschap niet verzenden omdat ze toch nog leven.. Mm wat een paradox

Zo'n dingen doen mij eigelijk vermoeden dat het misschien niet mogelijk is om onze eigen tijdlijn aan te passen maar dat het misschien wel mogelijk is om zoals Titor zegt alternatieve universa te bezoeken.

Dan ga ik je nog iets zeggen, wat zeer moeilijk is om uit te leggen:

Veel mensen denken in een chronologische volgorde wanneer ze het hebben over tijdreizen, zo van: "Eerst was ik in 2005, toen ging ik naar 1980, en ik veranderde iets, en ik ging weer terug naar 2005".

Maar feitelijk zou je niet chronologisch mogen denken. Iemand die naar het jaar 1980 gaat vanuit het jaar 2005, gaat niet chronologisch naar het jaar 1980, maar vertrekt eerst uit 1980, en zijn invloeden op 2005 zijn al reeds aanwezig voor hij vertrekt.

Tis daarom ook dat John Titor zegt (en dit is zo één van de redenen waarom ik hem zo apprecieer) dat een tijdsreiziger evenveel invloed heeft op de wereld als een gewone mens. Ik weet bijvoorbeeld dat er nooit iemand terug zal gaan in de tijd om mij als baby te vermoorden, omdat dat dat nooit is gebeurd. Als het wel was gebeurd, dan zat ik hier niet te typen.

Het verschil tussen het verleden en de toekomst is dat de toekomst onzeker is, terwijl het verleden vast staat. En dat staat helemaal onafhankelijk van het wel of niet bestaan van tijdreizen.

Duckzor · 16 okt 2005

Unnamed zei:
Tis daarom ook dat John Titor zegt (en dit is zo één van de redenen waarom ik hem zo apprecieer) dat een tijdsreiziger evenveel invloed heeft op de wereld als een gewone mens. Ik weet bijvoorbeeld dat er nooit iemand terug zal gaan in de tijd om mij als baby te vermoorden, omdat dat dat nooit is gebeurd. Als het wel was gebeurd, dan zat ik hier niet te typen.

stel er gaat iemand terug in de tijd om jou te vermoorden
dat lukt en jij verdwijnt ....
dus in de toekomst besta jij niet
dus gaat die een persoon ook geen reden hebben om terug in de tijd te gaan
dus ga jij niet dood ...

oneindige cirkel denkek...

miss altijd als je in de tijd reist en iets verandert er een nieuw paralel universum ontstaat ??

tgc_9012 · 16 okt 2005

Teknoman zei:
Vanuit uw eigen standpunt zullen ze ineens verschijnen in 2010, omdat gij de jaren van 2005 tot 2010 hebt meegemaakt zonder dat die vrienden leefden. Maar voor al de andere mensen die in het jaar 2010 leven zal er niets veranderen omdat die vrienden gewoon hun leven hebben verder gezet. Dit zou ook kunnen aansluiten bij titor zijn uitleg (ik zeg niet dat titor per se echt is, maar hij heeft er alleszinds goed over nagedacht) dat er oneindig veel parallelle universa zijn. Dan is er een 2010 waar uw vrienden nog leven door uw toedoen en uw eigen 2010 waar ze dood zijn.

Als het inderdaad zo is, zijn iedereen die ooit in contact geweest is met die personen die eigenlijk dood zijn in die 5 jaar hun herinneringen aangepast. Hier speelt ook ethiek in mee, want zal men dit zomaar laten gebeuren?
EDIT : En over parallelle universa, hoe kan men hier ooit een bewijs voor dienen, aangezien het onmogelijk is om tussen parallelle universa te reizen?

Anoniem04 · 16 okt 2005

Maar eigenlijk, er moet dan voor elke milliseconde een nieuwe dimensie zijn voor het mogelijk te maken om terug in de tijd te gaan, niet ?

Matn · 16 okt 2005

Dillyracer zei:
Maar eigenlijk, er moet dan voor elke milliseconde een nieuwe dimensie zijn voor het mogelijk te maken om terug in de tijd te gaan, niet ?

Of misschien ontstaat die nieuwe dimensie wel op het moment dat jij net gaat tijdreizen.

Braincracker :crazy:

tgc_9012 · 16 okt 2005

Dillyracer zei:
Maar eigenlijk, er moet dan voor elke milliseconde een nieuwe dimensie zijn voor het mogelijk te maken om terug in de tijd te gaan, niet ?

Dat is het net, seconden en miliseconden etc. bestaan niet, dit is iets dat de mens heeft uitgevonden. Dus moeten er eigenlijk oneindig veel parallelle dimensies zijn.

Anoniem04 · 16 okt 2005

daar heb je een punt

Fighting Hobbit · 16 okt 2005

parallelle universa, dimensies is totaal iets anders... *sigh*
Ik weet niet of ik deze theorie echt geloof, een waterdicht bewijs van hun bestaan gaan wij waarschijnlijk nooit te horen krijgen. Feit is wel dat wij het begrip tijd inderdaad zelf uitgevonden hebben. Want zoals praktisch alles is tijd ook maar gewoon beweging...

go_ndw · 19 okt 2005

Tijd bestaat wel maar niet in vorm van seconden of wat dan ook. Tijd bestaat uit momenten, uit een beweging die je maakt en nooit meer zal kunnen maken omdat wat je ook doet het altijd anders zal zijn dan de keer ervoor.
Wat als elk moment of elke beweging een soort van looping is, waarin je terug kan gaan.

Fighting Hobbit · 19 okt 2005

Lennov is idd een hoax, op andere pagina's (die niet te vinden zijn zonder met de url te prutsen) staat dat hij uit 2056 komt...
één of andere kerel heeft er een siteje over gemaakt, nu zijn die dingen blijkbaar verwijderd...

go_ndw · 19 okt 2005

Volgens mij bestaat de beweging van tijd uit lussen die samen een lijn vormen....

-+-+-+-+-+-+-+-+-+- allen lussen
___________________ één lijn
Dus de lussen herhalen zich maar blijven een lijn vormen zodat de zelfste bewegingen zich voordoen, terwijl die herhaling opgestapeld worden.

Smokey_3800 · 19 okt 2005

volgens mij bestaat tijd niet

Matn · 19 okt 2005

Smokey_3800 zei:
volgens mij bestaat tijd niet

Enige argumentatie misschien?

Unnamed · 19 okt 2005

Osi` zei:
Mss omdat tijd ook door de mens werdt uitgevonden?

De tijd bestaat weldegelijk. Het is de tijdsindeling (in uren, seconden, minuten etc...) dat is uitgevonden door de mens.

En ik kan het nog bewijzen ook. Gewoon een filmpje opnemen met een camcorder, en het later bekijken. Dat is bewijs dat het verleden bestaat (of toch heeft bestaan), en daaruit volgt ook dat de toekomst bestaat (of toch gaat bestaan).

Shade · 19 okt 2005

Osi` zei:
Mss omdat tijd ook door de mens werdt uitgevonden?

verklaar?
(en misschien op een wijze die bvb niet kan gebruikt worden om te 'bewijzen' dat afstand ook niet bestaat

)

Shade

go_ndw · 19 okt 2005

Mss zijn het eerder tijdlijnen.

1)-!--!--!--!--!--!--!--!--!--!--!--!-...
2)!--!--!--!--!--!--!--!--!--!--!--!--!...
3)-!-!-!-!-!-!-!-!-!-!-!-!-!-!-!-!-!-!-!-!-!-!-!-!...
- = tijdlijn
! = lus

1,2 & 3 zijn tijdlijnen die allemaal tijdlussen bevatten.

Bij 1 & 2 volgen de lussen elkaar veel trager op dan bij 3
Ook is het verschil dat bij 1 de lussen zich op een andere punten bevinden dan bij 2 & 3....
Dus wat als men die lijn terug kan volgen in de tijd en gebruik kan maken van die lussen?

killgore · 19 okt 2005

Shade zei:
verklaar?
(en misschien op een wijze die bvb niet kan gebruikt worden om te 'bewijzen' dat afstand ook niet bestaat )

Shade

begrip tijd is mssch door mensen uitgevonde, net zoals het begrip afstand?

Correcter is toch praten in functie van dimensies (waarvan wij de "maten" uitdrukken als afstanden en tijd).

Archief - Tijdreizigers, bestaan ze dan echt?

tgc_9012

Legacy Member

Teknoman

Legacy Member

Zero Grav

Legacy Member

Unnamed

Legacy Member

Duckzor

Legacy Member

tgc_9012

Legacy Member

Anoniem04

Legacy Member

Matn

Legacy Member

tgc_9012

Legacy Member

Anoniem04

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

go_ndw

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

go_ndw

Legacy Member

Smokey_3800

Legacy Member

Matn

Legacy Member

Unnamed

Legacy Member

Shade

Legacy Member

go_ndw

Legacy Member

killgore

Legacy Member