Archief - Tijdreizigers, bestaan ze dan echt?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Shade
Legacy Member
euhm toch niet die 2sprong staat wel degelijk stil, het is een allegorische voorstelling van je splitsing van het universum in 2 parallelle in een bepaalde gebeurtenis=> hence in een bepaald 4D punt(ie bepaalde vaste tijdscoordinaat)m*** zei:
De weg die je bekijkt is eigenlijk een wereldlijn(~tijdlijn in de volksmond). Het stratennet is iets dat onveranderlijk is, het enige wat je veranderd is de straten die je neemt. Dat is wat ik wou voorstellen.
Shade
Holy Paladin
Legacy Member
dat snap ik toch ook nietm*** zei:
dan zijt ge toch gewoon sneller dan het licht, no big deal
int snelste geval hebt ge oneindige snelheid, dat is toch gewoon hetzelfde als teleport ofzo, nu zijt ge hier, dan zijt ge daar ? ge kunt dan zeggen dat de tijd stopt terwijl gij beweegt, maar dan keert ge nog niet terug in de tijd
ik zie echt niet hoe ge de tijd kunt beinvloeden door gewoon snel genoeg te zijn
Holy Paladin
Legacy Member
jamaar dat is toch bijlange niet genoeg? ge kunt vandaag toch niet vertrekken sneller dan het licht, en ff uw geboorte bekijken? ge kunt dan alleen uzelf zien vertrekken.. en ge kunt al zeker niet dingen veranderen, of wat gaat ge doen? het "licht" dat ge ziet veranderen en hopen dat dat invloed heeft op de realiteit?Breen zei:
Eagle-Eye
Legacy Member
Volgens mij bestaan tijdreizigers wel. 
Of het zou toch een mooi verhaal geven.
Stel u voor, in het jaar 3542, in een schoollokaal:
Leraar: "In de periode van 2405 tot 2443 zijn een hele zwerm UFO's waargenomen, naar schatting waren dit zo'n 500 ruimtetuigen."
Leerling: "Maar neen meneer, dat was een klasuitstap die we vorig jaar gemaakt hebben voor onze eindejaarsessay over het leven in de eerste helft van de 25e eeuw.
"
Of het zou toch een mooi verhaal geven.
Stel u voor, in het jaar 3542, in een schoollokaal:
Leraar: "In de periode van 2405 tot 2443 zijn een hele zwerm UFO's waargenomen, naar schatting waren dit zo'n 500 ruimtetuigen."
Leerling: "Maar neen meneer, dat was een klasuitstap die we vorig jaar gemaakt hebben voor onze eindejaarsessay over het leven in de eerste helft van de 25e eeuw.
"El_L4mor
Legacy Member
m*** zei:
ja, tot hier snap ik het wel, maar zoals gezegd, dan kan je toch niet 'teruggaan' naar de tijd? ge kunt de oude tijd 'zien' door dat licht (in veronderstelling dat ge dan die straling nog kunt opvangen ook), maar daarom kunde de tijd tochnie aanpassen?
bijvoorbeeld: moest ik vandaag een zo grote snelheid halen dat ik het licht inhaal uitgezonden op 9/11, hoe kan ik dan in godsnaam verhinderen dat die vliegtuigen die torens omverblazen? En zelfs moest ik dat kunnen, voor welke reden zal dat dan effect hebben op het 'heden'? Ook moet ge eens denken, als ge terug kunt gaan in het verleden, dan zouden er al verschillende parallelle werelden moeten bestaan, één wereld voor elke tijdseenheid, dus oneindig parallelle werelden...
ik geloof gewoon niet in tijdsreizen
, het is een aantrekkelijk idee, maar gewoon onmogelijk imo...edit: er was toch trouwens ook nekeer bewezen dat het onmogelijk is om sneller te gaan dan het licht?
Shade
Legacy Member
Echt geen gemakkelijker vragen ofzoHoly Paladin zei:allee, shade ofzo, leg dat eens uit
Hoe langer ik er over nadenk zit te denken hier hoe lastiger het wordt een duidelijk en eenvoudig antwoord te bedenken.
Eerst dacht ik aan de lichtkegels die altijd hierbij gebruikt worden.(Y-as tijd, X-as is plaats)prentje
zolang ge binnen die kegel blijft is alles in orde, het moment dat ge aan de "outside" zit kunt ge 2 dingen doen, nog steeds vooruit gaan in de tijd(ie verkwistend gas geven) of terug gaan in de tijd.
Maja, dat prentje zegt ons niet echt of en hoe daar onderscheid tussen gemaakt moet worden.
woeps, my cover is blownof hebt ge et al gedaan
Shade
Crashtestdummy
Legacy Member
teruggaan in den tijd door sneller te gaan dan het licht is dikken zever. simpel voorbeeldje:
hou u hand voor het scherm en beweeg da vre rap weg en weer; ge ziet verschillende beelden van uw hand achterblijven, maar is het daar? kunde eraan voelen?
stel nu dat het licht veel trager reist, pakt 1cm/s
ge springt achteruit, ge ziet uzelf daar staan en ge schopt in zijn ballen. denkte dat die da ga voelen?
het licht is gewoon een snelheid die iets zichtbaar maakt, niemeer, nieminder.
hou u hand voor het scherm en beweeg da vre rap weg en weer; ge ziet verschillende beelden van uw hand achterblijven, maar is het daar? kunde eraan voelen?
stel nu dat het licht veel trager reist, pakt 1cm/s
ge springt achteruit, ge ziet uzelf daar staan en ge schopt in zijn ballen. denkte dat die da ga voelen?
het licht is gewoon een snelheid die iets zichtbaar maakt, niemeer, nieminder.
Dieleman_F
Legacy Member
Holy Paladin zei:
hoe rapper je gaat hoe trager de tijd gaat, mo terugkeren weetek ook niet
trouwens shade wa gebeurt er als je aan lichtsnelheid gaat, staat de tijd dan stil?
voorbeeltje
jebt een trein die aan 200 000 km/sec gaat, en wanneer die trein gepasseert is steekt iemand die niet in de trein staat een licht aan, da licht haalt die trein in, stel nu voor iemand die in de trein zit dat een seconde duurt, dan gaat da voor iemand die niet in de trein zit vb 2 sec duren omdat voor degene buiten de trein lichtsnelheid tov de trein maar 100 000km/s is, mo als die trein aan lichtsnelheid gaat, dan haalt die toch nooit die trein in, gezien vanuit het standpunt van degene buiten de trein?
staat de tijd dan stil?
Fighting Hobbit
Legacy Member
Iemand heeft een soort paradox ontdekt op die blog, er zijn verstopte pagina's waarSam beweert dat hij van 2056 komt. Een hele uitleg daarrond staat op een website, dus ik vroeg Sam om dit te verklaren, maar mijn post geraakte niet door de moderatie should set things straight
should set things straightCrashtestdummy
Legacy Member
Ge zou da maar 1 keer doen denk ik
ik zou da meer dan ne keer kunnen doen aangezien je op niks schopt. tzou hetzelfde effect hebben alsof ge int midden op u eigen schaduw springt
als den trein aan lichtsnelheid gaat, en buiten steek je een licht aan, dan gaat degene in de trein da nooit zien aangezien het licht da nooit kan inhalen.Dieleman_F zei:hoe rapper je gaat hoe trager de tijd gaat, mo terugkeren weetek ook niet
trouwens shade wa gebeurt er als je aan lichtsnelheid gaat, staat de tijd dan stil?
voorbeeltje
jebt een trein die aan 200 000 km/sec gaat, en wanneer die trein gepasseert is steekt iemand die niet in de trein staat een licht aan, da licht haalt die trein in, stel nu voor iemand die in de trein zit dat een seconde duurt, dan gaat da voor iemand die niet in de trein zit vb 2 sec duren omdat voor degene buiten de trein lichtsnelheid tov de trein maar 100 000km/s is, mo als die trein aan lichtsnelheid gaat, dan haalt die toch nooit die trein in, gezien vanuit het standpunt van degene buiten de trein?
staat de tijd dan stil?
als ge een licht aansteekt in den trein zelf dan zal degene buiten da wel zien aangezien dat da een moment is waarop ge het ontsteekt en op die bepaalde plaats zal da licht beginnen reizen naar waar het zichtbaar is wanneer de trein ook zou stilstaan.
ma den tijd zal nooit stilstaan, want tis een opeenvolging van momenten, het licht is gewoon iets wat alles zichtbaar maakt.
als ge nu bijvoorbeeld in nen trein zit en die gaat 500.000m/s en iemand steekt een licht aan achter u, en iemand zit voor u, en gij beweegt uw hand, dan zal degene voor u dat nooit zien, maar het is toch gebeurd. zelf zult ge eigenlijk ook niet doorhebben dat iemand een licht achter u aansteekt aangezien dat licht u nooit bereikt, en ge zult hem ook nie zien bewegen.
wa ik mij nu afvraag is:
als ge tegen 500.000m/s rijd, dan zult ge alles van voor u tegen 800.000m/s zien afkomen aangezien het licht tegen 300.000m/s op u afkomt.
ma wa gebeurt er achter u? aangezien er geen licht u kan bereiken word alles achter u 1 groot zwart gat zeker?
Tom!
Legacy Member
De tijdsdilatie die volgt uit de speciale relativiteit stelt inderdaad dat voor een object met een hogere snelheid, de tijd trager loopt - althans ten opzichte van bijvoorbeeld een waarnemer in 'rust', want het is relatief.Dieleman_F zei:
Uit de SR volgt ook dat een deeltje met een massa onmogelijk de lichtsnelheid kan bereiken, hiervoor zou een oneindige versnelling (en dus massa) nodig zijn.
wlibaers
Legacy Member
Lichtsnelheid = 300000 km/s (kilometer, geen meter)
Stel beter niet te veel vragen over wat er gebeurt als je sneller dan het licht gaat, er is toch niemand die je met enige zekerheid antwoorden kan geven.
Lichtsnelheid is inderdaad voor iedereen constant. Als je denkt dat dit fouten zou geven, denk dan ook aan andere gevolgen van hoge snelheden, zoals lengtecontractie.
Bijvoorbeeld, als je aan 299000 km/s naar een andere ster vliegt, dan zal voor iemand op aarde je ruimteschip aan die snelheid vliegen, maar zal de tijd in het ruimteschip trager lopen. Als je zelf in dat ruimteschip zit, voel je de tijd niet trager lopen, maar de afstand tot de ster wordt korter.
Ter illustratie:
http://www.fourmilab.ch/cship/
Stel beter niet te veel vragen over wat er gebeurt als je sneller dan het licht gaat, er is toch niemand die je met enige zekerheid antwoorden kan geven.
Lichtsnelheid is inderdaad voor iedereen constant. Als je denkt dat dit fouten zou geven, denk dan ook aan andere gevolgen van hoge snelheden, zoals lengtecontractie.
Bijvoorbeeld, als je aan 299000 km/s naar een andere ster vliegt, dan zal voor iemand op aarde je ruimteschip aan die snelheid vliegen, maar zal de tijd in het ruimteschip trager lopen. Als je zelf in dat ruimteschip zit, voel je de tijd niet trager lopen, maar de afstand tot de ster wordt korter.
Ter illustratie:
http://www.fourmilab.ch/cship/
net².TOrnado
Legacy Member
Dieleman_F zei:zo simpel ist niet wi, kdenk niet daje dat licht aan 800 000km/s gaat zien op je afkomen, want lichtsnelheid is voor iedereen constant. mo vraaget eens aan shade
Relatief gezien heeft licht altijd een constante snelheid. Als je dus in beweging bent, zie je licht nog steeds tegen dezelde snelheid 'passeren' dan wanneer je stilstaat. Ik begrijp het waarom ervan ook niet, maar ik denk dat er zo wel meer mensen zijn
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.