Loser
Legacy Member
M°°nblade zei:Nergens in de wet staat dat dronkenschap = geestelijk gebrek. Je weet niet eens hoe dronken ze was. Moest ze nu stiekem Rohypnol toegediend gekregen hebben was het natuurlijk iets anders geweest.
Het feit dat het slachtoffer zelfs achteraf in nuchtere toestand nog steeds geen verkrachting noemt zegt genoeg. Zelfs met alle aspecten die meespelen afkomen dat het té moeilijk geweest zou zijn om iemand publiekelijk een pijpbeurt te weigeren slaat toch wel alles. Dat komt gewoon van het vriendje die hiermee de schaamte wil afschuiven.
De links staan op de vorige pagina.
Dronkenschap KAN een wilsgebrek uitmaken. De machtspositie van de "vrager" ook. Voor jou is de stok die hij achter de deur heeft (niet gedoopt, dus geen lid van de club) niet groot genoeg om dwang te zijn, daarom ben je dus ook geen lid. Maar voor haar duidelijk wel, anders zou ze niet meedoen. Er is een duidelijke reden waarom ze wil meedoen, en degene die haar vraagt te pijpen, heeft de sleutel tot de club. Ik weet ook niet hoe oud het meisje was, maar zoals gezegd, schachten zijn 17-19 jaar. Dat is nog heel jong om zulke dingen over te schrijven, hoor.