Archief - Studentendoop Reuzegom
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Vile zei:
Ongetwijfeld, er staat een artikel op de site van Humo en vermoedelijk deze of volgende week ook in het tijdschrift (ik lees geen geschreven pers meer buiten EOS, dus ik zou het niet weten) maar dat online artikel zit achter de paywall. Maar het zijn inderdaad zoals je terecht verwacht rijkeluiskinderen, die wellicht met dure advocaten en de klassenjustitie in dit land er qua straf goedkoop van af gaan komen.
In een ideale wereld zou ik inderdaad ook verkiezen dat daders niet publiekelijk aan de schandpaal genageld worden vooraleer hun schuld vaststaat.
Maar in dit geval kan er één weinig twijfel zijn over hun schuld, zelfs al gaat het maar over het lidmaatschap van een clubje elitaire studenten die er dergelijke "waarden" op nahouden.
En in het algemeen: met hoe vaak de Belgische justitie faalt, of daders er vanaf laat komen met nog geen tik op de vingers, mag ik hopen dat wanneer de dader écht schuldig is, dat de publieke vernedering dan tenminste nog zware gevolgen heeft - vaak ook niet natuurlijk - maar voor degenen die écht onschuldig geviseerd worden door het gerecht is dat dan weer niet eerlijk natuurlijk...
sandervdw
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Dus die anonimiteit is enkel van belang als het arme mensen zijn? Als je wordt vrijgesproken, heb je het volgens de wetgeving niet gedaan. Waarom zou je dan nog aan de schandpaal genageld moeten worden? Wat je dan zegt is "we hebben wel rechters en advocaten, maar uiteindelijk weet ik het toch beter". Dan kan je heel het justitieapparaat evengoed gewoon afschaffen.
beryl
Legacy Member
nixie zei:
Ik weet niet goed wat de regels zijn maar iedereen wist ook al voor zijn veroordeling wie Dutroux was bijvoorbeeld en da's wel vaker het geval. Ik vermoed dat het hier ook wel wat anoniem gehouden wordt omdat het niet zeker is hoe schuldig de verdachten zijn. Hebben ze allemaal een veel verantwoordelijkheid of zitten er een paar tussen die eigenlijk niks of weinig te verwijten valt? Wat hebben ze precies verkeerd gedaan? Is het doodslag, slagen en verwondingen met de dood tot gevolg zonder het oogmerk te doden, of is het zelfs dat niet en draagt het slachtoffer ook een deel van de verantwoordelijkheid?
Ik vermoed dat het door die onduidelijkheid is dat ze in dit geval ervoor kiezen de identiteit van de beschuldigden niet breed uit te smeren maar het lijkt me alleszins geen algemene regel dat de naam geheim gehouden moet worden tot er een veroordeling is.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Het zijn alleszins allemaal stuk voor stuk kinderen met begoede ouders: https://www.demorgen.be/nieuws/deze...0-jaar-cel-na-de-dood-van-sanda-dia~bcde37b8/
En als je ziet dat bij de verdedigende advocaten o.a. Walter Damen zit, dan weet je dat we weer kunnen rekenen op de werking van de klassenjustitie in dit land.
Je kan inderdaad twijfelen of élk van die 18 evenveel schuld treft, maar het eindresultaat is wel hetzelfde: daar is een jongen gefolterd en zo uiteindelijk vermoord. Wat mij betreft mogen zo'n daders met voor- & achternaam in de krant. Het is al zéér netjes dat de achternamen nu achtergehouden worden door De Morgen of Humo, zodat je niet de link kan leggen naar welke notaris, tandarts of zwembadbouwer zijn kinderen heeft opgevoed tot elitair tuig zonder normbesef. Ik zou alleszins van die notaris twijfelen of ik die wel nog zou willen inhuren (nu ja, het gebruik van zo'n parasiet in sommige gevallen verplicht, maar er zijn er gelukkig nog meerdere) en mocht ik het ooit in mijn hoofd halen een zwembad te bouwen zou ik ook twee keer nadenken.
Ik geloof niet in de erfbaarheid van zonden, maar het omgekeerde: ouders die hun kinderen geen degelijke opvoeding geven? Ja, die mag je daar ook voor -25 jarigen nog enigszins verantwoordelijk voor achten, als het dan niet meer strafrechtelijk kan, dan toch ten minste moreel.
Ook interessant leesvoer over dit trieste onderwerp: https://sanctorumblog.wordpress.com/
Eén van de leden van dat elite-clubje (weliswaar niet bij de doop aanwezig) is ook bestuurslid voor jong-NVA.
En als je ziet dat bij de verdedigende advocaten o.a. Walter Damen zit, dan weet je dat we weer kunnen rekenen op de werking van de klassenjustitie in dit land.
Je kan inderdaad twijfelen of élk van die 18 evenveel schuld treft, maar het eindresultaat is wel hetzelfde: daar is een jongen gefolterd en zo uiteindelijk vermoord. Wat mij betreft mogen zo'n daders met voor- & achternaam in de krant. Het is al zéér netjes dat de achternamen nu achtergehouden worden door De Morgen of Humo, zodat je niet de link kan leggen naar welke notaris, tandarts of zwembadbouwer zijn kinderen heeft opgevoed tot elitair tuig zonder normbesef. Ik zou alleszins van die notaris twijfelen of ik die wel nog zou willen inhuren (nu ja, het gebruik van zo'n parasiet in sommige gevallen verplicht, maar er zijn er gelukkig nog meerdere) en mocht ik het ooit in mijn hoofd halen een zwembad te bouwen zou ik ook twee keer nadenken.
Ik geloof niet in de erfbaarheid van zonden, maar het omgekeerde: ouders die hun kinderen geen degelijke opvoeding geven? Ja, die mag je daar ook voor -25 jarigen nog enigszins verantwoordelijk voor achten, als het dan niet meer strafrechtelijk kan, dan toch ten minste moreel.
Ook interessant leesvoer over dit trieste onderwerp: https://sanctorumblog.wordpress.com/
Eén van de leden van dat elite-clubje (weliswaar niet bij de doop aanwezig) is ook bestuurslid voor jong-NVA.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Hawk zei:
Neen, ook voordien wanneer er over de aanwezigheid bij de misdaad geen twijfel kan bestaan. Mark Dutroux of Ronald Janssen stonden ook met naam en voornaam in de krant vooraleer een rechter hun schuld had bevestigd.
Hawk zei:
Je hebt zoiets inderdaad misschien niet volledig in de hand, maar wanneer je de elitaire zuippartijen en luxe skireisjes die je zoon met zijn studentenclub maakt sponsort, dan mag je op z'n minst weten waar je voor aan het betalen bent. Of denk je dat zo'n chalet waar de misdaad plaatsvond ook niets kost overigens?
Als je niet inziet dat deze "elite"-studenten de hand boven het hoofd gehouden werd, ook bij de "sanctie" door de KULeuven, dan heb ik nog wel een paar luchtkastelen die ik aan je wil verkopen voor een redelijke prijs.
MrKend54l
Legacy Member
Het blijkt nu al dat de baron geen actief lid meer was ten tijde van.
Hij was voorheen wel preses, maar niet in dat jaar.
Ze kunnen hem enkel maar die dierenmishandeling ten laste leggen. En jij heeft al zijn sociale media al afgesloten.
Daarom dat ik toch wel voorstander ben van eerst het gerecht zijn werk te laten doen. En pas daarna namen en heel de zooi bekend te maken.
Edit Crew: aangepast.
Hij was voorheen wel preses, maar niet in dat jaar.
Ze kunnen hem enkel maar die dierenmishandeling ten laste leggen. En jij heeft al zijn sociale media al afgesloten.
Daarom dat ik toch wel voorstander ben van eerst het gerecht zijn werk te laten doen. En pas daarna namen en heel de zooi bekend te maken.
Edit Crew: aangepast.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Maar "dierenmishandeling"... zegt ook al veel over zijn karakter.
& als je werkelijk gelooft dat kinderen van notarissen, artsen, dure consultants, rijke zelfstandigen, etc. géén voordeel gaan krijgen via achterkamerpolitiek in een gerechtelijke procedure, dan ben je onvoorstelbaar naïef. Tel daar nog de dure advocaten bij die wel één of andere procedurefout uit hun toga zullen toveren, en je kan praktisch rekenen op lichte straffen tot tikken op de vingers... daar waar deze individuen eigenlijk de binnenkant van een gevangenis zouden moeten zien voor een significante tijd.
& als je werkelijk gelooft dat kinderen van notarissen, artsen, dure consultants, rijke zelfstandigen, etc. géén voordeel gaan krijgen via achterkamerpolitiek in een gerechtelijke procedure, dan ben je onvoorstelbaar naïef. Tel daar nog de dure advocaten bij die wel één of andere procedurefout uit hun toga zullen toveren, en je kan praktisch rekenen op lichte straffen tot tikken op de vingers... daar waar deze individuen eigenlijk de binnenkant van een gevangenis zouden moeten zien voor een significante tijd.
Pieterjan94
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Wat? Hoezo? Omdat ze een dure advocaat onder de arm nemen die ervaring heeft met mediazaken?
KnightOfCydonia zei:
Heel zware uitspraak. Ze worden vervolgd voor het onterend behandelen van het slachtoffer en de het toedienen van giftige stoffen met de dood tot gevolg. Meer specifiek, onopzettelijke doding.
De schuldvraag van het parket is dan toch al een pak minder - en terecht - dan wat jij hier weer eens zit te beweren.
KnightOfCydonia zei:
Dus ouders kunnen verantwoordelijk gehouden worden voor de daden van hun kinderen, ookal zijn die kinderen meerderjarig. Uhu uhu. Dus individuele verantwoordelijkheid ontstaat pas na 25jaar, echt, de kul die je hier soms moet lezen. Een opvoeding is vooral een POGING om uw kind te vormen tot een volwassene vanwie ge kunt denken "dat hebben we goed gedaan". Er zijn te veel parameters, te veel invloeden van anderen die dat proces niet 1:1 maken. Je doet echt alsof je als ouder het kind 100% in de hand hebt.
En dan nog, omaan, alsof die ouders hun kinderen hebben opgevoed om zo te handelen. Denk dat we eerder moeten denken aan de socialisering die is opgetreden door toe te treden aan zo een clubje. Vandaar ook de vele proffen die nu gretig gebruik maken van deze case om dergelijke rituelen (en andere zuiprituelen) voor goed aan banden te leggen.
KnightOfCydonia zei:
So what? Wat maakt dat uit? Dat is toch echt helemaal niet relevant.
Suphafly
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Pieterjan94 zei:
Ik weet niet of jullie het artikel gelezen hebben met de reconstructie opgesteld adhv de whatsapp gesprekken?
maar ik vind dat foltering toch wel in de buurt komt.
Mensen die studeren aan de universiteit zouden slim genoeg moeten zijn om te weten.
dat iemand die volledig gedehydreerd is door overmatig alcohol gebruik, en dan liters visolie laten drinken, om vervolgens hem nog eens uren in de kou te laten zitten, niet zonder gevaar is.
dan weet ik niet of je kan spreken van "onopzettelijke doding".
Op voorhand had de doopmeester al laten weten dat hij er een gruwelijke doop van wou maken.
en waarom? das een studentenclub, geen navy seals opleiding...
als je beslist zo een overdreven dopingsritueel te houden, zorg dan op zijn minst dat je kan inschatten wanneer je te ver gegaan bent
Pieterjan94
Legacy Member
Suphafly zei:
Wat is zeg, is hetgeen waar het parket de studenten voor vordert.
Strafwetboek:
Artikel 417bis zei:
Je kant dat denken, je kan vinden dat het daar thuis hoort. Maar je moet het ook kunnen bewijzen. Het parket zal geoordeeld hebben, op basis van de verhoren, dat zoiets niet haalbaar is.
Waarvoor ze vervolgd worden, daar staan straffen op van max 2 en 10 jaar. Is ook niet niets hé.
Ik vind het ook lastig om te zeggen dat "de studenten beter hadden moeten weten". Die proeven komen jaarlijks terug, alleen is het net nu fataal afgelopen. Ik vind wel dat er andere pistes te weinig zijn onderzocht, zoals zijn de rol van zijnachtergrond (niet-migratiegerelateerd zelf), maar helaas.
Als die proeven vaak gedaan worden, dan ga je niet snel stilstaan bij de mogelijke consequenties. Ik wist voor deze case niet eens dat die visolie zo gevaarlijk was, en ik ben ook naar school geweest. Die cultuur van die club (en ook van andere clubs) zorgen er gewoon soms voor dat je de "realiteit" niet meer ziet, of zelfs blind wordt voor gevaren. Genoeg studies binnen de sociale psychologie die de mogelijke negatieve effecten van groepsdruk/groepsgevoel aantonen.
Dat spreekt ze niet vrij, maar helpt wel om te nuanceren. Alleen, zoals je terecht aanhaalt, die gesprekken en reconstructie hebben genoeg zaken blootgelegd waarover ze wél controle hadden en wél hadden moeten ingrijpen.
Suphafly
Legacy Member
Pieterjan94 zei:
elk jaar is de doop anders.
normaal moeten de schachten maar een beetje visolie drinken, maar Sanda was al comateus, en had iets gegeten wat de bedoeling was om weer uit te braken. dus hadden ze hem visolie gegeven met het gedacht dat hij alles dan weer ging uitkotsen, maar dit was niet het geval.
en toch stoppen ze hem dan nog in die put. terwijl er al voldoende signalen waren dat er iets niet pluis was.
want wat ik al zei, het blijft een studenten doop dus wat moest die gast zo per se bewijzen?
visolie is blijkbaar ongezond door het hoge zout gehalte, wat ik ook niet weet, maar ik geef ook geen liters visolie aan iemand om te drinken. doe je dit wel, dan vind ik wel dat je dat moet weten.
de dag ervoor hadden ze hem stomdronken naar zijn kot gevoerd, en daar alles kranen afgeplakt, en al het water weggenomen zodat hij niets had om te drinken moest hij wakker worden.
waarom zou dit niet als foltering kunnen aanzien worden?
niet vreselijk of pijnlijk genoeg? lijkt me nogal een relatief begrip.
Sylverscythe
Legacy Member
Maar als je het objectief bekijkt...KnightOfCydonia zei:
De meeste ouders steunen hun kinderen hé, dus als je wat begoed bent dan ga je voor een goede advocaat. Of zo'n media-advocaat biedt zichzelf aan voor de exposure aan een doenbaar tarief zelfs, het is niet of een Vermassen heeft alleen de rijken verdedigd bv.
KnightOfCydonia zei:
Dit vind ik toch allemaal redelijk gekleurd, alsof je als kind van ouders met geld zonder normbesef gaat opgroeien omdat rijke ouders sowieso moreel twijfelachtige snoodaards zijn. Het leven is geen stationsroman. Zoals hier ook al gezegd, je kan als ouder goed je best doen en toch nog een overantwoordelijke nozem, of veel erger, als kind hebben. Als we dan mensen verantwoordelijk gaan maken voor wat hun kind, dat ondertussen al een tijdje meerderjarig is, uitsteekt...zijn we dan niet gewoon terug in de jaren stillekes waar je met "die" mensen niet moet spreken want ja hun volwassen zoon of dochter...
KnightOfCydonia zei:
Als hij niet eens bij de doop was lijkt mij dat eerder politieke recuperatie, guilt by association, niet? Om nog maar te zwijgen van wat het eigenlijk betekent om bij een jong-xxx vereniging te zitten, is dat ondertussen al het chiro-niveau overstegen?
Het voor mij echte probleem hier is gewoon die drang om altijd maar spectaculairdere en gruwelijkere dooprituelen te verzinnen. Dat is gewoon zuivere terreur die je misschien nog kan goedpraten als het is om in het leger een gevoel van verbondenheid te scheppen, maar de meerwaarde voor studenten ontgaat mij. Verdrink dan die plannen in liters alcohol en uiteraard loopt het ooit eens mis. Dat dit deel van onze studentencultuur eens wordt bekeken lijkt mij dan ook terecht eerlijk gezegd. Het is niets voor niets dat er studentenclubs zijn ontstaan die duidelijk verkondigen dat ze niet dopen, en die ook succes hebben hé.
Ondertussen is er een student dood, en lijkt het mij terecht dat er daar een paar vervolgd worden voor onopzettelijke doding. Een paar jaar gevangenis lijkt mij terecht als straf, maar ik vind dat er hier soms nogal gemakkelijk over maar "enkele jaren" wordt overgegaan.
parabellum
Legacy Member
Ik heb zelf jarenlang als student in Gent rondgelopen en als ik in de Overpoort weer een ei aangeboden kreeg dat ik voor 50 cent op een kop vol lookpoeder en tomatenpuree mocht kapotkloppen vond ik het toch moeilijk om geen waardeoordeel te vellen. Termen als zelfrespect en ruggegraat doemden dan ongevraagd in mijn hoofd op. Elk z'n ding maar begrijpen heb ik het nooit gedaan.
De kerels die betrokken waren bij de doop waren oud genoeg om beter te weten. Wie zijn gat brandt moet op de blaren zitten, en aangezien er hier iemand gestorven is zouden die blaren niet min mogen zijn. Er echter mensen bijhalen en hun ontslag eisen omdat ze in een whatsapp groep zaten? Dan maak je het de verdediging wel heel gemakkelijk om van een 'heksenjacht' te spreken.
De kerels die betrokken waren bij de doop waren oud genoeg om beter te weten. Wie zijn gat brandt moet op de blaren zitten, en aangezien er hier iemand gestorven is zouden die blaren niet min mogen zijn. Er echter mensen bijhalen en hun ontslag eisen omdat ze in een whatsapp groep zaten? Dan maak je het de verdediging wel heel gemakkelijk om van een 'heksenjacht' te spreken.
beryl
Legacy Member
Suphafly zei:
Het feit dat het slachtoffer hier ook vrijwillig aan meedeed maakt de beoordeling natuurlijk wat complexer. De rechtszaak zal wel uitmaken hoe de vork precies in de steel zat maar de typische doop is op compleet vrijwillige basis, wat niet wegneemt dat je er niet verantwoordelijk voor bent maar foltering lijkt me dan misschien wel niet echt de juiste term. Anders is SM ook strafrechtelijk vervolgbare foltering.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.