Archief - Studentendoop Reuzegom

JPV zei:

Er is natuurlijk een GIGANTISCH verschil in het denigreren van mensen door ze te kleineren met smurrie etc en het denigrerend doen door ze te pakken op hun persoonskenmerken. En zeker dan al de zaken waar ze zelf niks aan kunnen doen.

En als we dan nog eens denigrerend doen over zaken waar in het verleden burgeroorlogen zijn over gevoerd, dan moeten je hersenen, zélfs als lid van een studentenclub, ook een waarschuwing geven. Als dat niet gebeurt, moet je dringend naar jezelf kijken als er daar kritiek op komt.

Zelf nooit gedoopt, wél ex-lid van het FK-praesidium btw.

Klik om te vergroten...

Ik merk in het hele reuzengom-verhaal dat er duidelijk over de schreef is gegaan door enkele personen, maar niet door de gehele club. Ik ben nog altijd niet overtuigd dat ze hebben gehandeld uit racisme, want als ge echt een doorwinterde racist zijt dan weert ge die "*****" op alle mogelijke manieren uit uw club.
Het zijn absoluut een bende varkens, dus dat die met hun zatte kloten "handjes kappen" staan te zingen verbaast mij ook absoluut niet. Maar opnieuw, dat 1 geïsoleerd feit zal mij niet overtuigen dat het een club neo-nazis is of een Vlaamse factie van de KKK die doorspekt zijn van het racisme. Dat is zoals hierboven gezegd eerder een geval van mekaar continu te willen overtreffen, wat uiteindelijk zwaar geëscaleerd is.
Alsof Sanda zelf zou blijven deelnemen aan activiteiten van Reuzegom als hij daar oprecht werd vernederd en uitgebuit als ********** door de hele groep.
Wat er daar gebeurd is is wat er vaak gebeurt bij clubs: ze pakken een eigenschap van iemand die hij niet kan veranderen en gebruiken die om u psychologisch te jennen tot ge eenmaal gedoopt zijt, want dan wordt ge een volwaardig lid en dan stopt dat. Sanda had een zwarte huid, dus daar konden ze hem makkelijk op pakken. Ik heb bij clubs gezien dat een schacht met een haakneus werd verplicht om tot na zijn doop pijpenkrullen te dragen en de hele tijd een pot met goud bij hem te hebben. Den dag van vandaag is dat onaanvaardbaar antisemistisme, maar in de realiteit was dat helemaal niks dat werd opgelegd uit racistische overtuiging.
Ik had toen dreadlocks dus ik was "het wit negerke". Zelfs de Congolese jongen in onze club vond dat gewoon grappig, op geen enkele moment was dat gepercipieerd als racistisch.
Van die extreme vergelijkingen me de Amerikaanse burgeroorlog dragen hier ook niet direct bij aan een gebalanceerde discussie.

Ge leest opinies alsof het daar een folterkamp is waar de schachten doelgericht tot het randje van leven werden gebracht. Hell no, dat is duidelijk af te leiden uit de getuigenis van de 2 andere schachten. Onderschat ook niet hoe rap het kan gaan van "diene is slecht" naar iemand die naar de spoed moet als ge een combinatie maakt van ondervoeding, dehydratie en onderkoeling. Zeker dat laatste kan verdomd snel optreden, ik heb het zelf gezien met een doop van een bevriende kring waar ineens iemand begon te klappertanden en onderkoeld geraakte. De 23 andere gedoopten was niks mee aan de hand, maar die ene persoon ging op nog geen 10 minuten van vermoeide deelnemer naar een staat waar ge onmiddellijk moest ingrijpen.
Was het onverantwoord van die gasten zonder supervisie in die put te laten? Ja absoluut. Maar in de eerste plaats is dat achterlijk, geen racistische moord.

Wie verantwoordelijk is voor die jongen zijn dood moet passend gestraft worden, zonder fout. Maar het mag wel is gedaan zijn met de extreme opinies en de mentaliteit dat iedereen die in de verte was gelinkt aan de club zijn leven moet vernietigd worden.

desolation zei:

Ik merk in het hele reuzengom-verhaal dat er duidelijk over de schreef is gegaan door enkele personen, maar niet door de gehele club. Ik ben nog altijd niet overtuigd dat ze hebben gehandeld uit racisme, want als ge echt een doorwinterde racist zijt dan weert ge die "*****" op alle mogelijke manieren uit uw club.

Klik om te vergroten...

Alsof je alleen maar iets racistisch kunt doen als je een neonazi bent. Je kunt ook gewoon iets racistisch doen zonder dat je ethisch verdorven bent of gelooft dat zwarte mensen genetisch minderwaardig zijn.

Loser zei:

Alsof je alleen maar iets racistisch kunt doen als je een neonazi bent. Je kunt ook gewoon iets racistisch doen zonder dat je ethisch verdorven bent of gelooft dat zwarte mensen genetisch minderwaardig zijn.

Klik om te vergroten...

Trek het anders weer in bochten zodat ge het argument kunt vormen naar uw hand.

Ik zeg klaar en duidelijk dat ik niet ben overtuigd dat ze hebben gehandeld uit racisme. Dat staat los van het feit dat bepaalde acties kunnen opgevat worden als racistisch.
Handelen uit racisme is uw acties met voorbedachte rade afstemmen op een racistische overtuiging en racistisch levensbeeld.
Met uw zatte kloten handjes kappen zingen tegen een zwarte bedelaar die ge toevallig tegenkomt is op zich een handeling die als racistisch wordt ervaren, maar dat is gewoon u gedragen als een varken omdat de sfeer wat escaleert.
Dat is iets heel anders dan een plan opstellen om een negerke naar uw studentenclub te lokken en die eerst systematisch psychologisch te folteren en dan fysiek te martelen tot dat vuil stukske buitenlander sterft.
Want dat laatste is hoe er door veel mensen wordt gesproken over wat er gebeurd is, maar dat is helemaal niet het geval. Want de andere 2 schachten die zo blank zijn als maar kan, die hebben dezelfde opdrachten moeten uitvoeren. Er is daar zelfs meer over gepist dan over Sanda. Gezien het voorgaande niet is hoe de feiten echt zijn gelopen, is er daar voor mij niet gehandeld uit racisme.

Sylverscythe zei:

En je kan je afvragen of zo'n rituelen, die je ook ziet bij bv. het leger, om uit een gemeenschappelijk trauma een band over te houden, niet een beetje kritisch bekeken mogen worden in 2020.

Klik om te vergroten...

Maar dan is het toch simpel, je sluit je gewoon niet aan bij die club?

M°°nblade zei:

De manier waarop je binnen zo'n studentenclub of vereniging behandeld wordt of een cantus bijnaam krijgt zijn per definitie gebaseerd op de persoonskenmerken die je typeren. Dat heeft echt toch wel niets met slavernij en dergelijke te maken zoals jij het stelt.

Klik om te vergroten...

bullshit in het kwadraat. Dat er zo'n verenigingen bestaan, klopt, maar dat is niet "per definitie". En het zijn net zo'n verenigingen/clubs die het voortbestaan van de doop voor andere verenigingen bedreigen.

desolation zei:

Ik merk in het hele reuzengom-verhaal dat er duidelijk over de schreef is gegaan door enkele personen, maar niet door de gehele club. Ik ben nog altijd niet overtuigd dat ze hebben gehandeld uit racisme, want als ge echt een doorwinterde racist zijt dan weert ge die "*****" op alle mogelijke manieren uit uw club.

Klik om te vergroten...

dat er in die reuzengom-club slechts over de schreef zou gegaan zijn door enkele personen, lijkt me gezien de voorgeschiedenis van de club niet correct. Dat ze niet allemaal uit racisme handelden, daar ben ik het eens mee. Maar dat maakt niet dat de club niet verantwoordelijk kan zijn gezien er niks aan gedaan werd.

desolation zei:

Het zijn absoluut een bende varkens, dus dat die met hun zatte kloten "handjes kappen" staan te zingen verbaast mij ook absoluut niet. Maar opnieuw, dat 1 geïsoleerd feit zal mij niet overtuigen dat het een club neo-nazis is of een Vlaamse factie van de KKK die doorspekt zijn van het racisme. Dat is zoals hierboven gezegd eerder een geval van mekaar continu te willen overtreffen, wat uiteindelijk zwaar geëscaleerd is.

Klik om te vergroten...

en mensen overtreffen door zo'n zaken te doen, is strafbaar en terecht. Er als groep niet tegen optreden is ook strafbaar (afhankelijk van de omstandigheden) en terecht.

M°°nblade zei:

Alsof Sanda zelf zou blijven deelnemen aan activiteiten van Reuzegom als hij daar oprecht werd vernederd en uitgebuit als ********** door de hele groep.

Klik om te vergroten...

alsof mensen zouden blijven werken bij een bedrijf waar ze racistisch behandeld worden. Alsof mensen zouden blijven bij hun partner als ze geslagen worden. Alsof mensen blijven werken voor hun baas als die hun vernedert.

Ja, dat gebeurt. Afhankelijk van de sterkte van de persoon of van de voordelen die hij al dan niet terecht meent te behalen in de toekomst gebeurt dat, ja.

- ik zou u volgen moesten dat systematische gebeurtenissen zijn op activiteiten met alle leden. Maar die doop was een afgesloten evenement waar enkel de gedoopten en de dopers aan deelnemen. Een groot deel van de leden was hier niet bij betrokken. Nu moogt ge nog door assumpties overtuigd zijn dat het allemaal racistische extremisten zijn, stellen dat elk lid mede verantwoordelijk is voor de dood van Sanda is me toch een brug te ver.

- dat mensen in die situaties blijven is quasi nooit op zo een korte duur. Sanda was nog maar kort in contact met Reuzegom, vrouwen die door hun partner worden geslagen en er toch bij blijven is iets wat doorgaans een heel proces doormaakt. Een vrouw die op de eerste date slaag krijgt, dat moet al straf zijn als er nog een tweede date komt.

Wat vraagt 1 topadvocaat uit dat leger van Reuzegom eigenlijk per uur/dag? Ik heb daar nu es echt geen gedacht van.

Dan een complete noob vraag: Die ouders van Sanda (zeker de papa) behoren niet tot financiële elite. Hoe betalen die hun advocaten dan? Sven Mary doet dat aan een vriendenprijsje voor de publiciteit dan

Tin_Cricket zei:

Wat vraagt 1 topadvocaat uit dat leger van Reuzegom eigenlijk per uur/dag? Ik heb daar nu es echt geen gedacht van.

Dan een complete noob vraag: Die ouders van Sanda (zeker de papa) behoren niet tot financiële elite. Hoe betalen die hun advocaten dan? Sven Mary doet dat aan een vriendenprijsje voor de publiciteit dan

Klik om te vergroten...

Als die Reuzegom werkelijk zo een elitaire club is, beetje te vergelijken met bepaalde fraternities in Amerika, dan vraag ik mij echt af waarom die Sanda (die blijkbaar niet tot de financiële elite behoorde) daar toegelaten werd?

JPV zei:

bullshit in het kwadraat. Dat er zo'n verenigingen bestaan, klopt, maar dat is niet "per definitie". En het zijn net zo'n verenigingen/clubs die het voortbestaan van de doop voor andere verenigingen bedreigen.

Klik om te vergroten...

Ja wel, zolang je er maar lang genoeg naar blijft staren, kan je in om het even wat een probleem zien.

Er is geen enkel probleem in het anders behandelen van stronten naargelang hun persoonskenmerken, zolang ze maar gelijkwaardig behandeld worden.
De mensen die ervoor kiezen om dat doopritueel te ondergaan, horen sowieso niet tot jouw publiek dat hier aanstoot aan geeft. De brave eerstejaars studentjes die enkel binnen de lijntjes wil kleuren, die gaan zich principieel niet bij een club of vereniging aansluiten met dwangdrink tradities.

alsof mensen zouden blijven werken bij een bedrijf waar ze racistisch behandeld worden. Alsof mensen zouden blijven bij hun partner als ze geslagen worden. Alsof mensen blijven werken voor hun baas als die hun vernedert.

Klik om te vergroten...

Volgens mij quote je de verkeerde. Dat terzijde gaat de analogie gewoon niet op. Want als stront heb je in tegenstelling tot bij je werkgever of partner geen enkele financiële afhankelijkheid waarom je behandelingen die je niet wil ondergaan, toch zou blijven tolereren.

Wie heeft er hier allemaal aan de unif gezeten en nooit zo'n ventjes tegengekomen? Er waren er voor deze generatie reuzegommers en er zitten er nu aan de unif en er zitten er nu in de kleuterklas die zich hetzelfde zullen gedragen later. En 15 jaar later kom ik jammer genoeg af en toe nog zo'n types tegen in mijn professionele carrière. Spijtig genoeg kan je ze niet straffen voor wat ze zijn, laat de rechter ze maar straffen voor wat ze gedaan hebben.

M°°nblade zei:

Want als stront heb je in tegenstelling tot bij je werkgever of partner geen enkele financiële afhankelijkheid waarom je behandelingen die je niet wil ondergaan, toch zou blijven tolereren.

Klik om te vergroten...

Misschien geen financiële maar wel andere afhankelijkheid (hogerop geraken, druk van vriend(en), ...). En ja, daar kan je je in theorie van distantiëren (dat kan van financiële afhankelijkheid uiteindelijk ook) maar als jij deze als essentieel percipieert is dat allemaal zo gemakkelijk niet.

Jammer dat er in dit verhaal weinig over de duale positie van Sanda Dia gepraat wordt. Ja, wat gebeurd is is vreselijk, en de verantwoordelijken moeten terecht staan. Maar laat ons niet vergeten dat hij zelf net zo graag beaamde om lid te zijn. Zo graag dat hij bereid was het doop ritueel te ondergaan, zo graag dat hij nooit heeft gedacht ik stop met dit doop ritueel en sluit mij niet aan. Moest hij niet gestorven zijn, zou hij evengoed degene kunnen zijn die in komende jaren andere studenten zo een lot aansmeerde.

taylor zei:

Jammer dat er in dit verhaal weinig over de duale positie van Sanda Dia gepraat wordt. Ja, wat gebeurd is is vreselijk, en de verantwoordelijken moeten terecht staan. Maar laat ons niet vergeten dat hij zelf net zo graag beaamde om lid te zijn. Zo graag dat hij bereid was het doop ritueel te ondergaan, zo graag dat hij nooit heeft gedacht ik stop met dit doop ritueel en sluit mij niet aan. Moest hij niet gestorven zijn, zou hij evengoed degene kunnen zijn die in komende jaren andere studenten zo een lot aansmeerde.

Klik om te vergroten...

Dus moeten we hem ook als idioot bezien en er geen slachtoffer maar dader van maken?

Verstuurd vanaf mijn SM-T585 met Tapatalk

nestorius zei:

Dus moeten we hem ook als idioot bezien en er geen slachtoffer maar dader van maken?

Verstuurd vanaf mijn SM-T585 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Zeg ik dat ergens? Ik zeg dat het jammer is dat daar niet over gepraat wordt.

Ik erger mij er aan dat hij als heilige afgestempeld wordt omdat hij in deze case voornamelijk slachtoffer was. Telt het 'ware' persona van iemand niet meer wanneer deze slachtoffer wordt van iets? Spreekt slachtoffer zijn je vrij van alle andere dingen en intenties die je (mogelijk) had?

Zo een gedachtegang kan belangrijke implicaties hebben op andere dingen.

taylor zei:

Jammer dat er in dit verhaal weinig over de duale positie van Sanda Dia gepraat wordt. Ja, wat gebeurd is is vreselijk, en de verantwoordelijken moeten terecht staan. Maar laat ons niet vergeten dat hij zelf net zo graag beaamde om lid te zijn. Zo graag dat hij bereid was het doop ritueel te ondergaan, zo graag dat hij nooit heeft gedacht ik stop met dit doop ritueel en sluit mij niet aan. Moest hij niet gestorven zijn, zou hij evengoed degene kunnen zijn die in komende jaren andere studenten zo een lot aansmeerde.

Klik om te vergroten...

Wat is dit nu weer... Het slachtoffer draagt de verantwoordelijkheid, gewoon omdat hij er was.
Zo graag wilde ze in het park wandelen 's avonds, zo hard was ze begaan met het milieu dat ze te voet ging, ook al had ze in alle films gezien dat het niet goed afliep, dus waar spreken ze over haar eigen verantwoordelijkheid nu ze verkracht is?

Edit: Ik zie je tweede post. Niemand noemt hem heilig. Maar karaktermoord van een slachtoffer zonder enig nut, is gewoon dat: karaktermoord zonder nut.

Loser zei:

Wat is dit nu weer... Het slachtoffer draagt de verantwoordelijkheid, gewoon omdat hij er was.
Zo graag wilde ze in het park wandelen 's avonds, zo hard was ze begaan met het milieu dat ze te voet ging, ook al had ze in alle films gezien dat het niet goed afliep, dus waar spreken ze over haar eigen verantwoordelijkheid nu ze verkracht is?

Klik om te vergroten...

Ik zeg nergens dat hij de verantwoordelijkheid draagt voor zijn eigen dood. Eigen verantwoordelijkheid om mensonwaardige zaken te doen, gegeven dat hij het op voorhand wist? dat wel. Best oneerlijk om een analogie te maken met iemand die 's avonds in een park wil wandelen, ver naast de kwestie..

Edit: Ik zie je tweede post. Niemand noemt hem heilig. Maar karaktermoord van een slachtoffer zonder enig nut, is gewoon dat: karaktermoord zonder nut.

Klik om te vergroten...

Ik gaf in mijn 2e post toch het nut aan: "Zo een gedachtegang kan belangrijke implicaties hebben op andere dingen."


Edit: laat ik mij helemaal aan de kant van sanda dia zetten:

Het is goed mogelijk dat de advocaten van de reuzegommers ook overgaan tot karaktermoord. Is het dan niet belangrijk dat hier op voorhand al over gepraat wordt? Zodat er een deftig antwoord klaar staat?

Of laten we de olifant in de kamer staan en kijken we allemaal verbouwereerd op wanneer iemand ons er op wijst?

Tin_Cricket zei:

Misschien geen financiële maar wel andere afhankelijkheid (hogerop geraken, druk van vriend(en), ...). En ja, daar kan je je in theorie van distantiëren (dat kan van financiële afhankelijkheid uiteindelijk ook) maar als jij deze als essentieel percipieert is dat allemaal zo gemakkelijk niet.

Klik om te vergroten...

Om van afhankelijkheid te kunnen spreken moet er in de eerste plaats keuzebeperking of -bemoeilijking zijn. Er is niets dat je tegenhoudt om slechte vrienden te dumpen en nieuwe vrienden te maken. En er zijn veel betere en toegankelijkere netwerken om hogerop te geraken dan een club als reuzegom.

Ik kan sociale druk en ambitie dus toch maar heel moeilijk zien als een of andere afhankelijkheid van een studentenclub. Wel als het maken van een domme keuze.

even wat woorden veranderd

taylor-DeMoslimExtremistischeVersie zei:

Jammer dat er in dit verhaal weinig over de duale positie van [random vrouw] gepraat wordt. Ja, wat gebeurd is is vreselijk, en de verantwoordelijken moeten terecht staan. Maar laat ons niet vergeten dat hij zelf net zo graag beaamde om SEXY te zijn. Zo graag dat zij bereid was HAAR BENEN TE TONEN, zo graag dat hij nooit heeft gedacht ik ZOU BETER GEEN ROKJE DRAGEN. Moest zij niet gestorven zijn, zou zij evengoed degene kunnen zijn die in komende jaren andere vrouwen als sexobject te promoten.

Klik om te vergroten...

Loser zei:

Edit: Ik zie je tweede post. Niemand noemt hem heilig. Maar karaktermoord van een slachtoffer zonder enig nut, is gewoon dat: karaktermoord zonder nut.

Klik om te vergroten...

Een waarheid heeft geen nut nodig, zelfs al is het een waarheid die niet leuk is om te horen.

Mensen zijn niet alleen slachtoffer van anderen maar vaak ook van hun eigen keuzes. Als je weet dat er aan bepaalde keuzes risico's verbonden zijn, en je stelt je daaraan bloot aan en het loopt mis af, dan ben je inderdaad medeverantwoordelijk. Het is niet politiek correct om dat te zeggen maar het is wel zo.

Vrienden en familie horen niet graag dat hun 17-jarige zoon zich mede door roekeloos rijgedrag te pletter reed tegen een boom. Misschien mede door de auto die zij gekocht hadden. Misschien mede door de toestemming die zij gaven om 's nachts naar die fuif te rijden. Nee, neen het is de schuld van de weginfrastructuur.

Hetzelfde geldt voor de zoveelste 20'er die als rugzaktoerist in zijn eentje Australië of Brazilië wil verkennen en dan opeens vermist geraakt.

JPV zei:

even wat woorden veranderd

Klik om te vergroten...

Op een gegeven moment stoppen analogiën met analogiën te zijn en worden het stropoppen. Je weerlegt er dan ook niets mee he.

M°°nblade zei:

Een waarheid heeft geen nut nodig, zelfs al is het een waarheid die niet leuk is om te horen.

Mensen zijn niet alleen slachtoffer van anderen maar vaak ook van hun eigen keuzes. Als je weet dat er aan bepaalde keuzes risico's verbonden zijn, en je stelt je daaraan bloot aan en het loopt mis af, dan ben je inderdaad medeverantwoordelijk. Het is niet politiek correct om dat te zeggen maar het is wel zo.

Vrienden en familie horen niet graag dat hun 17-jarige zoon zich mede door roekeloos rijgedrag te pletter reed tegen een boom. Misschien mede door de auto die zij gekocht hadden. Misschien mede door de toestemming die zij gaven om 's nachts naar die fuif te rijden. Nee, neen het is de schuld van de weginfrastructuur.
Hetzelfde geldt voor de zoveelste 20'er die als rugzaktoerist in zijn eentje Australië of Brazilië wil verkennen.

Klik om te vergroten...

Wordt "kans op overlijden" dan als een risico vermeld bij studentendopen? Is er ergens een disclaimer daarover? Want dat gaan linken aan zaken die een wet overtreden, en waarvan iedereen (rijexamen) weet dat ze het risico verhogen, of iets dat zwart op wit op de site van de FOD buitenlandse zaken te vinden is, vind ik een beetje pover.