Archief - Studentendoop Reuzegom

Grootste probleem is natuurlijk dat de universiteit dan haar eigen onderzoek had moeten voeren, en daar zeer beperkte middelen voor heeft. Bij spieken wordt de surveillant, eventueel andere studenten die getuige waren en de verdachte zelf gehoord door de examencommissie en op basis daarvan wordt er een besluit genomen. Dat is voldoende grond om stand te houden bij een eventuele beroepsprocedure (of zelfs gerechterlijke procedures). Maar bij deze situatie zou de universiteit zich toch op onbekend terrein begeven. Ik kan begrijpen dat men terughoudend is geweest. Het is wel jammer dat het gerecht zo traag werkt natuurlijk. Want eventuele bijkomende tuchtmaatregelen na een veroordeling zullen vrijwel zinloos (zoniet onmogelijk) zijn.

mac-bc zei:

Ik denk dat jij niet goed begrijpt hoeveel procedurefouten er bestaan. Alle bewijzen kunnen bijvoorbeeld perfect rechtmatig bekomen worden, maar er ontbreekt een handtekening op een bepaald document. Dat kan genoeg zijn voor een procedurefout. Redeneer daar maar eens op voort.

Overigens: als een opzichter iemand betrapt op spieken tijdens een examen en de betreffende student wordt geschorst omwille van het huisreglement van de KULeuven. Geldt dan ook dat deze student "onschuldig is tot het tegendeel bewezen is"? Ik wens die opzichter en de KULeuven veel succes met het zwart op wit bewijzen dat die student naar het blad van zijn buur gekeken heeft. Neen, zo werkt het natuurlijk niet bij het huisreglement van de KULeuven, en dat weet jij maar al te goed.

Je past hier de regels van de rechtstaat toe op een huisreglement. Heel vreemde redenering die nog maar eens aantoont hoezeer jij alles door elkaar gooit. Je lijkt nog steeds niet te beseffen dat een universiteit perfect onafhankelijk van de rechtstaat en de rechtbank, zijn eigen sancties kan uitspreken.

Klik om te vergroten...

Ha! Het argument van Luc Sels is juist dat door voorbarige sancties uit te spreken, de advocaten van die jongeren dit kunnen gooien op een procedurefout aangezien de KUL hiermee de rechtsgang beïnvloed heeft.

Kenny Van Minsel, toenmalig voorzitter van LOKO (studentenkoepel) heeft nog de volgende getuigenis afgelegd:
- Twee maanden voor zijn dood kwam er een melding van een racistisch incident in onze fuifzaal Albatros tot bij ons. De club in kwestie was Reuzegom. Het mikpunt was Sanda Dia. Twee maanden later stierf Sanda door zijn doop bij Reuzegom.
- Er werd "*****" naar hem geschreeuwd. Moest de opkuis doen van cantus onder het motto "zwarten moeten werken voor blanken".
- Na kritiek repliceerde Reuzegom "zelf wel te bepalen hoe zij met hun schachten omgingen".
- Reuzegomleden verkleed als KKK'ers, "handjes kappen" zingen in het gezicht van een zwarte dakloze, ...
- Racisme werd aangekaart bij vicerector, zonder effect.

Het wordt steeds duidelijker dat racisme een verzwarend element is in deze zaak. Degoutant clubje. Eén van de betrokkenen is overigens bestuurslid bij jong-NVA in Antwerpen.

mac-bc zei:

Eén van de betrokkenen is overigens bestuurslid bij jong-NVA in Antwerpen.

Klik om te vergroten...

Dat is informatie die wij toch al zeker enkele maanden hebben.
En hoewel het zeker leuke informatie is, doet het in feite zeer weinig ter zake. Waarom je dit dus weer aanhaalt is wel de vraag.

MrKend54l zei:

Dat is informatie die wij toch al zeker enkele maanden hebben.
En hoewel het zeker leuke informatie is, doet het in feite zeer weinig ter zake. Waarom je dit dus weer aanhaalt is wel de vraag.

Klik om te vergroten...

Als hij nu nog niet ontslaan is als jong-NVA bestuurder én er voldoende bewijs is dat hij actief heeft meegedaan met de doop, is dit zeker relevante informatie, lijkt me. Niet om zijn schuldmaat te bepalen, maar wel om het bestuur van jong-NVA te beoordelen.

mod: voor zover ik kan lezen en de informatie juist is: niet betrokken bij de doop zelf (alhoewel de doop deels op terreinen van een vereniging van hem gebeurde, maar daarmee weet hij natuurlijk nog niet wat er gebeurde), maar mogelijks wel betrokken bij de doofpotoperatie achteraf, wat even belastend is. Maar dat is gebaseerd op niet-gerechtelijke informatie, dus toch even oppassen of het voldoende correct is.

mac-bc zei:

Kenny Van Minsel, toenmalig voorzitter van LOKO (studentenkoepel) heeft nog de volgende getuigenis afgelegd:
- Twee maanden voor zijn dood kwam er een melding van een racistisch incident in onze fuifzaal Albatros tot bij ons. De club in kwestie was Reuzegom. Het mikpunt was Sanda Dia. Twee maanden later stierf Sanda door zijn doop bij Reuzegom.
- Er werd "*****" naar hem geschreeuwd. Moest de opkuis doen van cantus onder het motto "zwarten moeten werken voor blanken".
- Na kritiek repliceerde Reuzegom "zelf wel te bepalen hoe zij met hun schachten omgingen".
- Reuzegomleden verkleed als KKK'ers, "handjes kappen" zingen in het gezicht van een zwarte dakloze, ...
- Racisme werd aangekaart bij vicerector, zonder effect.

Het wordt steeds duidelijker dat racisme een verzwarend element is in deze zaak. Degoutant clubje. Eén van de betrokkenen is overigens bestuurslid bij jong-NVA in Antwerpen.

Klik om te vergroten...

Dat punt van die KKK kostuums is nieuw voor mij, de rest niet.
Het is hier wel zaak om dat soort incidenten niet eindeloos uit te vergroten. De media begint het studentenleven onder vuur te nemen op basis van deze verhalen. Sanda werd "consequent denigrerend behandeld". Awel Newsflash, alle schachten worden consequent denigrerend behandeld. Zeker bij de clubs, bij de kringen is het nog iets losser.

Dat staat los van het feit dat em dood is he, hoewel het interview met de 2 andere gedoopten toch ook voor een groot deel heeft aangetoond dat Sanda al van 's ochtends een wrak was maar zelf vol hield dat er niks aan de hand was. Het beeld dat werd geschept alsof ze daar met 3 in een kopie van Auschwitz zaten klopt niet en de insinuaties dat ze doelgericht een ***** wouden doden al zeker niet. Er werd wel degelijk rekening gehouden met de toestand van de schachten. Nogmaals, het is dramatisch afgelopen en dat valt niet goed te praten, maar de klepel moet ook niet té hard naar 1 kant doorslaan. Er is hier geen sprake van een racistische moord, dit si een studentenritueel dat door escalatie fout is geëindigd.

Dat wederkerend argument dat er iemand uit jong-NVA moet gezet worden hoort eerst afgetoetst te worden aan wat exact die persoon zijn aandeel is. Toen wij gingen dopen waren er enkele doopmeesters die het gebeuren actief leiden, de rest waren toeschouwers. Tis niet omdat ge een lidkaart hebt of dat ge daar aanwezig waart op het zuipfestijn dat ge bij hebt gedragen aan de zaken die tot de dood van Sanda hebben geleid.

desolation zei:

Awel Newsflash, alle schachten worden consequent denigrerend behandeld.

Klik om te vergroten...

Dat is toch al lang niet meer zo bij de meeste studentenkringen hoor.

Sir.Killalot zei:

Dat is toch al lang niet meer zo bij de meeste studentenkringen hoor.

Klik om te vergroten...

En je kan je afvragen of zo'n rituelen, die je ook ziet bij bv. het leger, om uit een gemeenschappelijk trauma een band over te houden, niet een beetje kritisch bekeken mogen worden in 2020.

Sylverscythe zei:

En je kan je afvragen of zo'n rituelen, die je ook ziet bij bv. het leger, om uit een gemeenschappelijk trauma een band over te houden, niet een beetje kritisch bekeken mogen worden in 2020.

Klik om te vergroten...

Zeker, maar ik vraag me dus af bij hoeveel studentenkringen (niet de clubs) er echt nog op die manier wordt omgegaan met de schachten en de studentendoop. Ik kan alleen maar spreken over de studentenkringen van de faculteit Letteren in Leuven, maar daar was dat (intussen, en jezus ik begin oud te worden, al meer dan 10 jaar geleden) toch echt niet het geval hoor. De studentendoop bij ons was eerder een eenrichtingsvoedselgevecht waarbij wat jeugdbewegingsspelletjes werden gespeeld. Alcohol was verboden, de studentenpap (met enkel verse producten uit de Colruyt) mocht niet gegeten worden, en idioten werden geweerd. Altijd 1 iemand verantwoordelijk voor de veiligheid, politie op de hoogte van het parcours. Het ergste dat in die jaren dat ik meedeed is gebeurd, is een geschaafde knie van iemand die uitgegleden was over choco. En elk jaar waren er ook altijd een paar met lenzen die bloem in hun ogen hadden gekregen, ondanks herhaaldelijke waarschuwingen van geen lenzen aan te doen. Maar dan hadden we ook speciaal een emmer proper water mee voor die mensen. Enfin. Bij ons kwam iedereen na het douchen altijd met een smile toe. Gewoon samen vuil worden en plezier maken schept ook een band.

Dit is allemaal een beetje offtopic, maar dit voorval wordt door velen die nog nooit een studentenkring van dichtbij hebben gezien misbruikt om een rondje studentenkringbashing te doen. Er zijn wantoestanden, maar dat hoeft niet gegeneraliseerd te worden.

Sir.Killalot zei:

Zeker, maar ik vraag me dus af bij hoeveel studentenkringen (niet de clubs) er echt nog op die manier wordt omgegaan met de schachten en de studentendoop. Ik kan alleen maar spreken over de studentenkringen van de faculteit Letteren in Leuven, maar daar was dat (intussen, en jezus ik begin oud te worden, al meer dan 10 jaar geleden) toch echt niet het geval hoor. De studentendoop bij ons was eerder een eenrichtingsvoedselgevecht waarbij wat jeugdbewegingsspelletjes werden gespeeld. Alcohol was verboden, de studentenpap (met enkel verse producten uit de Colruyt) mocht niet gegeten worden, en idioten werden geweerd. Altijd 1 iemand verantwoordelijk voor de veiligheid, politie op de hoogte van het parcours. Het ergste dat in die jaren dat ik meedeed is gebeurd, is een geschaafde knie van iemand die uitgegleden was over choco. En elk jaar waren er ook altijd een paar met lenzen die bloem in hun ogen hadden gekregen, ondanks herhaaldelijke waarschuwingen van geen lenzen aan te doen. Maar dan hadden we ook speciaal een emmer proper water mee voor die mensen. Enfin. Bij ons kwam iedereen na het douchen altijd met een smile toe. Gewoon samen vuil worden en plezier maken schept ook een band.

Dit is allemaal een beetje offtopic, maar dit voorval wordt door velen die nog nooit een studentenkring van dichtbij hebben gezien misbruikt om een rondje studentenkringbashing te doen. Er zijn wantoestanden, maar dat hoeft niet gegeneraliseerd te worden.

Klik om te vergroten...

Ik heb zelf geen ervaring met dopen, enkel de verhalen van vrienden, en bij ons in de grotere kringen waren dat "toneeltjes" die naakt werder uitgevoerd. Ook wel wat activiteiten waar men bedekt werd met de gekleurde "klash", maar er werd altijd wel opgehamerd dat er geen walgelijke zaken moesten gegeten worden. Maar wat er bij de kleinere, regionale kringen gebeurde weet ik niet.

Maar akkoord dat er niet moet gedaan worden of elke studentenkring een Reuzegom is. Er zijn ook kringen die gewoon niet meer dopen.

Hoe groot is de kans dat deze dramatische gebeurtenis wordt aangegrepen om korte metten te maken met de studentenclubs en de kringen? Ik denk dat nu de perceptie geschept wordt dat studentendopen onmenselijke activiteiten zijn, en in tijden zoals vandaag waarbij we voor het minste massaal gechoqueerd moeten zijn heb je niet veel nodig om iets te verbieden.

Het hangt ervanaf wat ge natuurlijk is denigrerend omschrijft. Alvorens ze schacht werden (dus voor de doop) waren het stronten. En dan moesten die liedjes zingen tijdens de doop als "ik ben stront, ik ben niks, ik kan niks, ik weet niks". Op de letter is dat denigrerend ja, maar daar heeft niemand trauma's aan overgehouden omdat het ook niet serieus bedoeld is.
Hetzelfde gelijk de typische onnozelheden als een ei doorgeven, cocktailsaus maken, olijfolie in den andere zijn gatspleet gieten, etc...
Schachtenpap werd vers gemaakt en dus ook gegeten. Dat was echt degoutant, maar niks onveilig aan. De meesten spuwden of kotsten dat ook gewoon ter plekke terug uit en daar was de kous dan wel mee af.
Altijd iemand die de boel opvolgde en niet deelnam aan de activiteit zelf. Altijd 2 man die in een winkelkarreke dekens, eten en Aquarius bij hadden voor moest er iemand serieuze kou krijgen of een suikerdip oid.

Waarschuwen dat ge geen lenzen moogt aandoen is ook wel het onnozelste wat ge kunt doen, die moeten dan blind rondlopen? Iemand met lenzen kreeg bij ons een een zwembrilleke.


Die rituelen bij het leger dat heeft een ander doel. Dat gaat niet enkel om een band te scheppen, dat gaat ook over u weerbaar maken naar de realiteit van het werk. Die zaken moeten u voorbereiden op oorlogssituaties, dat kunt ge enkel door het correct te simuleren. Denkt ge dat iemand die krijgsgevange wordt genomen en wordt ondervraagd ethisch wordt behandeld?
Heel het land stond gelijk kinderen te janken na de uitzending van Kamp Waes bv, ik vond daar nu niks traumatiserend of erg aan. Die hebben nog niet eens 24h in die simulatie gezeten en geen fysiek letsel overhouden.
Als ge wilt deelnemen aan de missies die gepaard gaan met zo een equipe dan moet ge daar ook 100% op voorbereid worden. Dat is ook een deel van de selectieprocedure, iemand die in herhaalde simulatie weerbaar blijkt aan die realiteit is ook weerbaar tegen de psychologische gevolgen van de job. PTSD bv kan al voor een groot stuk voorkomen worden door mensen die psychologisch niet weerbaar zijn er uit te filteren nog voor ze ooit ingezet kunnen worden.

Sylverscythe zei:

Er zijn ook kringen die gewoon niet meer dopen.

Klik om te vergroten...

Iets wat ik inherent fout vind. Er is kritiek op het ritueel en in plaats van het te hervormen of te verdedigen schaffen we het gewoon af. De Zwarte Piet oplossing maw.

De norm is regionaal ook vrij verschillend. Kringen en Clubs in Leuven zijn bv door de band zeer menselijk en normaal. Gingen wij is op bezoek in Brussel dan stonden ze daar na het eerste uur cantus al op mekaar te kotsen en te pissen. Nooit verstaan wat daar zo plezant aan is, maar als iedereen van de club daar vrijwillig aan deelneemt dan is dat hun zaak.

desolation zei:

Iets wat ik inherent fout vind. Er is kritiek op het ritueel en in plaats van het te hervormen of te verdedigen schaffen we het gewoon af. De Zwarte Piet oplossing maw.

De norm is regionaal ook vrij verschillend. Kringen en Clubs in Leuven zijn bv door de band zeer menselijk en normaal. Gingen wij is op bezoek in Brussel dan stonden ze daar na het eerste uur cantus al op mekaar te kotsen en te pissen. Nooit verstaan wat daar zo plezant aan is, maar als iedereen van de club daar vrijwillig aan deelneemt dan is dat hun zaak.

Klik om te vergroten...

Het is net in Brussel dat Biotechno destijds toch vooral leden aantrok met de boodschap dat zij niet doopten, maar gewoon plezier wilden maken. Als iedereen vasthoudt aan dopen ontstaat die niche natuurlijk.

Dopen kan ook perfect gewoon plezier maken zijn, ge vult dat zelf in zoals het u past. Dat moet niet met ranzige dingen eten, op mekaar pissen en kotsen en doden beesten doorgeven zijn. Maar een groepsactiviteit schept wel effectief een sterke band tussen die leden, wat er ook voor zorgt dat ze veel makkelijker gaan samenwerken als ze lader in het Presidium stappen.
Tis een beetje een vorm van social grooming, maar daarom is het niet negatief.

Sylverscythe zei:

Het is net in Brussel dat Biotechno destijds toch vooral leden aantrok met de boodschap dat zij niet doopten, maar gewoon plezier wilden maken. Als iedereen vasthoudt aan dopen ontstaat die niche natuurlijk.

Klik om te vergroten...

Ik heb mijn eerste jaren gedaan in Aalst toen ik nog bij mijn ouders in Erpe-Mere woonde, nadien dan naar Gent getrokken voor het vervolg en daar blijven hangen. De dopen die ik gezien heb in Aalst (moet rond 1993 geweest zijn) waren echt boertig tot en met, daar werden zelfs ingewanden van dieren en slachtafval gebruikt om schachten door te laten kruipen, in Gent heb ik dergelijke taferelen wel niet meer geweten. Het is ondertussen ook al bijna dertig jaar geleden, een andere tijd zeker?

desolation zei:

Het hangt ervanaf wat ge natuurlijk is denigrerend omschrijft. Alvorens ze schacht werden (dus voor de doop) waren het stronten. En dan moesten die liedjes zingen tijdens de doop als "ik ben stront, ik ben niks, ik kan niks, ik weet niks". Op de letter is dat denigrerend ja, maar daar heeft niemand trauma's aan overgehouden omdat het ook niet serieus bedoeld is.
Hetzelfde gelijk de typische onnozelheden als een ei doorgeven, cocktailsaus maken, olijfolie in den andere zijn gatspleet gieten, etc...

Klik om te vergroten...

Er is natuurlijk een GIGANTISCH verschil in het denigreren van mensen door ze te kleineren met smurrie etc en het denigrerend doen door ze te pakken op hun persoonskenmerken. En zeker dan al de zaken waar ze zelf niks aan kunnen doen.

En als we dan nog eens denigrerend doen over zaken waar in het verleden burgeroorlogen zijn over gevoerd, dan moeten je hersenen, zélfs als lid van een studentenclub, ook een waarschuwing geven. Als dat niet gebeurt, moet je dringend naar jezelf kijken als er daar kritiek op komt.

Zelf nooit gedoopt, wél ex-lid van het FK-praesidium btw.

Stuyfmans zei:

Ik heb mijn eerste jaren gedaan in Aalst toen ik nog bij mijn ouders in Erpe-Mere woonde, nadien dan naar Gent getrokken voor het vervolg en daar blijven hangen. De dopen die ik gezien heb in Aalst (moet rond 1993 geweest zijn) waren echt boertig tot en met, daar werden zelfs ingewanden van dieren en slachtafval gebruikt om schachten door te laten kruipen, in Gent heb ik dergelijke taferelen wel niet meer geweten. Het is ondertussen ook al bijna dertig jaar geleden, een andere tijd zeker?

Klik om te vergroten...

Ik ken ook zo'n verhalen, ik dacht bij de geneeskunde VUB. Het probleem voor mij is een beetje dat die legendarisch zware/degoutante dopen een sterk verhaal worden dat mensen dan willen overtreffen. Dan heb je een doopmeester die eens wat wil overdrijven, misschien met een wat sadistische inslag, en liters alcohol. Dat zo'n dingen eens verkeerd lopen verbaast mij niet.

Ik wil even duidelijk maken dat ik helemaal niet aan de kant sta van diegenen die nu plots alle studentendopen willen afschaffen. Die overreactie is helemaal nergens voor nodig.

Zelfs integendeel: door gepast, dus hard, op te treden tegen Reuzegom (die een bende elitaire ongeleide projectielen waren, mede omdat ze langs alle kanten beschermd worden en dit ook goed wisten) kan je duidelijk het onderscheid maken met andere studentenclubs.

JPV zei:

Er is natuurlijk een GIGANTISCH verschil in het denigreren van mensen door ze te kleineren met smurrie etc en het denigrerend doen door ze te pakken op hun persoonskenmerken. En zeker dan al de zaken waar ze zelf niks aan kunnen doen.

En als we dan nog eens denigrerend doen over zaken waar in het verleden burgeroorlogen zijn over gevoerd, dan moeten je hersenen, zélfs als lid van een studentenclub, ook een waarschuwing geven. Als dat niet gebeurt, moet je dringend naar jezelf kijken als er daar kritiek op komt.

Klik om te vergroten...

De manier waarop je binnen zo'n studentenclub of vereniging behandeld wordt of een cantus bijnaam krijgt zijn per definitie gebaseerd op de persoonskenmerken die je typeren. Dat heeft echt toch wel niets met slavernij en dergelijke te maken zoals jij het stelt.