Archief - Startnota’s en Formatierondes

mac-bc · 18 feb 2020

bassie82 zei:
Dom voorbeeld : Zondag ronde Geens z'n interview af omdat hij richting andere kant moest, de RTBF dus, om daar interview te geven

Heb jij Magnette gezien al gezien op de VRT?
Heb je Wilmès al gezien op de VRT? Onze eerste vrouwelijke premier.

Je circlejerkt heel graag over NVA en liefst BDW maar je vergeet eens rond te kijken naar de andere partijen.

Li1quid zei:
Heel uw betoog valt in elkaar omdat de Waalse politici zelf ook geen enkele moeite doen om met de Vlaamse media te praten.
Ja ze zijn gescheiden, maar niets houdt hun tegen om het uit te leggen bij de vrt.

Franstalige politici weigeren de camera van "Terzake", dus deden we een 300 meter-interview

Jullie hebben een punt, het is absoluut niet verstandig van die Waalse partijen om daarin mee te gaan. Ik heb ook nooit gezegd dat Waalse politici niet de fout maken om daarin mee te gaan natuurlijk... Ze kunnen op strategisch vlak nog heel veel leren van de Vlaams-nationalistische partijen.

squalleke123 · 18 feb 2020

zarathustra zei:
Gewoon terzijde is er niks dat Ecolo of de PS tegenhoudt om op te komen in Vlaanderen

Of omgekeerd, N-VA opkomen in Wallonie. VB heeft het trouwens effectief gedaan, een lijst indienen voor elke waalse provincie, als k me niet vergis.

squalleke123 · 18 feb 2020

mac-bc zei:
Jullie hebben een punt, het is absoluut niet verstandig van die Waalse partijen om daarin mee te gaan. Ik heb ook nooit gezegd dat Waalse politici niet de fout maken om daarin mee te gaan natuurlijk... Ze kunnen op strategisch vlak nog heel veel leren van de Vlaams-nationalistische partijen.

Ze zijn er deels de oorzaak van. Alle vorige staatshervormingen zijn immers een gevolg geweest van twee zaken: een vlaamse wil om niet geregeerd te worden door een franstalige minderheid aan de ene kant, en de waalse wil om niet geregeerd te worden door een vlaamse meerderheid aan de andere kant.

Je kan focussen op de gesplitste media, maar dat is eigenlijk ook een gevolg van een splitsing volgens taal, waarbij de franstaligen (ook de vlaamse franstaligen) eigenlijk eeuwenlang de nederlandstaligen hebben overheerst.

Silence · 18 feb 2020

squalleke123 zei:
Of omgekeerd, N-VA opkomen in Wallonie. VB heeft het trouwens effectief gedaan, een lijst indienen voor elke waalse provincie, als k me niet vergis.

Inderdaad blijkbaar

Een blik op de verkiezingsresultaten leert dat een zeker aantal Walen ook effectief op Vlaams Belang heeft gestemd: de partij kon zowat 18.000 Walen verleiden.

De grootste groep Vlaams Belang-stemmers woont in Henegouwen: 8.243 (1,13 % van de geldige stemmen)
In Luik stemden 4.077 kiezers op Vlaams Belang (0,66 %)
In Namen 2.129 (0,70%)
In Waals-Brabant 2.092 (0,85%)
En in Luxemburg 1.516 (0,89%)

nixie · 18 feb 2020

zarathustra zei:
Gewoon terzijde is er niks dat Ecolo of de PS tegenhoudt om op te komen in Vlaanderen

Zeer jammer.
Zou me niet verbazen als het hele confederalisme verhaal uitdraait op niets dat NVA een afdeling opstart in Wallonië

eniac · 18 feb 2020

Archaos zei:
Mooi voorbeeld is heel de hetze rond een eventuele Vlaamse minderheid in de komende federale regering. Weten mensen eigenlijk wel wat de nadelen daar van zijn? Doet er niet toe. Het wordt 50x per dag geroepen en er wordt een probleem van gemaakt.

Het is toch heel naïef om te stellen dat dat niet iets is waar mensen terecht een probleem van maken? Het stemgedrag is nu eenmaal wat het is en de kieskringen zijn wat ze zijn. Als je vervolgens ziet dat met de meerderheid van de stemmen in jouw kieskring gewoon niets gaat gebeuren, waarom zou je daar dan geen probleem van maken? Dat is waarvoor we gaan stemmen he: om die stemmen ook vertegenwoordigd te zien.

Ik geloof niet dat Vlamingen en Walen zo veel andere dingen willen dan 20-30 jaar geleden hoor. Mensen liggen in beide delen wakker van werkzekerheid, gezondheid, hun pensioen, koopkracht, ...

Op zich wel, maar de gewenste manieren om die zaken te bekomen zijn nogal verschillend. En die manieren hebben absoluut wel effect op koopkracht, pensioen, ...

Stel nu dat morgen (in een utopische wereld) N-VA en PS een stuk constructiever worden tegen elkaar en de media niet of nauwelijks nog bericht over de tegenstellingen tussen Vlaanderen en Wallonië en de geldtransfers. Denk je dat mensen dan nog zo hard wakker liggen van dat communautaire? Los van wat de realiteit nu eigenlijk is?

Op zich is het communautaire niet het insteekpunt van de onvrede, maar de manier waarop men in beide landshelften de problemen wil gaan aanpakken.
Men mag dan nog zo constructief zijn, wanneer puntje bij paaltje komt representeren beide partijen een serieuze achterban die voor hun programma gekozen heeft en zal elke onderhandeling en elke oplossing die tegenstellingen zichtbaar maken.

De tegenstellingen zijn er, ze laten verzwijgen door de media is geen oplossing.

beryl · 18 feb 2020

Archaos zei:
Ik geloof niet dat Vlamingen en Walen zo veel andere dingen willen dan 20-30 jaar geleden hoor. Mensen liggen in beide delen wakker van werkzekerheid, gezondheid, hun pensioen, koopkracht, ...

Dat zijn de thema's waar de helft van de wereld wakker van ligt, om daaruit te concluderen dat de tweespalt tussen Vlaanderen en Wallonië kunstmatig is lijkt me wel wat verregaand. De methoden om die zaken verwezenlijkt te zien scheelt echt wel, wat je kan afleiden uit de verkiezingsresultaten en de andere thema's die partijen aansnijden om stemmen te halen.

bassie82 · 18 feb 2020

Mooiste voorbeeld is jeugdsanctierecht en jeugdbeschermingsrecht
Zelfs een mooie studie over gevonden
https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/001/458/219/RUG01-001458219_2011_0001_AC.pdf

Walen en Vlamingen denken anders na over dingen. We hebben een andere mentaliteit over hoe we dingen moeten aanpakken.

Zoals de jeugdsantie of beschermingsrecht

Vlamingen zijn geneigd te straffen wat niet goed is.
Dus ook in werkloosheid en dergelijke

Walen willen meer 'beschermen' : werklozen moeten beschermd worden.

Als je een probleem ziet maar elk heeft z'n eigen oplossing en wil niet afwijken van hun manier dan kom je in Belgische situaties terecht.
Vroeger konden compromissen het oplossen, nu gaat dat niet meer.
Compromissen zijn trouwens ook niet altijd de juiste oplossing, soms moet je gewoon de knoop doorhakken.

Archaos · 18 feb 2020

eniac zei:
Het is toch heel naïef om te stellen dat dat niet iets is waar mensen terecht een probleem van maken? Het stemgedrag is nu eenmaal wat het is en de kieskringen zijn wat ze zijn. Als je vervolgens ziet dat met de meerderheid van de stemmen in jouw kieskring gewoon niets gaat gebeuren, waarom zou je daar dan geen probleem van maken? Dat is waarvoor we gaan stemmen he: om die stemmen ook vertegenwoordigd te zien.

Waarom zou er plots niets meer gebeuren voor Vlaanderen bij een Vlaamse minderheid?
- Ten eerste liggen heel veel bevoegheden al bij de Vlaamse regering zélf
- Vlaanderen krijgt nog altijd evenveel federale ministers
- Heeft de Zweedse coalitie dan zoveel beslissingen genomen in het voordeel van de Vlaming en in het nadeel van de Waal?
- Zoals gisteren iemand in De Afspraak ook zei, een Vlaamse minderheid kan nét een voordeel zijn om bepaalde 'prijzen' binnen te halen in het regeerakkoord ter compensatie voor die minderheid.
- ...

Je sluit nu eenmaal een regeerakkoord vooraf, mét of zonder Vlaamse/Waalse meerderheid.

beryl zei:
Dat zijn de thema's waar de helft van de wereld wakker van ligt, om daaruit te concluderen dat de tweespalt tussen Vlaanderen en Wallonië kunstmatig is lijkt me wel wat verregaand. De methoden om die zaken verwezenlijkt te zien scheelt echt wel, wat je kan afleiden uit de verkiezingsresultaten en de andere thema's die partijen aansnijden om stemmen te halen.

Ja, én in wat verschillen die methodes dan zo abnormaal hard?

Omdat N-VA vooral probeert te besparen en PS vooral gaat 'uitgeven' (om het simpel te stellen)? Moest dat het enige probleem zijn, dan waren we er al hoor. Dat heet compromissen maken. Die problemen heb je in Vlaanderen ook tussen partijen. Die problemen heb je ook in andere landen.

Heb je het economische programma van N-VA en VB al eens samen gelegd?

Natuurlijk zijn er verschillen, net zoals er verschillen zijn tussen alle partijen (zowel federaal, Vlaams als Waals). Nu vandaag, net zoals 30 jaar geleden. Zoals een Waalse journalist onlangs zei: er is in Wallonië ook een grote voedingsbodem voor extreemrechts, alleen ontbreekt het daar aan een charismatisch figuur.

Nu demoniseert men gewoon de andere landshelft over zaken die er in wezen eigenlijk niet zo veel over toe doen, gewoon om hun doel te bereiken.

Dus ja, heel veel zaken (wederom, niet alles) zijn opgeklopt. Als ze 50x per dag in je oor fluisteren dat je lelijk bent, dan begin je dat ook te geloven. Ook al zie je er uit als Brad Pitt.

bassie82 · 18 feb 2020

Wil je dat NVA en VB volgende verkiezingen winnen? Want zo geef je het hen in hun handen.

Als je de startnota van Magnette las dan waren praktisch alle lasten voor Vlaanderen.
Welke partij aan Vlaamse kant zou in zo'n regering stappen?

CD&V en OVLD kunnen enkel verliezen, zeker als ze dingen terugschroeven van vorige regering.

SPa en Groen zouden kunnen winnen maar beiden zijn wel klein.

eniac · 18 feb 2020

Archaos zei:
Waarom zou er plots niets meer gebeuren voor Vlaanderen bij een Vlaamse minderheid?

Wie zegt dat dat zo zou zijn? Dat ik zeg dat er niets met die stemmen gebeurt betekent niet dat ik zeg dat er niets voor Vlaanderen zal gebeuren.

- Ten eerste liggen heel veel bevoegheden al bij de Vlaamse regering zélf
- Vlaanderen krijgt nog altijd evenveel federale ministers
- Heeft de Zweedse coalitie dan zoveel beslissingen genomen in het voordeel van de Vlaming en in het nadeel van de Waal?
- Zoals gisteren iemand in De Afspraak ook zei, een Vlaamse minderheid kan nét een voordeel zijn om bepaalde 'prijzen' binnen te halen in het regeerakkoord ter compensatie voor die minderheid.
- ...

Je sluit nu eenmaal een regeerakkoord vooraf, mét of zonder Vlaamse/Waalse meerderheid.

Dit is een reeks non-argumenten eerlijk gezegd. N-VA is grootste partij in Vlaanderen. Ga je nu beweren dat je oprecht gelooft dat wanneer zij aan de zijlijn worden gezet, er in het regeerakkoord veel zaken van hun specifiek programma gaan terugkeren?

Archaos · 18 feb 2020

eniac zei:
Dit is een reeks non-argumenten eerlijk gezegd. N-VA is grootste partij in Vlaanderen. Ga je nu beweren dat je oprecht gelooft dat wanneer zij aan de zijlijn worden gezet, er in het regeerakkoord veel zaken van hun specifiek programma gaan terugkeren?

Nee natuurlijk niet. Lijkt me logisch als je niet mee in de regering zit. Ik snap niet wat dat te maken heeft met Vlaamse meerderheid/minderheid?

Het gaat over het feit dat je met een Vlaamse meerderheid meer of minder in de pap te brokken hebt in het regeerakkoord.

Stel dat N-VA (heel fictief, ik weet het) als enige partij in een federale regering zou zitten als Vlaamse minderheid. Wat geeft dat volgens jou als verschil met de situatie dat pakweg CD&V en VLD mee aan tafel schuiven met N-VA (= Vlaamse meerheid)? Je gaat geen nadelig regeerakkoord voor Vlaanderen krijgen hoor., in beide gevallen niet. In het eerste geval heb je natuurlijk meer Vlaamse kiezers die zich niet vertegenwoordigd zien. Dat klopt ja. Voor N-VA kiezers daarentegen lijkt me dat een feest.

Maar goed, ik denk dat we allebei hier naast elkaar aan het praten zijn

bassie82 · 18 feb 2020

Archaos zei:
Nee natuurlijk niet. Lijkt me logisch als je niet mee in de regering zit. Ik snap niet wat dat te maken heeft met Vlaamse meerderheid/minderheid?

Het gaat over het feit dat je met een Vlaamse meerderheid meer of minder in de pap te brokken hebt in het regeerakkoord.

Stel dat N-VA (heel fictief, ik weet het) als enige partij in een federale regering zou zitten als Vlaamse minderheid. Wat geeft dat volgens jou als verschil met de situatie dat pakweg CD&V en VLD mee aan tafel schuiven met N-VA (= Vlaamse meerheid)? Je gaat geen nadelig regeerakkoord voor Vlaanderen krijgen hoor., in beide gevallen niet. In het eerste geval heb je natuurlijk meer Vlaamse kiezers die zich niet vertegenwoordigd zien. Dat klopt ja. Voor N-VA kiezers daarentegen lijkt me dat een feest.

Maar goed, ik denk dat we allebei hier naast elkaar aan het praten zijn

Ik denk dat jij naief bent

Je moet nog maar eens startnota van Magnette lezen
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...agnette-is-een-pest-voor-vlaanderen~a86e4785/

letterlijk in de titel : Professor Arbeidseconomie Stijn Baert: “Nota-Magnette is een pest voor Vlaanderen”

https://www.demorgen.be/nieuws/startnota-gelekt-paul-magnette-opvallend-mild-over-migratie~b2a42d22/
Startnota gelekt: Paul Magnette opvallend mild over migratie

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/12/06/hoe-links-zijn-de-voorstellen-van-paul-magnette-nu-echt/

beryl · 18 feb 2020

Archaos zei:
Waarom zou er plots niets meer gebeuren voor Vlaanderen bij een Vlaamse minderheid?
- Ten eerste liggen heel veel bevoegheden al bij de Vlaamse regering zélf
- Vlaanderen krijgt nog altijd evenveel federale ministers
- Heeft de Zweedse coalitie dan zoveel beslissingen genomen in het voordeel van de Vlaming en in het nadeel van de Waal?
- Zoals gisteren iemand in De Afspraak ook zei, een Vlaamse minderheid kan nét een voordeel zijn om bepaalde 'prijzen' binnen te halen in het regeerakkoord ter compensatie voor die minderheid.
- ...

Je sluit nu eenmaal een regeerakkoord vooraf, mét of zonder Vlaamse/Waalse meerderheid.

Ja, én in wat verschillen die methodes dan zo abnormaal hard?

Omdat N-VA vooral probeert te besparen en PS vooral gaat 'uitgeven' (om het simpel te stellen)? Moest dat het enige probleem zijn, dan waren we er al hoor. Dat heet compromissen maken. Die problemen heb je in Vlaanderen ook tussen partijen. Die problemen heb je ook in andere landen.

Heb je het economische programma van N-VA en VB al eens samen gelegd?

Natuurlijk zijn er verschillen, net zoals er verschillen zijn tussen alle partijen (zowel federaal, Vlaams als Waals). Nu vandaag, net zoals 30 jaar geleden. Zoals een Waalse journalist onlangs zei: er is in Wallonië ook een grote voedingsbodem voor extreemrechts, alleen ontbreekt het daar aan een charismatisch figuur.

Nu demoniseert men gewoon de andere landshelft over zaken die er in wezen eigenlijk niet zo veel over toe doen, gewoon om hun doel te bereiken.

Dus ja, heel veel zaken (wederom, niet alles) zijn opgeklopt. Als ze 50x per dag in je oor fluisteren dat je lelijk bent, dan begin je dat ook te geloven. Ook al zie je er uit als Brad Pitt.

VB is hier ook groot geworden zonder een echt charismatisch figuur, ik vind het nogal een makkelijke uitleg om te stellen dat een regio decennia lang eigenlijk op andere partijen dan ze zouden willen stemmen, gewoon omdat er geen charismatisch figuur is. Dat zijn het soort analyses waarmee je alles kan bewijzen.

Uiteraard zijn er veel verschillen tussen partijen, maar het punt is dat er in België een overlappende scheidingslijn loopt tussen de regio's en kiesgedrag. Het is zelfs zover gekomen dat de politieke partijen niet meer in de andere regio opkomen, niemand heeft hen dat verboden maar zelfs meer unitaire partijen als de SPa en de PS hebben zich losgekoppeld van elkaar. Hoe komt dat dan volgens jou? Alle partijen willen België kapot en de partijen willen dat zo hard dat het hen zelfs stemmen mag kosten, of zou het niet de meer logische conclusie zijn dat het moeilijk is om de kiezers van beide landsdelen met dezelfde boodschap te behagen en dat de partijen geleerd hebben dat zo'n spreidstand meer stemmen kost dan ze opbrengt?

Uiteindelijk hebben we heel wat verschillende landen die ook allemaal niet zo verschillend zijn. Het is niet alsof meer regionale bevoegdheid zou vereisen dat de verschillen echt extreem moeten zijn. We willen sommige zaken duidelijk anders aanpakken, waarom onszelf dan verplichten om beide in een compromis te blijven leven als we ook alletwee ons gedacht zouden kunnen krijgen?

Archaos · 18 feb 2020

bassie82 zei:
Ik denk dat jij naief bent

Je moet nog maar eens startnota van Magnette lezen
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...agnette-is-een-pest-voor-vlaanderen~a86e4785/

letterlijk in de titel : Professor Arbeidseconomie Stijn Baert: “Nota-Magnette is een pest voor Vlaanderen”

https://www.demorgen.be/nieuws/startnota-gelekt-paul-magnette-opvallend-mild-over-migratie~b2a42d22/
Startnota gelekt: Paul Magnette opvallend mild over migratie

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/12/06/hoe-links-zijn-de-voorstellen-van-paul-magnette-nu-echt/

Ja, dat is een startnota. Geen regeerakkoord. We hebben geen regering die daar akkoord mee gegaan is.

Als we morgen een regering hebben die daar mee akkoord gaat, dan is dat de verantwoordelijkheid van de Vlaamse partijen, niet omdat we een Vlaamse minderheid hebben.

Je kan met een Vlaamse meerderheid ook een regeerakkoord afsluiten dat nadelig is voor Vlaanderen of gewoon een slecht akkoord is. Dat is dan gewoon slecht onderhandeld.

Het is niet: Vlaamse minderheid -> slecht regeerakkoord voor Vlamingen, Vlaamse meerderheid -> goed regeerakkoord voor Vlamingen. Dat is het punt dat ik wilde maken.

squalleke123 · 18 feb 2020

Archaos zei:
Ja, dat is een startnota. Geen regeerakkoord. We hebben geen regering die daar akkoord mee gegaan is.

Als we morgen een regering hebben die daar mee akkoord gaat, dan is dat de verantwoordelijkheid van de Vlaamse partijen, niet omdat we een Vlaamse minderheid hebben.

Je kan met een Vlaamse meerderheid ook een regeerakkoord afsluiten dat nadelig is voor Vlaanderen of gewoon een slecht akkoord is. Dat is dan gewoon slecht onderhandeld.

Het is niet: Vlaamse minderheid -> slecht regeerakkoord voor Vlamingen, Vlaamse meerderheid -> goed regeerakkoord voor Vlamingen. Dat is het punt dat ik wilde maken.

Het idee is dat je, naarmate je meer zetels toevoegt aan een coalitie, je het recht hebt om zwaarder door te wegen op het regeerakkoord. Soms kan een partij boven zijn gewicht boksen, maar over het algemeen gaat die regel op.

bassie82 · 18 feb 2020

Coalitie PS/SPA-PVDA/PTB-MR-Ecolo/Groen heeft ook een praktisch een meerderheid in de kamer
Ze moeten dan beslissen of ze CDH of Defi meenemen.

Dan heb je je regering met vlaamse minderheid.
Geen idee of MR hiermee akkoord kan gaan natuurlijk.

En zoals Squalleke zegt : grootste partij (of familie) bepaalt de algemene richting van de regering. Je kan als kleine partij wel iets meer bekomen maar je gaat beleid niet jouw richting duwen.

Renegadexxripxx · 18 feb 2020

Li1quid zei:
Maar ja, de Waalse partijen zijn overtuigd van het concept 'België' dus dan lijkt het me ook niet slecht om dat te verdedigen in Vlaanderen?
Aan de andere kant van de taalgrens roepen dat we beter samen zijn maar zelfs niet de moeite doen om het te komen verdedigen is pure hypocrisie.

Dat de NVA het niet gaat uitleggen in Wallonië is anders, daarvan weten we dat we ze liever kwijt dan rijk zijn.

U vraagt, hij draait :d

https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...lle-heisa-tot-vlamingen-zen-blijven~a78d78a0/

MrKend54l · 18 feb 2020

beryl zei:
VB is hier ook groot geworden zonder een echt charismatisch figuur,

Wat?
En wat met Dewinter en Vanhecke om er maar twee te noemen.

Ook niet vergeten dat Tom Van Grieken toch echt wel een klepper is. Die man speelt op een zeer hoog niveau. Hij is de persoon die een extreem-rechts programma kan verkopen zoals een links iemand.

puni · 18 feb 2020

Archaos zei:
Ja, dat is een startnota. Geen regeerakkoord. We hebben geen regering die daar akkoord mee gegaan is.

Als we morgen een regering hebben die daar mee akkoord gaat, dan is dat de verantwoordelijkheid van de Vlaamse partijen, niet omdat we een Vlaamse minderheid hebben.

Je kan met een Vlaamse meerderheid ook een regeerakkoord afsluiten dat nadelig is voor Vlaanderen of gewoon een slecht akkoord is. Dat is dan gewoon slecht onderhandeld.

Het is niet: Vlaamse minderheid -> slecht regeerakkoord voor Vlamingen, Vlaamse meerderheid -> goed regeerakkoord voor Vlamingen. Dat is het punt dat ik wilde maken.

Alleen wil de PS blijkbaar geen duimbreed toegeven op hun eisen, als er nu een ding is duidelijk geworden uit de voorbije maanden, is het dat wel. Dat is inderdaad geen regeerakkoord maar als Magnette zijn goesting krijgt, zal het er heel dicht bij liggen.

Dat is ook een van de redenen waarom CD&V en OVLD niet mee in dat verhaal van die minderheidsregering willen stappen. Omdat het de facto gewoon zou zijn dat ze een quasi volledig links beleid gaan uitvoeren en alles wat ze de voorbije vier jaar hebben verwezenlijkt gewoon zouden tegendraaien. Dan halen die de volgende verkiezingen de kiesdrempel niet meer.

Denkt er nu echt iemand dat een regering met de PS en Ecolo economisch ook maar iets gaat verbeteren? Die rode clowns zijn in Wallonië al decennia aan de macht en tot op heden loopt de Waalse economische groei al 60 (!!!!!) jaar trager dan die van Vlaanderen.

Archief - Startnota’s en Formatierondes

mac-bc

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Silence

Legacy Member

nixie

Legacy Member

eniac

Legacy Member

beryl

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Archaos

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Archaos

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Archaos

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

puni

Legacy Member