Archief - Sociale onrust in België

Frankrijk neemt in stilte afscheid van de rijkentaks - HLN.be

aldus verging het de franse rijkentaks. 420 miljoentjes in de kas, maar een pak schade aan de economie en imago.
totally worth it zouden de wereldvreemde vakbonden hier zeggen
en dan nu maar een fixe lastenverlaging voor de bedrijven in een poging de economie aan te zwengelen, ter compensatie. Vuile neo-liberaal dien hollande!


Als ze dan hier in belgie een lastenverlaging geven aan de bedrijven, staat het land in brand...

Alcair zei:

Frankrijk neemt in stilte afscheid van de rijkentaks - HLN.be

aldus verging het de franse rijkentaks. 420 miljoentjes in de kas, maar een pak schade aan de economie en imago.
totally worth it zouden de wereldvreemde vakbonden hier zeggen
en dan nu maar een fixe lastenverlaging voor de bedrijven in een poging de economie aan te zwengelen, ter compensatie. Vuile neo-liberaal dien hollande!


Als ze dan hier in belgie een lastenverlaging geven aan de bedrijven, staat het land in brand...

Klik om te vergroten...

Dat is toch echt geweldig. En dan maar roepen dat we maar het Frans model moeten gaan en dat hun model de toekomst is.
Yeah right....

Alcair zei:

Frankrijk neemt in stilte afscheid van de rijkentaks - HLN.be

aldus verging het de franse rijkentaks. 420 miljoentjes in de kas, maar een pak schade aan de economie en imago.
totally worth it zouden de wereldvreemde vakbonden hier zeggen
en dan nu maar een fixe lastenverlaging voor de bedrijven in een poging de economie aan te zwengelen, ter compensatie. Vuile neo-liberaal dien hollande!


Als ze dan hier in belgie een lastenverlaging geven aan de bedrijven, staat het land in brand...

Klik om te vergroten...

Een lastenverlaging voor bedrijven en een rijkentaks (of zoals bij ons geprefereerd een uniforme vermogens(winst)belasting) zijn niet mutueel exclusief.

Renegadexxripxx zei:

Een lastenverlaging voor bedrijven en een rijkentaks (of zoals bij ons geprefereerd een uniforme vermogens(winst)belasting) zijn niet mutueel exclusief.

Klik om te vergroten...

als ge nog verder naast de kwestie praat, zit ge op de maan

Renegadexxripxx zei:

Een lastenverlaging voor bedrijven en een rijkentaks (of zoals bij ons geprefereerd een uniforme vermogens(winst)belasting) zijn niet mutueel exclusief.

Klik om te vergroten...

Ja en ook wel spijtig dat Jacky Lafon niet meer meespeelt in Familie.

Alcair zei:

als ge nog verder naast de kwestie praat, zit ge op de maan

Klik om te vergroten...

Naast jullie?
Geen inhoudelijk woord in deze quotes, enkel van de laatste pagina's:

Alcair zei:

Ne plastische chirurg verdient dan ook wel heel ferm
Wat betreft nut voor de discussie...
De discussie hier is niets minder dan eindeloze cycli van dezelfde nuanceloze argumenten van 2 kampen die elkaar toch geen duimbreed geven.
Dus een anekdote meer of minder zal de zaak niet maken, nietwaar?

Klik om te vergroten...

Alcair zei:

totally worth it zouden de wereldvreemde vakbonden hier zeggen
en dan nu maar een fixe lastenverlaging voor de bedrijven in een poging de economie aan te zwengelen, ter compensatie. Vuile neo-liberaal dien hollande!
Als ze dan hier in belgie een lastenverlaging geven aan de bedrijven, staat het land in brand...

Klik om te vergroten...

MrKend54l zei:

Dat is toch echt geweldig. En dan maar roepen dat we maar het Frans model moeten gaan en dat hun model de toekomst is.
Yeah right....

Klik om te vergroten...

MrKend54l zei:

Ja en ook wel spijtig dat Jacky Lafon niet meer meespeelt in Familie.

Klik om te vergroten...

homerna zei:

Naast jullie?
Geen inhoudelijk woord in deze quotes, enkel van de laatste pagina's:

Klik om te vergroten...

Ik denk dat jij dringend eens moet opzoeken wat inhoud en naast de kwestie spreken juist inhoudt.
Oej sorry nu gebruik ik weer de term inhoud...

Als je de laatste debatten volgt over de vermogenswinst belasting bij ons. Dan weet je waarom ik dat holande fiasco aansnij. Of beter waarom ik onze rode vermogenwinst belasting vrienden aanhaal bij het holande fiasco.
Maar goed onze rode rakkers zullen wel weer verklaren dat zo een rijkentaks bij ons wel gaat werken.

Kan je mij de inhoud aanduiden in de gequote stukken? Ik lees alleen maar gebash.

MrKend54l zei:

Maar goed onze rode rakkers zullen wel weer verklaren dat zo een rijkentaks bij ons wel gaat werken.

Klik om te vergroten...

Niemand pleit hier voor een heffing van 75% op inkomen boven het miljoen, waar haal je dat? Of pingel je mee naar de top-3-plaats in dit topic?

Het wordT( ) zielig jullie ontkenning. Eerst Piketty aanbidden en zeggen dat Frankrijk geen reëel probleem had hiermee, en nu terugkrabbelen als de realiteit jullie even op de neus gedrukt wordT ( ).

Tuurlijk kunnen er nog andere manieren van tax shift bekeken worden. Dat heeft BDW zelf ook gezegd (en anderen). Als het de economie maar stimuleerd en de middenklasse niet treft.
De multinationals dan? Keep on dreaming als Europa hier niet in mee wil.

Yo-Han zei:

het word zielig jullie ontekenning. Eerst Piketty aanbidden en zeggen dat Frankrijk geen reëel probleem had hiermee ,en nu terugkrabbelen als de realiteit jullie even op de neus gedrukt word.

Tuurlijk kunnen er nog andere manieren van tax shift bekeken worden. Dat heeft BDW zelf ook gezegd. Als het de economie maar stimuleerd en de middenklasse niet treft.
De mutlinationals dan? Keep on drealing als Europa hier niet in mee wil.

Klik om te vergroten...

Ik aanbid Picketty nergens. Ik heb echter altijd al gezegd dat het probleem de opzet van Europa is. Het is enkel opgezet voor de lusten maar niet voor de lasten. En zolang dat niet gaat gebeuren gaat onze economie verder de dieperik ingeduwd worden en gaan wij op termijn onze sociale zekerheid verliezen. Daar moet je zelfs geen economist voor zijn. Wij concurreren elkaar stuk.
Echter een taxshift is nu eenmaal een verschuiving van de belasting van arbeid naar iets anders. En een taxshift is even interessant voor bedrijven als deze is voor mensen. Ook al zorgt het voor een nieuw evenwicht.

Nergens heeft iemand ook maar gezegd dat wij de mensen met meer dan 1 miljoen voor 75% hun arbeidsinkomen moeten belasten... een taxshift staat zelfs al in het regeringsprogramma. Het enigste wat er nu echter gevraagd wordt is dat men dit eens diepgaander bestudeert en bekijkt hoe wij deze belasting kunnen verhogen terwijl we het nog altijd fair kunnen proberen te houden.

Het is niet normaal dat mensen/bedrijven 2% belastingen betalen terwijl andere mensen 49% belastingen moeten betalen. Ongeacht van hoeveel die 2% absoluut wel niet is.

KMO's kunnen geen gebruik maken van die regel voor 2% en zij zijn net zo goed bedrijven die werkgelegnheid creeren. Het lijkt mij hiernaast voor de stabiliteit van de markt ook normaal dat we alle bedrijven volgens dezelfde regels laten werken.

Yo-Han zei:

het word zielig jullie ontekenning. Eerst Piketty aanbidden en zeggen dat Frankrijk geen reëel probleem had hiermee ,en nu terugkrabbelen als de realiteit jullie even op de neus gedrukt word.

Klik om te vergroten...

Inderdaad best zielig, damn. En dat tot 2x toe in zo'n kort stukje tekst

Nee echt serieus, wie hier heeft die heffing van 75% verdedigd?

Niemand weet ook hoe deze regering nu precies een tax shift zal gaan toepassen. Er zijn enkel nog maar wat vage woorden gekomen. Dus zwijg maar van die schandpaal en correcte cijfers en gegevens ivm 'vermogenswinstbelastig' in ons land. Die zijn er nog niet. Tenzij dat zielig documentje van groen. Er word nog teveel politiek gehoocheld met die term.

Jullie 75% of niet is jullie eigen interpretatie waar jullie nu over beginnen. Dat zijn geen correcte cijfers en feiten. Tenzij in FR natuurlijk, feit! FR is Belgie niet, feit! Wie in diep water niet zwemt verzuipt, wie zijn hand in het vuur steekt verbrand het, dit is een feit in zowel BE als FR. Fiscale regelingen in Europa zijn ook een feit en zijn voor de moment nu eenmaal als water of vuur voor elke lidstaat.

Piketty is nu ook kwaad op Europa. 'State the obvious' is zijn motto geworden precies. Wereldverbeteraar of boekverkoper vraag ik me nu af. Ik hou het voor mij, want ik ken hem niet persoonlijk.

Voor de rest zal ik maar beleefd blijven tegenover sommige kleinzierige insinuaties, of moet ik er ook zatte Rita bijhalen?

Zelfs de meest verregaande voorstellen die bij ons werden beaamd, kwamen nog niet in het vaarwater van die maatregel bij onze zuiderburen. U gooit met verwijten dat men hier 'zielig' bezig is (wat een emotionele reactie telkens ), staaf dat dan ook met concrete uitspraken i.p.v. woorden in andermans mond te leggen.

damn. En dat tot 2x toe in zo'n kort stukje tekst

Klik om te vergroten...

2x wat? inhoud aub

Ik zal volgende keer multi quoten dan(ook als is het hel nu met deze staat van het forum), maar volgende keer zal er niet meer komen denk ik, ik ben uitgepraat en uitgeredeneerd op dit punt, het leid tot niks meer dan non discussie

Renegadexxripxx zei:

Ik aanbid Picketty nergens. Ik heb echter altijd al gezegd dat het probleem de opzet van Europa is. Het is enkel opgezet voor de lusten maar niet voor de lasten. En zolang dat niet gaat gebeuren gaat onze economie verder de dieperik ingeduwd worden en gaan wij op termijn onze sociale zekerheid verliezen. Daar moet je zelfs geen economist voor zijn. Wij concurreren elkaar stuk.
Echter een taxshift is nu eenmaal een verschuiving van de belasting van arbeid naar iets anders. En een taxshift is even interessant voor bedrijven als deze is voor mensen. Ook al zorgt het voor een nieuw evenwicht.

Nergens heeft iemand ook maar gezegd dat wij de mensen met meer dan 1 miljoen voor 75% hun arbeidsinkomen moeten belasten... een taxshift staat zelfs al in het regeringsprogramma. Het enigste wat er nu echter gevraagd wordt is dat men dit eens diepgaander bestudeert en bekijkt hoe wij deze belasting kunnen verhogen terwijl we het nog altijd fair kunnen proberen te houden.

Het is niet normaal dat mensen/bedrijven 2% belastingen betalen terwijl andere mensen 49% belastingen moeten betalen. Ongeacht van hoeveel die 2% absoluut wel niet is.

KMO's kunnen geen gebruik maken van die regel voor 2% en zij zijn net zo goed bedrijven die werkgelegnheid creeren. Het lijkt mij hiernaast voor de stabiliteit van de markt ook normaal dat we alle bedrijven volgens dezelfde regels laten werken.

Klik om te vergroten...

Deels akkoord, maar de oppositie gebruikt dit als strategisch blokkeerpunt toe naar de huidige regering die enorm veel op zijn boterham krijgt en de ballen heeft er ook iets aan te willen doen, maar er te weinig tijd voor krijgt

Je zal wel iets van je redenering terugvinden in deze van een ... liberaal , stukje vlaktaks. Cdnv en spa ps wouden niet echt mee toen. (een gehate en gemarginaliseerde liberaal bij links en klassieke machtsstructuren)

LDD : Speech van JM De Decker / Persmededelingen / Politics.be - Jouw politieke portaalsite

Yo-Han zei:

Deels akkoord, maar de oppositie gebruikt dit als strategisch blokkeerpunt toe naar de huidige regering die enorm veel op zijn boterham krijgt en de ballen heeft er ook iets aan te willen doen, maar er te weinig tijd voor krijgt

Je zal wel iets van je redenering terugvinden in deze van een ... liberaal , stukje vlaktaks. Cdnv en spa ps wouden niet echt mee toen. (een gehate en gemarginaliseerde liberaal bij links en klassieke machtsstructuren)

LDD : Speech van JM De Decker / Persmededelingen / Politics.be - Jouw politieke portaalsite

Klik om te vergroten...

Je reageert erg zwart/wit en generaliserend.
Iemand die voor iets is, is meteen voor de meest extreme vorm, iemand die tegen is is tegen de mildste vorm. Iemand die niet jouw mening deelt is zielig. Iemand die links is kan het niet eens zijn met een liberaal, of vice versa. Je "tegenstanders" aanbidden alles van Cd&V en SP.A en kijken niet kritisch. (Behalve dat iedereen hier al heeft toegegeven dat ze niet achter alles staan). Als je tegenstanders ook maar iets van kritiek hebben zien ze opnieuw zielig en zit iedereen altijd op NVA te kappen
Wie het niet met je eens is noem je zielig of je gebruikt een denigrerende term, zonder veel inhoud. Ik ben een 25-tal pagina's teruggegaan en alle scheldpartijen komen allemaal van de voorstanders van rechts. Ik ben het niet altijd eens met wat links zegt maar ze reageren imo veel volwassener. Je haalt er dingen bij waar niemand voorstander van is en toch doe je alsof iedereen er voorstander van ins. Wanneer dat weerlegt wordt zijn ze opnieuw zielig.
Ik denk dat het inderdaad beter is als je hier niet meer reageert. Er is niet eens een "jullie" waar je tegen ageert, iedereen post hier op individuele basis.

Edit: Misschien wat grof en kort door de bocht geschreven, maar al die "inhoud" van het rechtste front (niet alleen jij, excuses) op deze pagina alleen al, een mens zou voor minder lastig worden.

Yo-Han zei:

Deels akkoord, maar de oppositie gebruikt dit als strategisch blokkeerpiunt toe naar de huidige regering die enorm veel op zijn boterham krijgt en de ballen heeft er ook iets aan te willen doen, maar er te weinig tijd voor krijgt

Je zal wel iets van je redenering terugvinden in deze van een ... liberaal , stukje vlaktaks. Cdnv en spa ps wouden niet echt mee toen. (een gehate en gemarginaliseerde liberaal bij links en klassieke machtsstructuren)

LDD : Speech van JM De Decker / Persmededelingen / Politics.be - Jouw politieke portaalsite

Klik om te vergroten...

Ik heb niets tegen het liberalisme. Uitgezonderd 1 punt : het feit dat zij nogal de onhebbelijke houding hebben om de activa van de staat te verkopen alsook alle taken die interessant zijn voor een bedrijf (en in het verlengde dan ook efficientieverhogend zijn in de publieke sector) uit te besteden en de publieke sector dan ook met de rest te laten zitten.

Om dan eens dat is uitgevoerd beginnen te klagen over het feit dat de overheid inefficient is. Maar allez kom... wat verwacht je nu eenmaal. Iedereen wil dat de overheid zich met vanalles en nog wat bezig houdt op het moment dat de shit aan de knikker komt maar is dan niet bereid om ervoor te betalen.

Een vlaktaks heeft zijn voordelen maar ook zijn nadelen. Maar als dat intelligent wordt ingevoerd samen met deftige minimumlonen, vermogensbelasting en de afschaffing van allerhande sociale maatregelen kan dat evengoed indien niet beter werken ook al gaan dan weer veel juristen en fiscalisten zonder werk vallen. Maar het is geen garantie en er gaan zeker in het begin veel mensen tussen de raderen van het systeem vallen. Wat pijnlijk gaat zijn voor de politieke partijen die het gaan invoeren op de volgende verkiezingen. Maar uiteindelijk maakt het principe van de belasting eigenlijk niet veel uit. De definiering die gaat bepalen is wat wij als gemeenschap als taak van de overheid definieren. Dat bepaalt uiteindelijk de grootte van de vlaktaks.

Maar men moet oppassen dat men bij die definiering ook niet te individualistisch gaat. Dat is de pitfall van de liberalen. In mijn ogen. Het is plezant om ingenieur te zijn in zo'n omgeving. Het is minder plezant om serveerster te zijn in zo'n omgeving... maar niet iedereen heeft zijn capaciteiten gekozen.

PS : ik was niet degene die naar zatte rita verwees hé... ook al begrijp ik die referentie nog altijd niet...

Ik zal nu eens emotioneel reageren want het is mij beu

@Homerna

Alle ze ik heb 'zielig' gebruikt en nu 10 paginas daar over ratelen. Ik ben emotioneel (en ook maar een mens gelijk een ander). Zo jullie
ook daarover, das duidelijk.
Met jullie bedoelde ik sommigen van jullie hier, ja ... maar eigenlijk ook gans de oppositie en kranten als de morgen, de wereldmorgen in bepaalde reacties, daar geef ik je gelijk in dat ik generaliseerde en dat sommige mensen hier niet altijd zo radicaal denken. Het is hier gelukkig HLN.be niet.
Multi quoten is hier 'nogmaals' heel moeilijk geweest wegens constante time outs. ik zal dan dus maar even '@gebruiker' gebruiken

Maar verder genereliseer je mijzelf nu zo ver dat ik je net hetzelfde kan verwijten. Dan hoeft niemand hier nog te posten. Als jij dat voor mij gaat beslissen zal het een averechts effect hebben

Er is hier ook al met rechtse rakkers en toogfilosofen gegooid, en dat komt van mensen op dit forum die nu klagen over het woord zielig. ik heb het door ok?

Betreft inhoud

@Iedereen

- En wat betreft de inhoud in de link van JM De Decker op nationaal vlak?
- En wat betreft, hoe verander je Europa(en beyond) op fiscaal vlak (bankreglement, rulings en btw verdeling) ? Hoe breek je dan internationaal de macht van laat zeggen een wereldbank die buiten 4-5 landen overal voet aan wal heeft?
- Moeten we alles wat fout ging in de crisis nu verhalen op de huidige coalities (of de 2 vorige?)
- Moet Belgie daar een prominente rol inspelen en zware risicos nemen omdat de oppositie het zo wil? Kunnen we als klein land tegen de Euro koers invaren?

Yo-Han zei:

Met jullie bedoelde ik sommigen van jullie hier, ja ... maar eigenlijk ook gans de oppositie en kranten als de morgen, de wereldmorgen in bepaalde reacties, daar geef ik je gelijk in dat ik generaliseerde en dat sommige mensen hier niet altijd zo radicaal denken. Het is hier gelukkig HLN.be niet.

Klik om te vergroten...

Goed dan stel ik voor dat we (beide kanten) stoppen met te doen alsof dat wel zo is.

Maar verder genereliseer je mijzelf nu zo ver dat ik je net hetzelfde kan verwijten. Dan hoeft niemand hier nog te posten. Als jij dat voor mij gaat beslissen zal het een averechts effect hebben

Klik om te vergroten...

Dat zag ik zelf ook in, vandaar de edit.

Er is hier ook al met rechtse rakkers en toogfilosofen gegooid, en dat komt van mensen op dit forum die nu klagen over het woord zielig. ik heb het door ok?

Klik om te vergroten...

Ik klaag niet alleen over het woord zielig, maar over al die belachelijke pejoratieve termen die gebruikt worden (inderdaad niet door jou alleen) om iemand die linkser is aan te duiden. Rechtse rakkers keur ik evenmin goed maar ik moet toch al een behoorlijk aantal pagina's terug gaan om dat tegen te komen. Toogfilosen vind ik redelijk neutraal, en wijst imo meer op gebrekkige onderbouwing en het napraten van anderen. (Ik weet niet wie het tegen wie heeft gezegd maar het kan voor beiden gelden)

- En wat betreft de inhoud in de link van JM De Decker op nationaal vlak?
- En wat betreft, hoe verander je Europa(en beyond) op fiscaal vlak (bankreglement, rulings en btw verdeling) ? Hoe breek je dan internationaal de macht van laat zeggen een wereldbank die buiten 4-5 landen overal voet aan wal heeft?
- Moet Belgie daar een prominente rol inspelen en zware risicos nemen omdat de oppositie het zo wil? Kunnen we als klein land tegen de Euro koers invaren?

Klik om te vergroten...

Hier heb ik niet echt een uitgesproken mening over.

- Moeten we alles wat fout ging in de crisis nu verhalen op de huidige coalities (of de 2 vorige?)

Klik om te vergroten...

Nee, enkel op de sossen! Ik snap niet goed wat je hiermee wilt zeggen?