nixie zei:
Sorry hoor, maar dat zie ik niet zo.
Er staat dat ze 23.000 onderzoeken uitvoerde.
Dat is het aantal onderzoeken dat ze hebben uitgevoerd in dat jaar.
Het dubbele (ongeveer) van het jaar ervoor.
Hoe interpreteer jij dat anders?
Omdat ze niet het woord controle gebruiken maar onderzoek?
In de titel doen ze dit wel.
Of HLN gebruikt speciaal andere verwoordingen om zo desinformatie te maken of jullie zijn gewoon aan het lullen uit jullie nek dat het niet meer om aan te zien is.
Als het over lullen uit je nek gaat, lijkt het me logisch dat je eerst weet waarover je spreekt...
controle bij RVA valt onder veel verschillende onderdelen. Je kan alles hier vinden in hoofdstuk 3.4 en 3.5
Kort samengevat:
ELK werkloosheidsdossier wordt verschillende keren gecontroleerd:
- bij betaling: controle op de aangifte van tewerkstelling door werkgevers
- bij toelaatbaarheid (controle of iemand ook maar kan uitbetaald worden): controle op de aangifte van zelstandige activiteit, pensioen, nationaliteit, adres, rijksregister, tewerkstellingsgegevens van gezinsleden,
- na betaling: controle op aangifte tewerkstelling door werkgevers, ziekte, invaliditeit, zelfstandige activiteit, adres
DIe zaken worden systematisch gehercontroleerd. Betalingen worden op voorhand tegengehouden of mensen moeten sommige zaken bevestigen (zo kan je bvb volgens domicilie samenwonen met iemand, maar toch alleen wonen, bvb omdat de andere persoon zijn nieuw domicilie nog niet geplaatst heeft). Die zaken worden dan ook natuurlijk gecontroleerd.
Daarnaast zijn er nog controles door inspecteurs. Die zijn toevallig of gericht. Controles op gezinstoestand waren vroeger (<2010) meestal toevallig (mensen werden uitgenodigd door "lottrekking"), maar sinds enige jaren héél sterk gesystematiseerd. Naast gezinstoestand wordt ook zwartwerk, correcte aangifte tijdelijke werkloosheid etc gecontroleerd, vaak in samenwerking met andere inspectiediensten.
Klopt er iets niet, is er weigering van toelaatbaarheid of betaling (na verhoor mogelijk nog opgelost) of terugvordering. In 2013 waren er 190000 besissing tot weigering van uitkering of sanctie... rijm dat maar eens met de 20000 controles die er maar zouden zijn (ja, die cijfers kloppen, maar gaan slechts over een deel van de GERICHTE controles, namelijk de gezinstoestand).
maw:
er waren in 2012 zo'n 650000 werklozen (niet enkel de voltijdse werklozen meegerekend). De volle 100% kreeg een eerste controle (hebben ze domicilie in België of elders in Europa?), zo'n 40% waren daarna meestal niet echt de moeite om te controleren (gezien samenwonend, kunnen ze niet minder krijgen dan wat ze nu krijgen), van de 60% anderen zijn ze opnieuw allemaal gecontroleerd met het rijksregister. Wie beweert gezinshoofd te zijn, maar die samenwoont met iemand, zal het inkomen van die andere gecontroleerd worden. Wordt er daar (automatisch) een verschil vastgesteld met de aangifte, pas dan zal er een échte (geregistreerde) controle volgen. Daarnaast zijn er ook gerichte controles, al dan niet op aangeven van anderen. Uitzonderlijk zijn er ook nog toevallige controles. Het zijn dus die laatste 3 categorieën die een "controle" uitmaken in de cijfers.
Die controle gebeurt dan op alle mogelijke vlakken: nummerplaten van auto's vergelijken met domicilie (tot op het punt dat ze uit het raam kijken om te zien met welke auto de werkloze naar de RVA kwam), 's ochtends kijken wie er uit het huis vertrok om te werken, electriciteitsfacturen bekijken, buren interviewen, ter plaatse gaan kijken in het huis...).
ZO heb ik een mama van een profvoetballer (ex-topploeg) gehad die officieel nog samenwoonde met haar zoon, terwijl die in het buitenland was, maar zijn domicilie bij zijn mama had. Moest op controle komen, maar was perfect in orde. Of iemand die een brief kreeg van controle en bang naar mij kwam. Ze moest toegeven dat ze af en toe in bed dook met een getrouwde man, maar dat ze er écht niet mee samenwoonde. RVA controleur gaf achteraf toe dat het een toevallige controle was en ze echt niet achter maitresses aanzaten
.
Natuurlijk ook mensen gehad die door de mand vielen: géén verbruik hebben op dat adres, terwijl je beweert dat je daar woont, met de partner naar de RVA gaan maar beweren dat je er niet mee samenwoont, controleur die op moment van de controle voorstelt om samen mnaar de woonst t egaan en werkloze die plots dat weigert, ...
M°°nblade zei:
Nergens in het artikel is er sprake van zo'n systeem van eerste- en tweedelijnscontroles.
wat denk je dat die eerstelijnscontroles zijn? Net die kruisingen van databases. Er worden daarenboven (zie hierboven) nog steeds mensen per toeval gecontroleerd, maar dat gebeurt niet vaak meer omdat dit weinig nut heeft (verhouding kostprijs/rendement).