Archief - Sociale onrust in België
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
Conradus zei:
't is toch niet omdat iets al X jaar bestaat, dat men dit nu niet kan becritiseren/aanvallen? Wat vroeger mss als "normaal" beschouwd kon worden (of minstens door de vingers gezien wordt), kan nu wél een probleem zijn als men van iedereen een budgettaire inspanning vraagt maar dergelijke mensen ook nu nog door de mazen van het net vallen.
En "dat weet iedereen nu toch" lijkt me hééél ferm overdreven. Ik denk dat de helft van België nog niet weet wat een expat is, laat staan wat dit concreet betekent op fiscaal vlak.
Renegadexxripxx
Legacy Member
JPV zei:
DIT...
Ik denk dat als je aan de mensen vraagt om een inspanning te leveren... dat je op zijn minst ook kunt vragen aan zaken die al 30+ jaar verkeerd lopen of gewoon maatschappelijk verkeerd zijn dat dit wordt bekeken en aangepast. Niet noodzakelijk morgen al volledig weggevaagd... maar op zijn minst in onderzoek om een manier te vinden om het aan te pakken. De bevolking vraagt echt niet meer hoor.
Vooral wanneer uw slogan kracht voor verandering was/is.
PS : ik had een veel langere reply maar dit kl***forum blijft mijn posts inslikken... en het begint mijn str*t uit te hangen...
TYPHOON-online
Legacy Member
Dat is dus het hatelijkste wat er is hé.Renegadexxripxx zei:
TLF post iets (terecht) maar mogelijks met bijbedoeling. (Waarom nu ineens dit probleem aankaarten?)
Conradus wijst op deze mogelijke bijbedoeling (terecht)
En jij bevestigt duidelijk dat het niet om de inhoud te doen is.
WAT HEEFT NVA HIER IN GODSNAAM NU MEE TE MAKEN?
Conradus
Legacy Member
JPV zei:
De helft van België weet waarschijnlijk ook niet wie onze premier of minister-president is. Dat is niet de helft waar ik het beleid naar wil richten. Maakt de media ergens spel van, dan zullen ze daar ook spel van maken, ook al is het sop de kolen niet waard.
Punt van het expat statuut (waarvan iedereen weet dat het illegaal is) is geld naar België krijgen. Schaf je dat statuut af dan is morgen de helft van de kaderleden hier weg.
Daarnaast brengt het afschaffen van het expatstatuut geen geld in het laadje voor België, het zorgt hoogstens voor voordelen in het buitenland en zelfs dat is bedenkelijk.
JPV
Legacy Member
ik snap die "zelfs dat" niet. het gaat er ook niet om dat die expats geld opbrengen in belgië, het gaat erom dat ze fiscaal voordeliger behandeld worden enkel omdat ze anders mss weg zijn. Jij kan dat principe mss toejuichen, maar het zorgt opnieuw voor fiscale concurrentie tussen landen. Iets waar steeds meer kritiek op is.Conradus zei:
En ik hoop dat minder dan de helft de Belgische premie of minister-president niet kennen
. Maar dat fiscale constructies als "dat weet iedereen toch wel" beschouwd moeten worden, lijkt me ferm onzin. Dat een hoop mensen weten dat expats fiscaal voordeliger hun belastingen aangeven: ok. Maar dat ze kunnen vermijden dat in het buitenland te doen zonder gevolgen, ik vraag me af of zelfs 50% van de Standaard/de Tijd-lezers dat weten...Renegadexxripxx
Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Conradus vermeldt rel in een thread over protest / onrust tegen de regering of anders gezegd sociale onrust.
NVA is deel van de regering
VLD is deel van de regering
Beide hadden als slogan "change / verandering".
Dan als je antwoordt dat dit de taak niet is van de regering om dit aan te pakken(of zo interpreteerde ik de post van Conradus) omdat het al 30+ jaar foutgaat...
Heb ik echter ergens gezegd dat ze dat niet zullen doen? Neen. Ik heb enkel gezegd dat als dat de reactie op een betoging/staking/onrust was ze zoiets niet doen, dat dit dan fout is.
Ongeacht van wat het kost of wat het opbrengt.
Alcair
Legacy Member
JPV zei:
ja laat ons het begrotingstekort nog wat groter maken uit ethische overwegingen, net nu de socialisten niet aan de macht zijn toevallig.
De voorbij 30 jaar was dit gewoon geen issue, toen kon het geld door de ramen gegooid worden.
Als ge ne goeie sos waart, konde zelfs miljoenen verbranden, heldstatus gegarandeerd binnen de sospartij!
Maar nu moet de schuldberg nog groter gemaakt worden! zodat er achteraf kan gezegd worden: kijk eens hoe slecht ze het gedaan hebben.
Roepen om maatregelen die de schatkist niets opbrengen, enkel geld kosten; er is dus geen verschil tussen een sosbeleid en een sosoppositie
homerna
Legacy Member
Alcair zei:ja laat ons het begrotingstekort nog wat groter maken uit ethische overwegingen, net nu de socialisten niet aan de macht zijn toevallig.
De voorbij 30 jaar was dit gewoon geen issue, toen kon het geld door de ramen gegooid worden.
Als ge ne goeie sos waart, konde zelfs miljoenen verbranden, heldstatus gegarandeerd binnen de sospartij!
Maar nu moet de schuldberg nog groter gemaakt worden! zodat er achteraf kan gezegd worden: kijk eens hoe slecht ze het gedaan hebben.
Roepen om maatregelen die de schatkist niets opbrengen, enkel geld kosten; er is dus geen verschil tussen een sosbeleid en een sosoppositie
zzev
Legacy Member
homerna zei:
Dat doet niets af van het feit dat die methode de economie schaad terwijl er alternatieven zijn.
homerna zei:
Of omdat men wou zien dat het niets uithaalde? Men heeft de nationale staking van 15 december op 15 oktober al aangekondigd, de betoging was 6 november.
Staken werd hier eerder een negotiatietechniek genoemd. Niet direct toegeven aan de ander is minstens net zo goed een negotiatietechniek, dus als men meer had betoogt zou het ook elke keer meer en meer effect hebben.
homerna zei:
Ik ben benieuwd, wat denk je dat er gaat gebeuren als de regering ingaat op de eis om gehoord te worden? Dat betekent dat men een sociaal overleg pleegt. Wat als de vakbonden daar buiten komen zonder 1 van hun punten ingevoerd te krijgen ook al is er echt overlegt geweest? Heel dat gedoe is zo'n groot symbool geworden dat de vakbond daar niet buiten kan gaan zonder ofwel eisen ingewilligd te krijgen, ofwel zullen ze actie blijven voeren. Daar gaat het hem om. Ze mogen het dan nog zo netjes verpakken onder het mom van 'enkel praten' maar je weet net zo goed als ik dat dat maar een verwoording is voor iets veel diepers. Beide zijden zullen toegevingen MOETEN doen, wat dus betekent dat de vakbonden wel degelijk minstens een deel van hun eisen vervuld zullen zien.
Je kan dan nog zo vaak klagen over tirannie van de meerderheid of blind volgen van de meerderheid, stakingen zoals nu zijn in de praktijk een tirannie van een minderheid.
homerna zei:
Sinds wanneer moet een staker zich verantwoorden tegenover zijn baas, moet hij nadien zijn werk inhalen (wat in veel gevallen niet eens mogelijk is) of daalt zijn loon?
En ik heb nog nooit iemand een staking zien breken. Wat je ook doet of zegt, de stakers blijven staan.
homerna zei:
Niemand is bij de crisis of whatever betrokken geraakt enkel omdat iemand anders een punt wou maken.
homerna zei:
Waarom is dat een drogreden?
homerna zei:
Je gaat toch niet serieus ontkennen dat er mensen zijn die niet achter de vakbondstanpunten staan maar wel staken voor de dag vakantie?
homerna zei:
homerna zei:Er zit wel degelijk behoorlijk veel grijs tussen er zijn er zo dus de vakbond mag niemand vertegenwoordigen, er zijn er zo en die zouden afgetrokken kunnen worden van de aantallen die de vakbond vertegenwoordigt, er zijn er zo maar dat is niet relevant want je kiest voor het geheel en tenslotte er zijn er zo geen dus de vakbond kan iedereen vertegenwoordigen.
Ik ken zo iemandIk ken zo niemand, en nu? Ik denk dat je zelf wel weet waarom dit een drogreden is?
+ dan is die iemand nogal hypocriet, wel profiteren van de voordelen, ook de voordelen die behaald zijn met zulke acties of onderhandelingen of politieke toestanden, maar niet zien hoe die bereikt worden. Gelooft die dat die voordelen plots verschijnen? Of die er komen doordat de vakbonden eens lief gelachen hebben?
Heel dat gedoe ging over de vraag of er zo'n mensen zijn die vakbondslid zijn maar toch tegen hun politieke standpunten. Daar is geen tussenmogelijkheid. En aangezien ik zo iemand ken is het dus (als je me gelooft natuurlijk) bewezen dat zo'n mensen er zijn. Wat je daar mee doet, dat is iets anders.
homerna zei:
Redenen:
- de helft van hun core business heeft niets met politiek te maken
- ledenaantallen van vakbonden geven een compleet ander beeld in vergelijking met de verkiezingsuitslag. De 'rechtse' vakbonden (voor zover ze rechts zijn) hebben amper 10% van het aantal leden van linkerkant. Oke, de thema's van vakbonden zijn niet hetzelfde als van de politieke partijen maar zo veel verschil is er nu ook weer niet. Ik concludeer daaruit dat politieke standpunten niet de enige reden zijn om u aan te sluiten bij de vakbond, want anders zou elke politieke partij min of meer evenredig met de verkiezingsuitslag vertegenwoordigd zijn in vakbonden.
- Cfr verhaal van Hiapoe die toen hij begon te werken bijna maffia-gewijs geintimideerd werd om zich bij de vakbond aan te sluiten.
- Je kiest de vakbond die u het beste kan vertegenwoordigen tegenover uw werkgever. Dat is niet de vakbond met 5 leden in een bedrijf van 500 man, wel de vakbond met 300 leden. Ook al zijn hun politieke standpunten niet gelijk met de jouwe.
- ...
Conradus
Legacy Member
JPV zei:ik snap die "zelfs dat" niet. het gaat er ook niet om dat die expats geld opbrengen in belgië, het gaat erom dat ze fiscaal voordeliger behandeld worden enkel omdat ze anders mss weg zijn. Jij kan dat principe mss toejuichen, maar het zorgt opnieuw voor fiscale concurrentie tussen landen. Iets waar steeds meer kritiek op is.
En ik hoop dat minder dan de helft de Belgische premie of minister-president niet kennen
Iedereen die iets afweet van dat statuut, of expatbelastingen tout court weet dat. En dat is al 30 jaar zo. Nu daar opeens een punt van maken is niks anders dan onrust zaaien.
Daarnaast is het nu niet of dat dit een regel is die enkel in België bestaat, elk land heeft dergelijke regels en die worden de laatste jaren allemaal strenger gecontroleerd (ook in België). De Nederlandse 30%-regel bv of een soortgelijke voor Luxemburgers om over de barema's daar nog maar te zwijgen.
In se worden die mensen eigenlijk zelfs niet anders behandeld dan soortgelijke vreemdelingen.
homerna
Legacy Member
Jij doet alsof die economische schade voor iedereen de belangrijkste parameter is om een waardeoordel te vellen.zzev zei:
Gaan we het nu weer over die alternatieven hebben?
Stakingsaanzeg kan ook ingetrokken worden, is ook al meerdere keren gebeurd. Je kan de aanzeg laten doen om te laten zien dat je serieus bent en om mensen de kans te geven alternatieven te zoeken.
Vooruit, de ene negotiatietechniek tegen de andere. Een keur je wel goed, de andere niet.
Dan hebben ze zich daar imo bij neer te leggen als er een serieus overleg heeft kunnen plaatsvinden.
En vice versa. Maar je beoordeelt mensen(/organisaties/...) op hun daden en op hun verklaringen, niet om wat je denkt dat er achter zit.
Toegevingen als in serieus praten, als de vakbonden serieus gehoord worden en er en serieus gesprek geweest is en de regering houdt voet bij stuk heeft de vakbond zich daar imo bij neer te leggen.
Om een gesprek te forceren om de tirannie van de meerderheid te vermijden. Ik klaag eigenlijk helemaal niet, de voornaamste klagers zijn diegene die klagen over de staking en het feit dat ze gehinderd werden. En nog wel door een minderheid, stel je voor. Je zou diezelfde mensen waarschijnlijk even hard horen wanneer het wel een meerderheid was.
Een staker krijg geen loon uitbetaalt voor de dag van de staking. Tuurlijk moet hij zich verantwoorden tegen zijn baas, of mag jij zomaar een dag niet komen opdagen? Werk inhalen is in een aantal gevallen niet mogelijk zoals ik ook al aangaf. Jij zegt dat er dat veel zijn.
Dan ben je erg selectief in het kijken naar de media.
Het punt maken deed de vakbond met pamfletten, betogingen, sensibilisering, ... Hun punt was voor de staking gemaakt. Ze geraakten wel bij de crisis betrokken enkel omdat iemand anders op hun kap geld wilt verdienen. (Hier moet niet per se over uitgewijdt worden aangezien de bespreking van de crisis off topic is.)
Wikipedia zei:
Ontkennen lijkt me moeilijk maar ik beweer wel dat het uitzonderingen zijn.
Heel dat gedoe ging over de vraag of dat relevant en of de vakbond dan maar niemand mag vertegenwoordigen. Daar zijn genoeg tussenmogelijkheden tussen zwart en wit.
In ieder geval niet gebruiken in een discussie.
Maar de andere helft wel. Als je dat niet aanstaat ben je vrij niet voor een vakbond te kiezen.
Ligt dat dan aan de verkiezingsuitslagen of aan de ledenaantallen? Verkiezingen zijn verplicht en gratis, aansluiten bij de vakbond kost je geld. Welke zou je langer over nadenken?
Waar staan de vakbonden over milieu, buitenlandse betrekkingen, justitie, ...?
Maar wel een van de redenen. En als dat niet zo is en je sluit je toch aan ga je impliciet ook akkoord dat ze je vertegenwoordigen.
Foute conclusie. Of op zijn minst voorbarig.
Wikipedia zei:
Anekdotisch, dus waardeloos. En aangezien hij niet bepaald neutraal is ook niet echt geloofwaardig of op zijn minst sterk overdreven.
Je kan bij een organisatie gaan en maar de helft willen. Toch ga je bij die organisatie en ga je impliciet akkoord met het hele verhaal. Als ik voor een partij stem maar ik ben niet met alle punten akkoord, maar met enkele wel. Die partij doet toch de punten waar ik niet mee akkoord ben. Heb ik recht om te klagen? Zeker? Heeft een andere partij een reden om de partij waarvoor ik stem dan maar te zien als niet legitiem of niet representatief? Nee want ik heb er uiteindelijk wel op gestemd.
emerging
Legacy Member
JPV zei:ik snap die "zelfs dat" niet. het gaat er ook niet om dat die expats geld opbrengen in belgië, het gaat erom dat ze fiscaal voordeliger behandeld worden enkel omdat ze anders mss weg zijn. Jij kan dat principe mss toejuichen, maar het zorgt opnieuw voor fiscale concurrentie tussen landen. Iets waar steeds meer kritiek op is.
En ik hoop dat minder dan de helft de Belgische premie of minister-president niet kennen
fiscale concurrentie werkt net als concurrentie tussen bedrijven en is dus zeker nodig in een economie
en ik vrees dat inderdaad minder dan de helft zowel de Belgische premier en minister-president kunnen opnoemen...
Renegadexxripxx
Legacy Member
Alcair zei:Wss dezelfde helft als die mannen die peinzen da ge u wel nen helikopter kunt betalen om over de piketten te vliegen
Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk
Maat van mij zijn vader heeft er 1ne. Wordt ook belastingtechnisch afgeschreven voor woon-werkverkeer in zijn bvba, hij is plastisch chirurg, hij werkte vroeger natuurlijk wel meer dan 12u per dag. Het werk heeft een helipad en hij land op het weideland in zijn tuin.
Dat ding is sneller om op zijn werk te geraken... maar niet sneller als een moto... was puur anekdotisch zoals uw reply. Nutteloos in de discussie.
Alcair
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Ne plastische chirurg verdient dan ook wel heel ferm
Wat betreft nut voor de discussie...
De discussie hier is niets minder dan eindeloze cycli van dezelfde nuanceloze argumenten van 2 kampen die elkaar toch geen duimbreed geven.
Dus een anekdote meer of minder zal de zaak niet maken, nietwaar?
Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.