gentille zei:
Een beetje contradictie é. Het is niet het geld maar wel het feit dat ze daar het geld moeten aan spenderen. En in andere topics steen en been klagen over andere culturen die de onze opzij zetten.
Als ze daar hun geld niet willen aan spenderen, dan lach ik de volgende keer eens goed als er iemand zegt dat we onze cultuur verliezen
Om eens een voorbeeld met perfecte analogie te maken.
Ik wil een lan en er zijn nog wel mensen die een lan willen. Maar 20 euro (ik zeg nu maar iets) is wel duur. Het is onderdeel van gamecultuur, dus moet de overheid subsidiëren zodat we allemaal voor 2 euro kunnen gaan.
Het is NIET het feit dat het geld kost. Het is dat ge een groot deel van de mensen doet opdraaien omdat een klein deel van de mensen (toch zeker als we over musea spreken) aan een spotprijs naar hun museums wil gaan kijken.
Weet ge, de overheid heeft 1 iets dat ge niet op de vrije markt kunt kopen: macht. Ze hebben er zelfs een monopolie op, niemand anders mag u dwingen tot zaken.
En iedereen zit naar stukjes macht te grijpen, iedereen wil die macht benutten om voor zijn voorkeurenanderen te doen opdraaien.
Maar gij wilt musea's. Dus ondersteunt ge een groepering die musea's gaat subsidiëren. Een ander gaat elke zondag naar het voetbal en gaat daarom zich laten verleiden met beloftes van geld voor een nieuw stadium. Een ander is op pensioen en heeft geen auto, dan komt er een steve langs die ze gratis bussen belooft. Een ander zwemt graag en stemt op kandidaten die daar iets voor hebben staan in hun programma.
En weet ge, om de macht te grijpen moet ge maar 51% van al die mensen die stukje van die macht willen benutten poolen en ge kunt dan ten koste van de 49% overblijvenden hun een deel van die pleziertjes gunnen.
En als gij ze genoeg van hun pleziertjes gunt, dan kunt gij aan de macht blijven en kan er blijven geteerd worden op de minderheid. (ik ga nu niet zeggen dat die 49% totaal niets krijgt he, want iedereen heeft meerdere en verschillende wensen, de 51% is gewoon degenen met de beste overlap)
Maar uiteindelijk zijt ge allemaal gerukkerd. Want zelfs als ge bij die 51% zit, dan gaat gij ook moeten bijdragen en een deeltje zal gaan naar dingen die gij niet moest hebben.
En boven dat alles komt er nog eens de gigantische inefficiëntie van de overheid. Want zij eist misschien 10M op voor musea. Maar er komt dan al een hele administratie bij kijken om te gaan beslissen aan wie het geld toe te kennen en dat gaat heus niet altijd 'de beste' (de meest gewilde) zijn, want smaken verschillen. Bovendien gaan die ambtenaren allerlei excuses gaan zoeken waarom hun dienst groter zal moeten worden om zogezegd nog goed werk te kunnen leveren (en dus een nog groter deel van het geld zelf op te slorpen) En dat geld niet voor uw musea, maar voor alle andere zaken ook.
Kosten die ge in een vrije markt niet hebt of waar ge tenminste zelf controle over hebt:
- ge kunt informeren bij vrienden (en waarschijnlijk krijgt ge wel verenigingen waarin mensen samen komen om die ervaringen te delen, een goedkope bron van informatie)
- ge kunt bij veel zaken gewoon proberen tot ge uw gading vindt.
- als ge liever goed plant, als er genoeg vraag is naar die informatie over waar het goed is en waar niet, dan gaat ge heus wel belangenverenigingen krijgen (à la testaankoop, pc-blaadjes, auto-blaadjes, tuinblaadjes, cultuurkranten (ik heb dat es zien liggen op den trein
)... (heck, het is er zelfs nu al, dat zegt veel over hoe goed de overheid zijn job dan wel doet...))
waar ge dan aan kunt betalen. En als ge niet tevreden zijt hebt ge dan nog vaak ook keus om naar een andere bron over te stappen.
Sorry dat ik het even zomaar zeg, maar al die argumenten hier pro inmenging van de overheid zijn imo dikke emo-argumenten, puur gefundeerd op emoties en persoonlijke voorkeuren die men op een deel van het publiek projecteert.
Ik denk dat je een beetje téveel vertrouwen hebt in de mens. Liberale naïviteit, zeg maar.