Archief - Rusland - De koude oorlog herleeft

Badger · 16 apr 2018

Dat Morsi verre van perfect was weet iedereen. Maar hij was dan ook de eerste verkozen president in een zeer fragiele democratie (te fragiel weten we nu).

Hij was oa een voorstander voor mensenrechten en heeft een groot aantal Syrische vluchtelingen opgevangen. Ik denk ook dat de pers een stuk vrijer was onder zijn bewind.

Yann!ck · 16 apr 2018

Badger zei:
Hij was oa een voorstander voor mensenrechten en heeft een groot aantal Syrische vluchtelingen opgevangen.

Moslims zijn zeer gevoelig voor het leed van hun geloofsbroeders. Als er in Myanmar een paar Rohingya worden vermoord, dan staan ze op hun achterste poten. Over het leed van niet-moslims, not so much.
Morsi ving Syrische vluchtelingen op omdat het moslims waren, niet omdat hij zo inzat met vluchtelingen of mensenrechten.

Badger zei:
Ik denk ook dat de pers een stuk vrijer was onder zijn bewind.

Als je het programma bekeek van z'n partij, dan durf ik dat sterk te betwijfelen.

Badger · 17 apr 2018

Yann!ck zei:
Moslims zijn zeer gevoelig voor het leed van hun geloofsbroeders. Als er in Myanmar een paar Rohingya worden vermoord, dan staan ze op hun achterste poten. Over het leed van niet-moslims, not so much.
Morsi ving Syrische vluchtelingen op omdat het moslims waren, niet omdat hij zo inzat met vluchtelingen of mensenrechten.

Als je het programma bekeek van z'n partij, dan durf ik dat sterk te betwijfelen.

Misschien heb je gelijk, maar dat is toch exact wat velen hier (waaronder ik) voor pleiten? Vluchtelingen worden het best opgevangen door buurlanden die qua cultuur gelijkaardig zijn. Polen vangt ook een hoop Oekraïense vluchtelingen op, maar amper Syriërs, wat ik ze persoonlijk absoluut niet kan verwijten.

Hoeveel vluchtelingen heeft Egypyte al opgevangen onder Sisi?

En qua persvrijheid lijk je idd gelijk te hebben

mac-bc · 19 apr 2018

OPCW spreekt Rusland tegen: "Maar één soort zenuwgas gebruikt bij aanval op Skripal"

squalleke123 · 19 apr 2018

mac-bc zei:
OPCW spreekt Rusland tegen: "Maar één soort zenuwgas gebruikt bij aanval op Skripal"

Lijkt me een conflict dat gemakkelijk op te lossen is: zowel OPCW als het zwitsers labo moeten gewoon hun methodes en resultaten publiceren. Ik verwacht niet echt dat de zwitsers echt liegen hier, maar het is perfect mogelijk dat ze gevoeliger methoden gebruiken als OPCW. Ze kunnen maw. perfect beiden gelijk hebben ook, maar zonder inzicht in de methoden en de ruwe data is het woord tegen woord...

k995 · 19 apr 2018

squalleke123 zei:
Lijkt me een conflict dat gemakkelijk op te lossen is: zowel OPCW als het zwitsers labo moeten gewoon hun methodes en resultaten publiceren. Ik verwacht niet echt dat de zwitsers echt liegen hier, maar het is perfect mogelijk dat ze gevoeliger methoden gebruiken als OPCW. Ze kunnen maw. perfect beiden gelijk hebben ook, maar zonder inzicht in de methoden en de ruwe data is het woord tegen woord...

Russen beweren geheime info te hebben die van een OPCW laboratorium (of door hen gebruikt) komt. Ofwel vertrouw je OPCW ofwel niet lijkt het me dan.

squalleke123 · 19 apr 2018

k995 zei:
Russen beweren geheime info te hebben die van een OPCW laboratorium (of door hen gebruikt) komt. Ofwel vertrouw je OPCW ofwel niet lijkt het me dan.

Daarom dat het goed zou zijn om methodiek en resultaten vrij te geven. In principe hoeft er geen kwaad opzet in het spel te zijn, maar is het mogelijk dat de methode die OPCW gebruikt minder gevoelig is bijvoorbeeld, of dat het zwitsers labo een vals positief gemeten heeft. Zonder de methodiek en de ruwe data kan je dit echter niet evalueren.

k995 · 19 apr 2018

squalleke123 zei:
Daarom dat het goed zou zijn om methodiek en resultaten vrij te geven. In principe hoeft er geen kwaad opzet in het spel te zijn, maar is het mogelijk dat de methode die OPCW gebruikt minder gevoelig is bijvoorbeeld, of dat het zwitsers labo een vals positief gemeten heeft. Zonder de methodiek en de ruwe data kan je dit echter niet evalueren.

Dat is het hem juist dat zwitsers lab (voor zover ik zie) handelde in opdracht van OPCW .

OPCW stuurt dit naar verschillende laboratoria 1 ervan was dat zwitsers. Volgens rusland hebben ze geheime documenten waarin staat dat alle stalen daar een westers chemisch wapen aanduiden, volgens OPCW was dat enkel bij 1 controle staal en zegt dat dus niks, al de andere stalen duiden louter het russische zenuwgas aan.

squalleke123 · 19 apr 2018

k995 zei:
Dat is het hem juist dat zwitsers lab (voor zover ik zie) handelde in opdracht van OPCW .

OPCW stuurt dit naar verschillende laboratoria 1 ervan was dat zwitsers. Volgens rusland hebben ze geheime documenten waarin staat dat alle stalen daar een westers chemisch wapen aanduiden, volgens OPCW was dat enkel bij 1 controle staal en zegt dat dus niks, al de andere stalen duiden louter het russische zenuwgas aan.

Als dat effectief het geval is, dan is het bekend om welk labo het gaat (want hun medewerkende labo's staan gewoon op de website). Als ik me niet vergis heeft OPCW de lab practice zoals een doping controle labo: hetzelfde staal wordt in meerdere labo's onafhankelijke van elkaar geanalyseerd (een A en een B staal voor dopingcontrole). Het volstaat dus om de analyseresultaten van beide te geven en de methodiek (die in grote lijnen hetzelfde moet zijn, maar wel lichtjes kan afwijken) en dan te vergelijken. Zoals gezegd, een vals positief is perfect mogelijk, maar een vals negatief ook: in principe is OPCW, volgens hun eigen website, vooral bezorgd om valse positieven en dat kan hier perfect meespelen.

En TBH, eigenlijk denk ik eerder aan vals positief of een te snelle communicatie door Rusland. In principe maakt de aanwezigheid van BZ geen enkel verschil. De structuur is bekend, dus in principe kan rusland het ook synthetiseren, net zoals westerse landen de novichoks kunnen gaan maken.

Lakigigar · 20 apr 2018

VS: "Syrië en Rusland zijn sporen van gifaanval in Douma aan het wissen"

Misschien omdat ze er nooit geweest is.

En als je een vergeldingsaanval inzet één dag voor dat de inspecteurs ter plaatsen, zal het inderdaad niet makkelijk zijn om ter plaatse te kunnen gaan. Toch op zijn minst niet een heel klein beetje verdacht. We weten ook allemaal wat Irak had en wat ze vooral niet hadden in 2003.

squalleke123 · 20 apr 2018

Lakigigar zei:
VS: "Syrië en Rusland zijn sporen van gifaanval in Douma aan het wissen"

Misschien omdat ze er nooit geweest is.

En als je een vergeldingsaanval inzet één dag voor dat de inspecteurs ter plaatsen, zal het inderdaad niet makkelijk zijn om ter plaatse te kunnen gaan. Toch op zijn minst niet een heel klein beetje verdacht. We weten ook allemaal wat Irak had en wat ze vooral niet hadden in 2003.

Er is 1 iets waar ik zeker van ben en dat is dat chemische aanvallen sporen achterlaten die maanden zoniet jaren blijven. De notie dat Syrie en Rusland de capaciteiten hebben om de sporen te gaan uitwissen is compleet belachelijk.

k995 · 20 apr 2018

squalleke123 zei:
Als dat effectief het geval is, dan is het bekend om welk labo het gaat (want hun medewerkende labo's staan gewoon op de website). Als ik me niet vergis heeft OPCW de lab practice zoals een doping controle labo: hetzelfde staal wordt in meerdere labo's onafhankelijke van elkaar geanalyseerd (een A en een B staal voor dopingcontrole). Het volstaat dus om de analyseresultaten van beide te geven en de methodiek (die in grote lijnen hetzelfde moet zijn, maar wel lichtjes kan afwijken) en dan te vergelijken. Zoals gezegd, een vals positief is perfect mogelijk, maar een vals negatief ook: in principe is OPCW, volgens hun eigen website, vooral bezorgd om valse positieven en dat kan hier perfect meespelen.

En TBH, eigenlijk denk ik eerder aan vals positief of een te snelle communicatie door Rusland. In principe maakt de aanwezigheid van BZ geen enkel verschil. De structuur is bekend, dus in principe kan rusland het ook synthetiseren, net zoals westerse landen de novichoks kunnen gaan maken.

Zoals ika l zei het is dan het OPCW dat gewoon van meerdere van hun laboratoria de resultaten geeft. OPCW heeft nu al gezegd dat er niks aan de hand is, indien dat niet waar is kunnen ze gewoon gelijk welke document maken en geven.

Ofwel vertrouw je OPCW , ofwel vertrouw je rusland de vermoedelijke dader die geheime documenten te pakken kreeg die toevallig tonen dat ze het niet konden geweest zijn.

k995 · 20 apr 2018

squalleke123 zei:
Er is 1 iets waar ik zeker van ben en dat is dat chemische aanvallen sporen achterlaten die maanden zoniet jaren blijven. De notie dat Syrie en Rusland de capaciteiten hebben om de sporen te gaan uitwissen is compleet belachelijk.

Men kijk niet enkel naar de stoffen gebruikt maar ok de inslag (om te bepalen of het van de lucht of grond, bom, raket,wagen,...) men interviewt mensen, ...

Rusland/syrie kan makkelijk genoeg verstoppen zodat je nooit kan bepalen wie of wat het gedaan heeft. Het is wel duidelijk dat ze dit aan het doen zijn.

squalleke123 · 20 apr 2018

k995 zei:
Men kijk niet enkel naar de stoffen gebruikt maar ok de inslag (om te bepalen of het van de lucht of grond, bom, raket,wagen,...) men interviewt mensen, ...

Rusland/syrie kan makkelijk genoeg verstoppen zodat je nooit kan bepalen wie of wat het gedaan heeft. Het is wel duidelijk dat ze dit aan het doen zijn.

Mensen zijn beinvloedbaar en dus van minder belang als het fysieke bewijs.

k995 · 20 apr 2018

squalleke123 zei:
Mensen zijn beinvloedbaar en dus van minder belang als het fysieke bewijs.

In zo'n onderzoek gebruikt men alels wat ze kunne, rusland is nu zeker aan het maken dat dit niet louter naar rusland/syrie zal verwijzen en er dus geen conclusie uit kan komen .

Komaan je kan dit niet goedpraten, de waarschijnlijke dader zijn beschermheer heeft de controle over de "misdaad scene" terwijl de "politie" er geen toegang tot heeft en dat is dood normaal?

Yann!ck · 20 apr 2018

k995 zei:
In zo'n onderzoek gebruikt men alels wat ze kunne, rusland is nu zeker aan het maken dat dit niet louter naar rusland/syrie zal verwijzen en er dus geen conclusie uit kan komen .

Komaan je kan dit niet goedpraten, de waarschijnlijke dader zijn beschermheer heeft de controle over de "misdaad scene" terwijl de "politie" er geen toegang tot heeft en dat is dood normaal?

En bij Skripal zouden ze dan wel alle sporen naar Rusland laten wijzen? :rofl:

Ik vertrouw daar in Syrië niemand. Niet Assad, niet Rusland, niet Turkije, niet de Koerden, niet de Amerikanen en zeker niet Israël, niemand. Hebben allemaal boter op hun hoofd.

squalleke123 · 20 apr 2018

k995 zei:
In zo'n onderzoek gebruikt men alels wat ze kunne, rusland is nu zeker aan het maken dat dit niet louter naar rusland/syrie zal verwijzen en er dus geen conclusie uit kan komen .

Komaan je kan dit niet goedpraten, de waarschijnlijke dader zijn beschermheer heeft de controle over de "misdaad scene" terwijl de "politie" er geen toegang tot heeft en dat is dood normaal?

Vergelijk het met een moordzaak. Als je meerdere getuigen hebt die elkaar tegenspreken (wat hier het geval is) dan is het het materieel bewijs dat de doorslag moet geven. Zonder het materieel bewijs kan je echter niet overgaan tot een veroordeling.

De getuigenissen zonder het materieel bewijs zijn waardeloos. Het materieel bewijs zonder de getuigenissen kan wel al voldoende zijn. Het is onmogelijk om het materieel bewijs te vernietigen en dus is het irrelevant dat Rusland de controle heeft over de crime scene. Idealiter had men wel een VN-force gestuurd om de crime scene te beveiligen, maar naar ik verneem is er al op een verkennende groep van OPCW geschoten in het gebied, dus de kans is groot dat er ook op VN-forces zou geschoten worden.

k995 · 20 apr 2018

Yann!ck zei:
En bij Skripal zouden ze dan wel alle sporen naar Rusland laten wijzen?

Ik vertrouw daar in Syrië niemand. Niet Assad, niet Rusland, niet Turkije, niet de Koerden, niet de Amerikanen en zeker niet Israël, niemand. Hebben allemaal boter op hun hoofd.

Euh nee, het gaat hier over syrie he?Of verander je nu van onderwerp?

k995 · 20 apr 2018

squalleke123 zei:
Vergelijk het met een moordzaak. Als je meerdere getuigen hebt die elkaar tegenspreken (wat hier het geval is) dan is het het materieel bewijs dat de doorslag moet geven. Zonder het materieel bewijs kan je echter niet overgaan tot een veroordeling.

En nu laat je 1 van de verdachten onbeperkt en ongecontroleerd/gesuperviseerd toegang tot de plaats van de misdaad . Rarara wat zal die doen?

De getuigenissen zonder het materieel bewijs zijn waardeloos. Het materieel bewijs zonder de getuigenissen kan wel al voldoende zijn. Het is onmogelijk om het materieel bewijs te vernietigen en dus is het irrelevant dat Rusland de controle heeft over de crime scene. Idealiter had men wel een VN-force gestuurd om de crime scene te beveiligen, maar naar ik verneem is er al op een verkennende groep van OPCW geschoten in het gebied, dus de kans is groot dat er ook op VN-forces zou geschoten worden.

Dat is gewoonweg niet juist het is zeer zeker mogelijk het materiele bewijs te vernietigen of te besmetten.

Waar haal je dat je dit niet kan vernietigen/besmetten dat is een compleet verzinsel.

squalleke123 · 20 apr 2018

k995 zei:
En nu laat je 1 van de verdachten onbeperkt en ongecontroleerd/gesuperviseerd toegang tot de plaats van de misdaad . Rarara wat zal die doen?

Dat is gewoonweg niet juist het is zeer zeker mogelijk het materiele bewijs te vernietigen of te besmetten.

Waar haal je dat je dit niet kan vernietigen/besmetten dat is een compleet verzinsel.

De sporen van chloorgasgebruik zijn onmogelijk uit te wissen op een week tijd en via isotopen- en sporenelementanalyse kan je de herkomst bepalen. Rusland kan een poging doen om te contamineren, maar dat ga je merken aan de verdeling tenzij ze het via nieuw gebruik van Chloor doen (wat je dan weer onomstotelijk kan bewijzen via video- en sattelietbeelden). Het is kortom onmogelijk om de bewijzen te gaan beinvloeden zonder daarbij sporen na te laten. De labo's die voor OPCW werken zijn competent genoeg om dergelijke zaken aan te tonen.

Het maakt dus totaal niet uit wie toegang heeft tot de site wat betreft het materieel bewijs.

Archief - Rusland - De koude oorlog herleeft

Badger

Legacy Member

Yann!ck

Legacy Member

Badger

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

k995

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

k995

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Lakigigar

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

k995

Legacy Member

Yann!ck

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member