Archief - Rusland - De koude oorlog herleeft

Putin stelde eerder dit jaar dat hij vreest voor het verlies van balans in de wereld terwijl hij weet dat de meerdere media in de wereld zijn boodschap niet zullen uitzenden of gaan misvormen. Putin vreest dat de oude balans die de wereld 70 jaar stabiel heeft gehouden verloren gaat als de V.S. en zijn companen hun wapenwedloop verder gaan zetten. Zij voelen zich dan wel veilig maar zo maken ze andere landen bang omdat ze er niets tegen in kunnen brengen.

Putin vreest dus voor een nucleaire wapenwedloop als het zo verder gaat maar hij wil zelf geen problemen met de wereld en de Verenigde Staten. Het gaat voor hem over de Nationale en globale veiligheid.

[youtube]kqD8lIdIMRo[/youtube]

Putin Warns NATO Missile Shield Is Threat to Peace in Europe - Bloomberg

Heeft groot gelijk, Rusland wordt soms vaak onnodig als de boeman gezien vind ik. Wellicht zo aangepraat door "de VS", waar Europa zich blindelings mee verbindt. Iets wat ik een best triestig gegeven heeft, en ons vaak geen goed doet. Kijk maar naar de beslissing om in Irak een invasie te gaan doen (terwijl de VK daar bvb. aan meewerkt) of de huidige terrorisme-aanvallen, die volgens mij zonder de VS in mindere mate aanwezig zou geweest zijn. Rusland en Putin zijn geen onbesproken blad, maar ze zijn zeker niet "zo slecht" als soms beweert wordt.

GarDux zei:

Putin stelde eerder dit jaar dat hij vreest voor het verlies van balans in de wereld terwijl hij weet dat de meerdere media in de wereld zijn boodschap niet zullen uitzenden of gaan misvormen. Putin vreest dat de oude balans die de wereld 70 jaar stabiel heeft gehouden verloren gaat als de V.S. en zijn companen hun wapenwedloop verder gaan zetten. Zij voelen zich dan wel veilig maar zo maken ze andere landen bang omdat ze er niets tegen in kunnen brengen.

Putin vreest dus voor een nucleaire wapenwedloop als het zo verder gaat maar hij wil zelf geen problemen met de wereld en de Verenigde Staten. Het gaat voor hem over de Nationale en globale veiligheid.

[youtube]kqD8lIdIMRo[/youtube]

Putin Warns NATO Missile Shield Is Threat to Peace in Europe - Bloomberg

Klik om te vergroten...

Totale onzin natuurlijk,
1 Dit zijn geen aanval wapens, dit zijn kinetische wapens die op zijn best een handvol ICBM's ver genoeg afgeschoten kunnen tegenhouden.
2 Omdat rusland zo dichtbij is zijn deze wapens niet in staat russische ICBM's tegen te houden. Laat staan de vele andere manieren die rusland heeft om kernwapens in te zetten.
3 Zelf al zou 1 & 2 niet war zijn: rusland heeft meer dan genoeg kernwapens dat een kleine basis zoals deze daar geen effect op heeft.



Het is dus wel duidelijk dat dit gewoon meer PR is van rusland om de russen tegen "het westen" op te zetten.

Lees ook maar eens de commentaren op het dopingschandaal. "Nazi praktijken van het westen die enkel dienen om rusland te straffen en klein te krijgen. "

Als er 1 is die voor spanningen zorgt om de aandacht van interne problemen af te leiden is het putin zelf.

Dat is het punt niet, dat weten de Russen ook.
Het gaat hun om het feit dat dat schild een precedent zou zetten dat later verder kan worden uitgebouwd.
Ze willen dat step-by-step principe tegengaan om te voorkomen dat later, binnen 10-20 jaar, wanneer de mogelijkheid wel bestaat er volledig functionele paraplu is.
Bovendien stelt een beperkt schild NATO in staat om een vergeldingsaanval van Rusland af te slaan, na een eerste nucleaire aanval op Rusland.
De hele idee is dat je niet ALLES kan vernietigen in een aanval en dus sowieso een nucleaire tegenaanval kan verwachten, al is het "maar" met een handvol kernwapens.
Zo ondergraaft zelfs een beperkt rakettenschild het MAD-principe.

Dat is althans de Russische redenering hierachter e.

Lol, Poetin zijn propaganda en brainwashing begint nu ook door te sijpelen tot de Westerse ongeïnformeerde hoofdjes blijkbaar.

Als er één land is die zich moedwillig blijft focussen op kernwapens en zijn gigantisch nucleair arsenaal, dan is het Rusland wel.
- Ondanks de totale Amerikaanse militaire macht die ettelijke keren groter is dan de Russische, heeft Rusland toch méér kernkoppen.
- Als de VS of de NAVO militaire oefeningen doet, zijn die quasi altijd gericht op conventionele oorlogsvoering. Dit terwijl Ruslands militaire oefeningen opvallend vaak nucleaire oorlogsvoering bevatten. De laatste waren vorige zomer, eentje die een nucleaire aanval op Zweden simuleerde en eentje in de buurt van Kaliningrad. Lees; als de NAVO oefent dan is het om zich te verdedigen tegen Rusland. Als Rusland oefent, dan is het om een nucleaire aanval op Europa te simuleren.
- Zo heeft Rusland het afgelopen jaar ook van hun meest moderne kernwapens, de Iskander, overgeplaatst naar Kaliningrad. Je weet wel, die Russische enclave in het hart van Europa.
- Poetin komt voor de rest regelmatig ook met zijn nucleaire "Bear"-bommenwerpers onze grenzen afschuimen om te zien wat onze reactietijd is om die te onderscheppen.
- Afgelopen mei 2016 stelde Rusland nog zijn nieuwste paradepaardje van de kernwapens voor, een MIRV-type (Multiple Independently Targetable Reentry Vehicle) SS-30 raket. Deze raket splitst zich na lancering op in 12 kernbommen tot 9 megaton die tegelijkertijd kunnen toeslaan.
- Laatstgenoemde types kernwapens zouden door de START-verdragen niet meer gemaakt mogen worden, maar de Russische doema heeft die nog steeds niet geratificeerd waardoor ze lustig verder hun kernwapens aan het ontwikkelen zijn.

Moet je nog meer voorbeelden hebben waarom Poetin weer ongelofelijk uit zijn nek aan het lullen is om iedereen zich tegen de VS te laten keren? Die jongen moet dringend naar de psychiater met zijn frustraties over de mislukking van de Sovjet-Unie, de mislukking van zijn carrière bij het FSB en de mislukking van zijn miserabel land in zijn geheel.
Met zijn oorlogsretoriek duwt hij elke ex-satellietstaat van de Sovjet-Unie recht in de armen van de NAVO, waardoor hij opnieuw kan wenen dat hij bedreigd wordt door de NAVO, waardoor hij opnieuw een reden heeft om zijn oorlogsretoriek verder te zetten. En mocht het nu nog blijven bij retoriek, zijn recente aanvallen tegen Georgië en Oekraïne tonen tot wat hij allemaal in staat is.

mac-bc zei:

Als er één land is die zich moedwillig blijft focussen op kernwapens en zijn gigantisch nucleair arsenaal, dan is het Rusland wel.
- Ondanks de totale Amerikaanse militaire macht die ettelijke keren groter is dan de Russische, heeft Rusland toch méér kernkoppen.
- Als de VS of de NAVO militaire oefeningen doet, zijn die quasi altijd gericht op conventionele oorlogsvoering. Dit terwijl Ruslands militaire oefeningen opvallend vaak nucleaire oorlogsvoering bevatten. De laatste waren vorige zomer, eentje die een nucleaire aanval op Zweden simuleerde en eentje in de buurt van Kaliningrad. Lees; als de NAVO oefent dan is het om zich te verdedigen tegen Rusland. Als Rusland oefent, dan is het om een nucleaire aanval op Europa te simuleren.
- Zo heeft Rusland het afgelopen jaar ook van hun meest moderne kernwapens, de Iskander, overgeplaatst naar Kaliningrad. Je weet wel, die Russische enclave in het hart van Europa.
- Poetin komt voor de rest regelmatig ook met zijn nucleaire "Bear"-bommenwerpers onze grenzen afschuimen om te zien wat onze reactietijd is om die te onderscheppen.
.

Klik om te vergroten...

Iskander-raketten zijn geen kernwapens. Het is een ballistische raket voor de korte afstand die ook met conventionele koppen kan worden bewapend.
Uiteraard is dat scenario weinig waarschijnlijk gezien een rader het verschil in kop niet kan zien en dat dus doorgaat als een nucleaire aanval.
Verder doet elk land dat de mogelijkheden bezit dergelijk aftastende manoeuvres. Al was het maar gewoon om vrijheid van overvlucht te demonstreren -> China / VS.
Tot slot zijn Russische manoeuvres niet offensiever of defensiever als die van de NATO, ik weet niet waar je dat vandaan haalt... Uitzondering mss wel inderdaad de grote oefening Zapad (West) van een tijd terug.
Wel is er inderdaad een grotere bereidheid tot het betrekken van de nucleaire eenheden maar dat heeft dan weer te maken met het feit dat Rusland het conventioneel niet kan halen van de NATO in een totale oorlog. -> zie Zapad-2009

Wel is het inderdaad absurd dat er zo gehuild wordt over Oekraïne en Georgië die toenadering zoeken tot de NAVO... Beide landen hebben een Russische invasie te verwerken gehad. De oorlog van 2008 schijnt alweer vergeten... Transnistrië is nog zo een gebied binnen Europa onder Russische voogdij.
Erg jammer allemaal, ik herinner me nog het positivisme van enkele jaren terug. De toenadering onder Medvedev, de hoop op een liberaler Rusland.
Grappig trouwens ook dat je de "gefaalde" carrière van Poetin bij de FSB aanhaalt. Weinig mensen maken inderdaad de link dat een geheim agent in OOST-Duitsland weinig prestigieus is. De "beste" agenten zaten namelijk in het Westen...

Lazar zei:

Dat is het punt niet, dat weten de Russen ook.
Het gaat hun om het feit dat dat schild een precedent zou zetten dat later verder kan worden uitgebouwd.
Ze willen dat step-by-step principe tegengaan om te voorkomen dat later, binnen 10-20 jaar, wanneer de mogelijkheid wel bestaat er volledig functionele paraplu is.
Bovendien stelt een beperkt schild NATO in staat om een vergeldingsaanval van Rusland af te slaan, na een eerste nucleaire aanval op Rusland.
De hele idee is dat je niet ALLES kan vernietigen in een aanval en dus sowieso een nucleaire tegenaanval kan verwachten, al is het "maar" met een handvol kernwapens.
Zo ondergraaft zelfs een beperkt rakettenschild het MAD-principe.

Dat is althans de Russische redenering hierachter e.

Klik om te vergroten...

De mad doctrine blijft altijd gelden. Nog voor de eerste raket gevallen is op Russisch grondgebied, zijn de russische icbm's al in de lucht. Daarbij komt nog dat een raketschild in europa de usa niet zal beschermen. De raketten zullen waarschijnlijk langs de noordpool vliegen.

mac-bc zei:

Lol, Poetin zijn propaganda en brainwashing begint nu ook door te sijpelen tot de Westerse ongeïnformeerde hoofdjes blijkbaar.

Als er één land is die zich moedwillig blijft focussen op kernwapens en zijn gigantisch nucleair arsenaal, dan is het Rusland wel.
- Ondanks de totale Amerikaanse militaire macht die ettelijke keren groter is dan de Russische, heeft Rusland toch méér kernkoppen.
- Als de VS of de NAVO militaire oefeningen doet, zijn die quasi altijd gericht op conventionele oorlogsvoering. Dit terwijl Ruslands militaire oefeningen opvallend vaak nucleaire oorlogsvoering bevatten. De laatste waren vorige zomer, eentje die een nucleaire aanval op Zweden simuleerde en eentje in de buurt van Kaliningrad. Lees; als de NAVO oefent dan is het om zich te verdedigen tegen Rusland. Als Rusland oefent, dan is het om een nucleaire aanval op Europa te simuleren.
- Zo heeft Rusland het afgelopen jaar ook van hun meest moderne kernwapens, de Iskander, overgeplaatst naar Kaliningrad. Je weet wel, die Russische enclave in het hart van Europa.
- Poetin komt voor de rest regelmatig ook met zijn nucleaire "Bear"-bommenwerpers onze grenzen afschuimen om te zien wat onze reactietijd is om die te onderscheppen.
- Afgelopen mei 2016 stelde Rusland nog zijn nieuwste paradepaardje van de kernwapens voor, een MIRV-type (Multiple Independently Targetable Reentry Vehicle) SS-30 raket. Deze raket splitst zich na lancering op in 12 kernbommen tot 9 megaton die tegelijkertijd kunnen toeslaan.
- Laatstgenoemde types kernwapens zouden door de START-verdragen niet meer gemaakt mogen worden, maar de Russische doema heeft die nog steeds niet geratificeerd waardoor ze lustig verder hun kernwapens aan het ontwikkelen zijn.

Moet je nog meer voorbeelden hebben waarom Poetin weer ongelofelijk uit zijn nek aan het lullen is om iedereen zich tegen de VS te laten keren? Die jongen moet dringend naar de psychiater met zijn frustraties over de mislukking van de Sovjet-Unie, de mislukking van zijn carrière bij het FSB en de mislukking van zijn miserabel land in zijn geheel.
Met zijn oorlogsretoriek duwt hij elke ex-satellietstaat van de Sovjet-Unie recht in de armen van de NAVO, waardoor hij opnieuw kan wenen dat hij bedreigd wordt door de NAVO, waardoor hij opnieuw een reden heeft om zijn oorlogsretoriek verder te zetten. En mocht het nu nog blijven bij retoriek, zijn recente aanvallen tegen Georgië en Oekraïne tonen tot wat hij allemaal in staat is.

Klik om te vergroten...

Als je niet probeert te begrijpen hoe de Russen het zelf zien, ga je nooit een degelijk zicht op de situatie krijgen.

ik wil Putin zijn reactie wel eens zien als Amerika kreunt onder rassenoorlog en in Europa de migrantencrisis ontploft

witten zei:

ik wil Putin zijn reactie wel eens zien als Amerika kreunt onder rassenoorlog en in Europa de migrantencrisis ontploft

Klik om te vergroten...

LothorionV2 zei:

Als je niet probeert te begrijpen hoe de Russen het zelf zien, ga je nooit een degelijk zicht op de situatie krijgen.

Klik om te vergroten...

Je bedoelt de verhaaltjes van: "NAVO schuift op richting onze grenzen!", "het Westen doet aan interventiepolitiek!", ... Zal ik daar even op ingaan?

Kernwapens zijn een noodzakelijk kwaad. Door deze in stock te hebben zorg je er voor dat de machtsverhoudingen hetzelfde blijven.
Geen enkel land ter wereld gaat het in zijn kopje krijgen om een frontale aanval te doen op 1 van deze kernmachten. Het zorgt voor stabiliteit en, raar maar waar, vrede tussen de onderlinge landen zodat de diplomatie kan blijven bestaan en zijn werk kan doen.

Neem ze morgen weg en de 3de wereldoorlog start.

Wat mij betreft moeten we Rusland zeker niet als een gevaar beschouwen. Ik begrijp ook niet goed waarom we ze weren (G8 bv). Ze kunnen, met de juiste houdingen aan beide, een goede partner zijn voor de EU. Zowel economisch als militair. Ik begrijp echt niet waarom we zo aan de VS hangen. Voor de VS zijn we niet meer dan een buffer tussen het oude boze communisme en een 2de grote afzetmarkt om hun McDo hamburgers te verslijten. Wordt dringend eens tijd dat de EU zijn eigen koers gaat varen en niet langer aan de VS blijft plakken wat betreft internationale relaties. De banden met China moeten ook beter aangehaald worden. Iran en Pakistan kunnen ook goede partners zijn in het MO voor de EU wat betreft handel en diplomatie.
Echt dringend tijd dat we heel de EU hervormen zodat we terug een continent met aanzien zijn inplaats van een verzameling van een hoop landjes die niets anders doen dan onderling ruzie te maken. De Russen zouden dat laatste heel graag hebben, omdat ze beseffen dat we serieus zwak zijn. Een verzwakte reus op lemen voeten is ook niet bevordelijk.

mac-bc zei:

Je bedoelt de verhaaltjes van: "NAVO schuift op richting onze grenzen!", "het Westen doet aan interventiepolitiek!", ... Zal ik daar even op ingaan?

Klik om te vergroten...

Er was beloofd dat de NATO niet oostwaarts ging opschuiven. Dat is wel gebeurd. Permanente basissen zijn er wel niet.
Nu vind ik dat persoonlijk compleet absurd. Als een souverein land tot een bepaalde organisatie wilt behoren en permanente basissen van een 3de land dulden is dat toch het goede recht van dat land :/
Rusland moet niet bepalen hoe Polen zijn defensie organiseert.
Maar hierin voelen de Russen zich dus gerold.

Het Westen ís ook begonnen met een interventiepolitiek met "responsibility to protect" met name in de Balkan.
Er is toen gewaarschuwd geweest dat dat de doos van Pandora openen is. Die vrees is dan ook uitgekomen.
Toen in Kiev met veel gebulder en EU-vlaggen gezwaaid Russisch verketterd werd, mensen levend verbrand in Odessa, tja dan is die responsibility to protect een handige stok om te slaan e.
Ik denk dat in het Westen niet beseft wordt wat een hekel men in sommige gebieden heeft aan de NATO/EU (die dankzij Russische propaganda als een worden gezien).
Wanneer Verhofstadt dan als een dolle hond met vlaggen komt zwaaien op Euromajdan is het hek natuurlijk van de dam. Professor Goddeeris vn de KULeuven heeft daar toen nog een artikel over geschreven in de standaard.

Ohm zei:

Wat mij betreft moeten we Rusland zeker niet als een gevaar beschouwen. Ik begrijp ook niet goed waarom we ze weren (G8 bv). Ze kunnen, met de juiste houdingen aan beide, een goede partner zijn voor de EU. Zowel economisch als militair. Ik begrijp echt niet waarom we zo aan de VS hangen. Voor de VS zijn we niet meer dan een buffer tussen het oude boze communisme en een 2de grote afzetmarkt om hun McDo hamburgers te verslijten. Wordt dringend eens tijd dat de EU zijn eigen koers gaat varen en niet langer aan de VS blijft plakken wat betreft internationale relaties. De banden met China moeten ook beter aangehaald worden. Iran en Pakistan kunnen ook goede partners zijn in het MO voor de EU wat betreft handel en diplomatie.
Echt dringend tijd dat we heel de EU hervormen zodat we terug een continent met aanzien zijn inplaats van een verzameling van een hoop landjes die niets anders doen dan onderling ruzie te maken. De Russen zouden dat laatste heel graag hebben, omdat ze beseffen dat we serieus zwak zijn. Een verzwakte reus op lemen voeten is ook niet bevordelijk.

Klik om te vergroten...

Waarom moeten we de banden aanhalen met quasi-dictaturen die geen respect hebben voor mensenrechten, de vrije pers onderdrukken, regionale conflicten veroorzaken (Oost-Oekraïne en de Krim enerzijds, anderzijds bouw China de Zuid-Chinese zee vol met militair bases en claimt het allerhande eilanden) en ga zo maar door?

Neemt niet weg dat de EU wat assertiever mag worden op buitenlands vlak, maar met al dat intern geruzie zit dat er niet in. Zeker niet als de nationale lidstaten meer autonomie eisen.

Lazar zei:

Er was beloofd dat de NATO niet oostwaarts ging opschuiven.
.

Klik om te vergroten...

wie zoiets beweert heeft totaal geen idee wat de Navo eigenlijk is.

dat is nooit beloofd en dat valt niet te beloven
als morgen China om god weet welk reden beslist om tot de Navo toe te treden, aan alle voorwaarden voldoet, alle verplichtingen nakomt, dan worden ze gewoon lid.

er is binnen het Natoregelwerk geen artikel dat stelt dat landen die verder als deze of gene breedte/lengtegraad liggen geen lid zouden mogen of kunnen worden.

Ohm zei:

Kernwapens zijn een noodzakelijk kwaad. Door deze in stock te hebben zorg je er voor dat de machtsverhoudingen hetzelfde blijven.
Geen enkel land ter wereld gaat het in zijn kopje krijgen om een frontale aanval te doen op 1 van deze kernmachten. Het zorgt voor stabiliteit en, raar maar waar, vrede tussen de onderlinge landen zodat de diplomatie kan blijven bestaan en zijn werk kan doen.

Neem ze morgen weg en de 3de wereldoorlog start.

Wat mij betreft moeten we Rusland zeker niet als een gevaar beschouwen. Ik begrijp ook niet goed waarom we ze weren (G8 bv).

Klik om te vergroten...

Als je het niet goed begrijpt kun je het ook eens opzoeken natuurlijk, in plaats van direct een mening te vormen op basis van iets wat je niet begrijpt. Elke vorm van het weren van Rusland heeft het aan zichzelf te wijten. De aanval op Georgië, de aanval op Oekraïne, het annexeren van de Krim, ... En dan heb ik het nog niet over hun continue gestook tegen alles wat de VS aanhangt. Bezoek eens wat Russische nieuwssites en aanschouw hoe elk probleem in de wereld in de schoenen wordt geschoven van de VS, en het Westen in het algemeen, afhankelijk van hoe het hen uitkomt.

En dan verwonderd zijn dat we af en toe een halt toeroepen aan het spelen met onze voeten. Wat mij betreft mogen de sancties tegen Rusland nog veel harder zijn. Want ik geef het u op een blaadje; binnenkort zal het Westen weer plooien en zal het Rusland stilletjes aan weer het vertrouwen geven die het niet verdient. De Krim blijft van hen, daar zal niets aan veranderen. Hun gestook tegen Oekraïne zal blijven. Hun gestook tegen het Westen zal blijven. Maar om Poetin te paaien zal Rusland er voor de lieve vrede weer bijgehaald worden, alles vergeven, zand erover. En op dat moment zal Poetin opnieuw ergens zijn slag slaan, waarna het hele verhaal opnieuw begint. Dat is nu eenmaal het geopolitiek strategisch spelletje die Poetin al continu speelt. Een oude vos verleert zijn streken niet.

Ohm zei:

Ze kunnen, met de juiste houdingen aan beide, een goede partner zijn voor de EU. Zowel economisch als militair.

Echt dringend tijd dat we heel de EU hervormen zodat we terug een continent met aanzien zijn inplaats van een verzameling van een hoop landjes die niets anders doen dan onderling ruzie te maken. De Russen zouden dat laatste heel graag hebben, omdat ze beseffen dat we serieus zwak zijn. Een verzwakte reus op lemen voeten is ook niet bevordelijk.

Klik om te vergroten...

Kun je die contradictie eens uitleggen? Ik ben het eens met het tweede gedeelte, maar hoe kun je nu zeggen van een land die u graag zo zwak en verdeeld mogelijk houdt, dat hij “een goede partner” zou zijn? Een goede partner om ons onder de knoet te houden misschien. Een goede partner om Poetin zijn gangetje te laten gaan in zijn geopolitieke achtertuin omdat we onmondig zijn. Wiens belangen verdedig jij eigenlijk? De Russische of uw eigen Europese belangen?

Ohm zei:

Ik begrijp echt niet waarom we zo aan de VS hangen. Voor de VS zijn we niet meer dan een buffer tussen het oude boze communisme en een 2de grote afzetmarkt om hun McDo hamburgers te verslijten. Wordt dringend eens tijd dat de EU zijn eigen koers gaat varen en niet langer aan de VS blijft plakken wat betreft internationale relaties. De banden met China moeten ook beter aangehaald worden. Iran en Pakistan kunnen ook goede partners zijn in het MO voor de EU wat betreft handel en diplomatie.

Klik om te vergroten...

Dat is omdat de VS ons wel graag als een sterke partner ziet. Zo was de VS tegen een Brexit omdat ze graag Europa als een sterk, eendrachtig continent zien opereren in de wereld. Exact het omgekeerde van Poetin.
Waarom wil de VS dat? Omdat we nu eenmaal dezelfde waarden delen als hen. Omdat we voorvechters zijn van de liberale democratie, voorstanders van vrije meningsuiting, voorstanders van persvrijheid, … En inderdaad ook omdat we een vrije markt economie hebben. Zo kunnen zij hun Mc Donalds hamburgers hier aan de man brengen (wat is daar zo verwerpelijk aan misschien?) en kunnen wij, omgekeerd, onze producten ook op de Amerikaanse markt brengen.
Ook inzake veiligheid zijn we nauwe partners in NAVO-verbandschap. Hoe sterker de één, hoe sterker de ander.

Onze relatie met de VS heeft alles wat een goede, gezonde relatie nodig heeft; de kracht en de wil om van 1+1 meer dan 2 te maken. Een win-win situatie creëren in onderling vertrouwen, om dezelfde belangen te verdedigen.
Wat is eigenlijk heel uw punt tégen de VS?!

Lazar zei:

Er was beloofd dat de NATO niet oostwaarts ging opschuiven. Dat is wel gebeurd. Permanente basissen zijn er wel niet.
Nu vind ik dat persoonlijk compleet absurd. Als een souverein land tot een bepaalde organisatie wilt behoren en permanente basissen van een 3de land dulden is dat toch het goede recht van dat land :/
Rusland moet niet bepalen hoe Polen zijn defensie organiseert.
Maar hierin voelen de Russen zich dus gerold.

Het Westen ís ook begonnen met een interventiepolitiek met "responsibility to protect" met name in de Balkan.
Er is toen gewaarschuwd geweest dat dat de doos van Pandora openen is. Die vrees is dan ook uitgekomen.

Klik om te vergroten...

Je valt ten prooi aan Russische internetpropaganda. Rusland heeft mensen in dienst die actief de publieke opinie in het Westen proberen te beïnvloeden door op allerlei fora desinformatie en verdraaide waarheden te posten. Die praktijken zijn al gedocumenteerd (https://www.theguardian.com/world/2015/apr/02/putin-kremlin-inside-russian-troll-house) en werden recent gecounterd door bijvoorbeeld de EU. Zo kreeg o.a. de BBC extra budget om waarheidsgetrouwe informatie te verspreiden (BBC enters Putin’s media war – POLITICO). Ook de NAVO probeert door open communicatie de discussie intellectueel eerlijk te houden. Het erge is dat die halve waarheden blijkbaar écht door blijken te sijpelen in de publieke opinie en aangenomen voor waarheid. Zoals je twee feiten hierboven bijvoorbeeld. Lees wat de NAVO er zelf over zegt (natuurlijk geen onafhankelijke bron, maar wel de consensus onder de westerse landen) NATO - Topic: NATO-Russia relations: the facts

tolya zei:

wie zoiets beweert heeft totaal geen idee wat de Navo eigenlijk is.

dat is nooit beloofd en dat valt niet te beloven
als morgen China om god weet welk reden beslist om tot de Navo toe te treden, aan alle voorwaarden voldoet, alle verplichtingen nakomt, dan worden ze gewoon lid.

er is binnen het Natoregelwerk geen artikel dat stelt dat landen die verder als deze of gene breedte/lengtegraad liggen geen lid zouden mogen of kunnen worden.

Klik om te vergroten...

Excuseer? Een beetje kalmer e. Ik weet heel erg goed wat de NAVO is.
Dat is indertijd (zogezegd) beloofd aan Gorbatsjov, er moest namelijk onderhandeld worden over de terugtrekking behoorlijk wat Russisch materiaal.
Dat is althans wat in Rusland altijd beweert wordt, en dus ook de basis van hun woede vandaag.
Of die belofte ook ECHT gemaakt is, daar bestaat behoorlijk wat twijfel over. Hoe dan ook is die belofte absurd, zoals ik reeds eerder zei, en allerminst rechtsgeldig.
Je kan de relaties tussen het Westen en Rusland NIET begrijpen als je deze zaken (hun woede/teleurstelling) niet onder ogen wil zien.

@Siezemore

Ik val juist nergens aan te prooi, Ik heb Ruslandkunde gestudeerd... Zowel in België, Polen als in Rusland.
Ik probeer juist het Russische standpunt uit te leggen.
Zoals hierboven al gezegd, je kan de problematiek niet begrijpen als je hun standpunt niet wil begrijpen.

Ik persoonlijk ben juist heel overtuigd van het nut van de NAVO, maar daar gaat het niet om.

Lazar zei:

Excuseer? Een beetje kalmer e. Ik weet heel erg goed wat de NAVO is.
Dat is indertijd (zogezegd) beloofd aan Gorbatsjov, er moest namelijk onderhandeld worden over de terugtrekking behoorlijk wat Russisch materiaal.
Dat is althans wat in Rusland altijd beweert wordt, en dus ook de basis van hun woede vandaag.
Of die belofte ook ECHT gemaakt is, daar bestaat behoorlijk wat twijfel over. Hoe dan ook is die belofte absurd, zoals ik reeds eerder zei, en allerminst rechtsgeldig.
Je kan de relaties tussen het Westen en Rusland NIET begrijpen als je deze zaken (hun woede/teleurstelling) niet onder ogen wil zien.

Klik om te vergroten...

Als Rusland gewoon dit allemaal niet gedaan had: http://www.dispropaganda.com/#!Irre...-it-since-1990/c10cg/578d38230cf2779eabefc13a
dan hadden al die Oost-Europese landen misschien niet zo sterk de neiging om bescherming bij NAVO te zoeken. Rusland DUWT zijn kleine Europese buurlanden in de richting van NAVO omdat ze kost wat het kost hun invloedssfeer willen vergroten. In Oekraïne werd de EU-deal afgeblazen, mensen kwamen op straat, Rusland zag een land dat naar het westen keek en wat doet die lepe vos, even wat land annexeren en meedoen aan een burgeroorlog.