Archief - Rusland - De koude oorlog herleeft

Ketelbuik zei:

Als Rusland gewoon dit allemaal niet gedaan had: dispropaganda
dan hadden al die Oost-Europese landen misschien niet zo sterk de neiging om bescherming bij NAVO te zoeken. Rusland DUWT zijn kleine Europese buurlanden in de richting van NAVO omdat ze kost wat het kost hun invloedssfeer willen vergroten. In Oekraïne werd de EU-deal afgeblazen, mensen kwamen op straat, Rusland zag een land dat naar het westen keek en wat doet die lepe vos, even wat land annexeren en meedoen aan een burgeroorlog.

Klik om te vergroten...

Ja dat is zeer zeker zo. Polen is trouwens een zeer toegewijd NAVO-lid en Georgië deed wat het kon in Irak. Dat is puur uit schrik voor die Russische agressie.
Ik was ten tijde van de recentste Zapad-oefening overigens in Polen. De kranten stonden toen vol met paniekberichten dat de Russen kwamen. Idem met de oorlog in Oekraïne.
Ik wilde naar aanleiding van die geposte video even verduidelijken dat er binnen de Russische samenleving echt wel een aantal zaken leven.
Een daarvan is die waanzinnige angst voor een NATO-aanval. Hoe absurd dat ook in onze ogen is.

Lazar zei:

@Siezemore

Ik val juist nergens aan te prooi, Ik heb Ruslandkunde gestudeerd... Zowel in België, Polen als in Rusland.
Ik probeer juist het Russische standpunt uit te leggen.
Zoals hierboven al gezegd, je kan de problematiek niet begrijpen als je hun standpunt niet wil begrijpen.

Ik persoonlijk ben juist heel overtuigd van het nut van de NAVO, maar daar gaat het niet om.

Klik om te vergroten...

Je stelt twee russische propaganda stokpaardjes als feiten voor. Dan ben je niet meer bezig hun standpunt uit te leggen, maar met hun versie van de waarheid te verkondigen. Dat is heel wat anders he.

Ik ben helemaal voor het begrijpen van hun standpunt. En liefst met inclusie van de bron van hun standpunt ook: staatspropaganda.

Lazar zei:

Dat is indertijd (zogezegd) beloofd aan Gorbatsjov,

Klik om te vergroten...

dus de Vs en Rusland hebben onderhandeld dat, in dit geval de VS, bij elke nieuwe aanvraag tot natolidmaatshcap haar veto zou gebruiken? voor zover dat al bestaat?

het is reeds gezegd
na de miserie vd afgelopen 20j, na de val, wil Poetin/rusland z'n complexen afleggen en terug een wereldmacht zijn. dit doen ze met 19e eeuwse middelen, hun mentaliteit nog steeds/terug, en zo drijven ze alle buurlanden richting nato.
Oekraïne was geen lid dus verliezen die land, betere reclame voor de Nato kon hij niet maken

Siezemore zei:

Je stelt twee russische propaganda stokpaardjes als feiten voor. Dan ben je niet meer bezig hun standpunt uit te leggen, maar met hun versie van de waarheid te verkondigen. Dat is heel wat anders he.

Ik ben helemaal voor het begrijpen van hun standpunt. En liefst met inclusie van de bron van hun standpunt ook: staatspropaganda.

Klik om te vergroten...

Wat stokpaardjes? Dat hele begrip R2P komt juist van de NATO... Dat is geboren in de Balkan...
Daar is toen, ook in het Westen van gezegd: "daar komt heibel van, zomaar landen binnen vallen onder R2P"...
Rusland heeft het dat principe trouwens ook niet echt/officieel aangehaald ivm de Krim e. Alleen ietwat in de retoriek.
In Oost-Oekraïne ook niet, sterker nog, dat wordt gewoon compleet ontkent.

Wat betreft die uitbreiding was de oorspronkelijke afspraak (voor zover ik het toch begrepen heb) een finlandisering van Oost-Europa.
Dat was doenbaar voor de VS en voor Rusland (toen nog de Sovjet-Unie). Tekenend hiervoor zijn de Poolse rondetafelgesprekken.
Erg snel werd echter duidelijk dat dat voor de Poolse bevolking niet zou werken en dat Polen echt wel autonoom over zijn defensie wenste te beschikken.
Iets wat niet binnen een finlandisering past. Belangrijk te bemerking dat dit hele proces zich op hooguit enkele maanden afspeelde.
Mijns inziens is die belofte dus min of meer gemaakt door de VS. Een finlandisering houdt namelijk in dat er geen NATO-lidmaatschap zou komen.
Die belofte hield echter allerminst rekening met de staten zélf en de veranderende situatie later. Die drang naar het Westen/EU/NATO is mss onderschat geweest door de VS op dat moment.
Bijgevolg is die belofte vrij snel aan de kant gezet. De toetreding van Polen gebeurde trouwens ook voor de NAVO niet zonder slag of stoot. Daar is behoorlijk wat (Pools) duw- en trekwerk bij komen kijken.
Juist om de Russen niet te provoceren. Dat is het bijna hilarische aan dat hele gedoe, de NAVO heeft altijd zijn best gedaan Rusland niet te schofferen.
Die problematiek lichtzinnig afdoen als een Russisch propagandapraatje is ietwat te simplistisch.

Ohm zei:

Kernwapens zijn een noodzakelijk kwaad. Door deze in stock te hebben zorg je er voor dat de machtsverhoudingen hetzelfde blijven.
Geen enkel land ter wereld gaat het in zijn kopje krijgen om een frontale aanval te doen op 1 van deze kernmachten. Het zorgt voor stabiliteit en, raar maar waar, vrede tussen de onderlinge landen zodat de diplomatie kan blijven bestaan en zijn werk kan doen.

Neem ze morgen weg en de 3de wereldoorlog start.

Wat mij betreft moeten we Rusland zeker niet als een gevaar beschouwen. Ik begrijp ook niet goed waarom we ze weren (G8 bv). Ze kunnen, met de juiste houdingen aan beide, een goede partner zijn voor de EU. Zowel economisch als militair. Ik begrijp echt niet waarom we zo aan de VS hangen. Voor de VS zijn we niet meer dan een buffer tussen het oude boze communisme en een 2de grote afzetmarkt om hun McDo hamburgers te verslijten. Wordt dringend eens tijd dat de EU zijn eigen koers gaat varen en niet langer aan de VS blijft plakken wat betreft internationale relaties. De banden met China moeten ook beter aangehaald worden. Iran en Pakistan kunnen ook goede partners zijn in het MO voor de EU wat betreft handel en diplomatie.
Echt dringend tijd dat we heel de EU hervormen zodat we terug een continent met aanzien zijn inplaats van een verzameling van een hoop landjes die niets anders doen dan onderling ruzie te maken. De Russen zouden dat laatste heel graag hebben, omdat ze beseffen dat we serieus zwak zijn. Een verzwakte reus op lemen voeten is ook niet bevordelijk.

Klik om te vergroten...

Het "oude boze communisme"?
Ga eens in bv Letland vragen hoe ze over Rusland denken.
50 jaar miserie en terreur. Dat is recente geschiedenis dan nog.
Deportaties, executies, volledige afbraak van alle niet-sovjet cultuur, veroordeling of executie als je je eigen taal sprak op straat.

Je hebt geen idee wat Rusland echt is, hoe een Rus echt in elkaar zit.
De meeste mensen niet. Je kan jezelf niet projecteren naar Rusland en dan hun standpunt zien.
Rusland is een cultuurshock dat zeer moeilijk te overbruggen valt.
Het midden-oosten is in dat opzicht veel makkelijker dan Rusland.

Rusland is momenteel het grootste gevaar voor de wereldvrede.

Lazar zei:

@Siezemore

Ik val juist nergens aan te prooi, Ik heb Ruslandkunde gestudeerd... Zowel in België, Polen als in Rusland.
Ik probeer juist het Russische standpunt uit te leggen.
Zoals hierboven al gezegd, je kan de problematiek niet begrijpen als je hun standpunt niet wil begrijpen.

Ik persoonlijk ben juist heel overtuigd van het nut van de NAVO, maar daar gaat het niet om.

Klik om te vergroten...

Er is een verschil met het standpunt snappen en de ware intenties van Putin doorhebben. Putin maakt zijn volk vanalles wijs en dan is het logisch dat ze daar denken dat het Westen een grote boze wolf is die hen kapot wilt maken maar dat is gewoon flauwekul.

Siezemore zei:

Je stelt twee russische propaganda stokpaardjes als feiten voor. Dan ben je niet meer bezig hun standpunt uit te leggen, maar met hun versie van de waarheid te verkondigen. Dat is heel wat anders he.

Ik ben helemaal voor het begrijpen van hun standpunt. En liefst met inclusie van de bron van hun standpunt ook: staatspropaganda.

Klik om te vergroten...

Hun versie van de waarheid is voor hen de feiten
Dat is heel de clou.
Je kan nog zoveel zeggen dat het propaganda is en voortkomt uit desinformatie. Voor hen is dat zo niet.
Ik begrijp het punt niet dat je hier wil maken.

tolya zei:

wie zoiets beweert heeft totaal geen idee wat de Navo eigenlijk is.

dat is nooit beloofd en dat valt niet te beloven
als morgen China om god weet welk reden beslist om tot de Navo toe te treden, aan alle voorwaarden voldoet, alle verplichtingen nakomt, dan worden ze gewoon lid.

er is binnen het Natoregelwerk geen artikel dat stelt dat landen die verder als deze of gene breedte/lengtegraad liggen geen lid zouden mogen of kunnen worden.

Klik om te vergroten...

in de ogen van het kremlin was dat wel beloofd, en is die belofte verbroken. blijkbaar was dat de toegeving die was gedaan aan gorbatsjov, om de duitse eenmaking te steunen.

het is alleen de vraag of dat nog wel relevant is, het is 27 jaar geleden.

denkimi zei:

in de ogen van het kremlin was dat wel beloofd, en is die belofte verbroken.

Klik om te vergroten...

ik geloof nooit dat het krim toen zo dom was, of zo arrogant was om te kunnen bepalen wie wel/geen lid zou mogen worden vd navo.
Ik geloof ook niet dat zij vandaag zo dom zijn.

allemaal een beetje heel flauwe komedie. Als de Russen willen kunnen zij zelfs lid vd Nato worden.

het zijn en blijven politieke spelletjes waarbij geen enkele zeide je de waarheid vertelt. Om het te begrijpen moet je ook leren denken op een manier die je toelaat om de verschillende kanten te begrijpen. Je faalt in de politieke wereld als je niet in staat bent je tegenstander of de buitenlandse denkwijzen te begijpen. Daarom worden dergelijke speeches geanalyseerd op meerdere gebieden.

En hoe je het ook maar bekijkt: De E.U. blijft het speeltuig van de Amerikaanse propaganda machine. Wij zuipen en vreten de V.S. zijn media en verhaaltjes alsof het zoete broodjes zijn. Rusland speelt dat spel ook in hun regio, maar als Putin nu eenmaal een goed punt aanhaalt over het verlies van de balans die men 70 jaar had dan moet dat ook toegekend worden.

GarDux zei:

het zijn en blijven politieke spelletjes waarbij geen enkele zeide je de waarheid vertelt. Om het te begrijpen moet je ook leren denken op een manier die je toelaat om de verschillende kanten te begrijpen. Je faalt in de politieke wereld als je niet in staat bent je tegenstander of de buitenlandse denkwijzen te begijpen. Daarom worden dergelijke speeches geanalyseerd op meerdere gebieden.

En hoe je het ook maar bekijkt: De E.U. blijft het speeltuig van de Amerikaanse propaganda machine. Wij zuipen en vreten de V.S. zijn media en verhaaltjes alsof het zoete broodjes zijn. Rusland speelt dat spel ook in hun regio, maar als Putin nu eenmaal een goed punt aanhaalt over het verlies van de balans die men 70 jaar had dan moet dat ook toegekend worden.

Klik om te vergroten...

Amerikaanse propagandamachine? Ah, ik dacht dat wij persvrijheid kenden, zowel in onze contreien als in de Amerikaanse, maar ik weet natuurlijk niet onder welke Russische invloed jij staat wanneer je uw bullshit hier neerschrijft.

Voor de rest verwijs ik je naar mijn eerdere post die het verschil uitlegt tussen een partnerschap met de VS of een partnerschap met Rusland. Misschien kan je daar ook eens op reageren. Evenals op het absolute nonsens-verhaaltje van een zogezegde verschuiving van balans. Daar mag je ook op reageren vooraleer je nogmaals gemakkelijkheidshalve de initiële stelling herhaalt. Daar schieten we niets mee op natuurlijk.

mac-bc zei:

Amerikaanse propagandamachine? Ah, ik dacht dat wij persvrijheid kenden, zowel in onze contreien als in de Amerikaanse, maar ik weet natuurlijk niet onder welke Russische invloed jij staat wanneer je uw bullshit hier neerschrijft.

Voor de rest verwijs ik je naar mijn eerdere post die het verschil uitlegt tussen een partnerschap met de VS of een partnerschap met Rusland. Misschien kan je daar ook eens op reageren. Evenals op het absolute nonsens-verhaaltje van een zogezegde verschuiving van balans. Daar mag je ook op reageren vooraleer je nogmaals gemakkelijkheidshalve de initiële stelling herhaalt. Daar schieten we niets mee op natuurlijk.

Klik om te vergroten...

is de pers echt vrij? Ben je daar 100% zeker van?
Als je ziet wat heden ten dage allemaal uit het nieuws gehaald is omdat het de positie van bepaalde partijen zou verzwakken (cfr aanrandingen keulen) stel ik me toch vragen in hoeverre de media gemanipuleerd wordt

mac-bc zei:

Amerikaanse propagandamachine? Ah, ik dacht dat wij persvrijheid kenden, zowel in onze contreien als in de Amerikaanse, maar ik weet natuurlijk niet onder welke Russische invloed jij staat wanneer je uw bullshit hier neerschrijft.

Voor de rest verwijs ik je naar mijn eerdere post die het verschil uitlegt tussen een partnerschap met de VS of een partnerschap met Rusland. Misschien kan je daar ook eens op reageren. Evenals op het absolute nonsens-verhaaltje van een zogezegde verschuiving van balans. Daar mag je ook op reageren vooraleer je nogmaals gemakkelijkheidshalve de initiële stelling herhaalt. Daar schieten we niets mee op natuurlijk.

Klik om te vergroten...

Ik sta onder geen enkele Russische invloed, dergelijke verwijten tonen aan dat u dergelijke onderwerpen beter vermeid. Stellen dat Rusland een goed punt heeft aangehaald dat ook neerkomt op de stijgende militarisatie van de wereld waardoor de machten en de balans kunnen verschuiven heeft ook niets te maken met bullshit. De amerikaanse pers vrijheid komt neer op het gebruiken van lugubere bronnen, mensen die letterlijk niets weten maar als specialist aangesteld worden, en een hoop patriottisch gezever. Ooit eens fastoenlijk naar de cnn gekeken ? Ben je de oorlog in en rond Iraq vergeten ?

Dus ook al heeft belgie een vrije media, zelfs dan zenden ze alleen maar de rotzooi uit. De slechte kanten van andere landen. Er is niet veel goeds in het nieuws over andere landen terwijl belgïe altijd de eerste is met alles, de beste terwijl het meestal totaal andersom is. Dat telt ik ook als propaganda. En de meeste zever over oorlog en bewapening in onze media komt van de V.S. uit.

Daarbovenop: Rusland is niet heilig en kan gevaarlijk uit de hoek komen, maar voor de V.S. telt exact hetzelfde. Beiden spelen hetzelfde politiek spelletje, een spelletje waar de E.U. ook aan mee doet. En dat alles samen vormt een propaganda motor waar elke kant van het verhaal met zijn speeches en politiek gezwets de anderen probeert tegen te werken.

tolya zei:

ik geloof nooit dat het krim toen zo dom was, of zo arrogant was om te kunnen bepalen wie wel/geen lid zou mogen worden vd navo.
Ik geloof ook niet dat zij vandaag zo dom zijn.

allemaal een beetje heel flauwe komedie. Als de Russen willen kunnen zij zelfs lid vd Nato worden.

Klik om te vergroten...

Dat heet niets te maken met dom of arrogant. We leefden toen in een bi-polaire wereldorde he. Dat is een compleet ander systeem als vandaag.
Landen behoorden tot ene of gene invloedssfeer. Finland bijvoorbeeld zou bijvoorbeeld geen lid van NAVO worden (maar ook niet van Warschaupact).
Een dergelijk scenario werd uitgeschreven voor Oost-Europa, maar dat is nooit in voegen getreden. Dit omwille van die historische (en zo blijkt realistische) angst voor Russische agressie.
Het verlies van die laatste invloedssfeer is wat Rusland tot de inmenging in Oekraïne heeft gebracht.
Een land kan namelijk, normaal gezien, geen lid worden van NAVO als het reeds in conflict is. Dat wou Rusland bereiken door het installeren van een nieuw "frozen conflict".
Hetzelfde gebeurde in Georgië. Die regels kunnen natuurlijk wel omzeild worden.
Zelfde voor artikel 10 dat Europees-Atlantische landen als kandidaat-landen beschouwt.

witten zei:

is de pers echt vrij? Ben je daar 100% zeker van?
Als je ziet wat heden ten dage allemaal uit het nieuws gehaald is omdat het de positie van bepaalde partijen zou verzwakken (cfr aanrandingen keulen) stel ik me toch vragen in hoeverre de media gemanipuleerd wordt

Klik om te vergroten...

Gemiddeld genomen wel ja. Wat jij vertelt is dat journalisten eerder links georienteerd is en daardoor nieuws op 'hun' manier brengen, dan dat ze niet vrij zijn.

Je mag in Belgie eender welk soort nieuws schrijven. Van extreem-links (de wereldmorgen) naar extreem-rechts (pallieterke, doorbraak). Politici en leiders erdoor trekken: geen probleem. Kijk wat mensen als Dedecker of Meulenaere wekelijks schrijven over de heersende macht hier om nu 1 voorbeeldje te nemen. Probeer dat maar eens in semi-dictatoriale landen als Turkije of Rusland. Als je daar een rockgroep opricht die protestsongs maakt vlieg je de bak in. Ik begin nog niet over de VS waar je zenders zoals Fox hebt. Of Charlie Hebdo in Frankrijk.

Beetje serieus blijven. Pers zal altijd een lichte of felle kleur hebben maar in onze landen mag je striemende kritiek uiten naar de leiders en dat moet je met Putin niet bepaald doen.

GarDux zei:

het zijn en blijven politieke spelletjes waarbij geen enkele zeide je de waarheid vertelt.

Klik om te vergroten...

iedereen vertelt zijn waarheid en geeft er een draai aan.

Om het te begrijpen moet je ook leren denken op een manier die je toelaat om de verschillende kanten te begrijpen.

Klik om te vergroten...

begrijpen? moet ik echt geloven dat Moskou 20j geleden meende te kunnen bepalen hoe de wereld er in 2050 zou uitzien?

De E.U. blijft het speeltuig van de Amerikaanse propaganda machine. Wij zuipen en vreten de V.S. zijn media en verhaaltjes alsof het zoete broodjes zijn.

Klik om te vergroten...

In de EU vind je in de 27 lidstaten genoeg quasi communistische tijdschriften en websites die de waarheid vertellen en immuun zijn voor de zoete broodjes uit de VS

wij kennen persvrijheid en in Rusland worden journalisten vermoord. zoek de 7 verschillen. je kunt elke mening die je niet aanstaat propaganda noemen, hier mag dat. In Rusland Turkije of China kan die uitspraak je een enkeltje richting werkkamp opleveren.
Als Poetin/rusland blijft hameren op een balans vd vorige 2 eeuwen dan bewijst dat het Russische probleem. Zij blijven vasthouden aan het verleden ipv vooruit of naar de realiteit te kijken.
de wereld is al lang niet meer dual. Je hebt het M-O, je hebt opkomende machten zoals Indie of China,...
als Moskou denkt/claimt dat ze de balans van 1945-1990 gewoon willen vasthouden, zelfs boos zijn omdat dit niet gebeurd, dan kan ik zoveel domheid niet geloven.

GarDux zei:

het zijn en blijven politieke spelletjes waarbij geen enkele zeide je de waarheid vertelt. Om het te begrijpen moet je ook leren denken op een manier die je toelaat om de verschillende kanten te begrijpen. Je faalt in de politieke wereld als je niet in staat bent je tegenstander of de buitenlandse denkwijzen te begijpen. Daarom worden dergelijke speeches geanalyseerd op meerdere gebieden.

Klik om te vergroten...

Valse equivalentie

En hoe je het ook maar bekijkt: De E.U. blijft het speeltuig van de Amerikaanse propaganda machine. Wij zuipen en vreten de V.S. zijn media en verhaaltjes alsof het zoete broodjes zijn.

Klik om te vergroten...

Onzin genoeg voorbeelden van te geven om te beginnen bij de invasie van iraq in 2003

Rusland speelt dat spel ook in hun regio, maar als Putin nu eenmaal een goed punt aanhaalt over het verlies van de balans die men 70 jaar had dan moet dat ook toegekend worden.

Klik om te vergroten...

Hij heeft echter geen enkel punt. Het is rusland olv putin die de spanningen opdrijft, het is rusland onder putin die de koude oorlog nieuw leven inblaast.

Als hij dit niet wil: dat hij ermee stopt.

GarDux zei:

Ik sta onder geen enkele Russische invloed, dergelijke verwijten tonen aan dat u dergelijke onderwerpen beter vermeid. Stellen dat Rusland een goed punt heeft aangehaald dat ook neerkomt op de stijgende militarisatie van de wereld waardoor de machten en de balans kunnen verschuiven heeft ook niets te maken met bullshit. De amerikaanse pers vrijheid komt neer op het gebruiken van lugubere bronnen, mensen die letterlijk niets weten maar als specialist aangesteld worden, en een hoop patriottisch gezever. Ooit eens fastoenlijk naar de cnn gekeken ? Ben je de oorlog in en rond Iraq vergeten ?

Dus ook al heeft belgie een vrije media, zelfs dan zenden ze alleen maar de rotzooi uit. De slechte kanten van andere landen. Er is niet veel goeds in het nieuws over andere landen terwijl belgïe altijd de eerste is met alles, de beste terwijl het meestal totaal andersom is. Dat telt ik ook als propaganda. En de meeste zever over oorlog en bewapening in onze media komt van de V.S. uit.

Daarbovenop: Rusland is niet heilig en kan gevaarlijk uit de hoek komen, maar voor de V.S. telt exact hetzelfde. Beiden spelen hetzelfde politiek spelletje, een spelletje waar de E.U. ook aan mee doet. En dat alles samen vormt een propaganda motor waar elke kant van het verhaal met zijn speeches en politiek gezwets de anderen probeert tegen te werken.

Klik om te vergroten...

Lees jij eigenlijk mijn posts wel? Poetin is in eerste instantie ZELF verantwoordelijk voor een stijgende militarisatie van de wereld. Ondertussen probeert hij de VS continu te profileren alsof zij altijd en overal de agressor zijn (met ECHTE propaganda, gezien ze daar geen vrije pers kennen). In combinatie met de onwetendheid krijg je dan posts zoals de uwe.

Enkele feiten:
- Heel mijn verhaal over de stijgende nucleaire bewapening en het niet ratificeren van het START II-verdrag van Rusland in mijn vorige post
- Heel mijn verhaal rond het plaatsen van nucleaire raketten op Kaliningrad, oefeningen op nucleaire aanvallen, ... in mijn vorige post
- Daarenboven, sinds de oorlog in Georgië is Rusland meer aan defensie beginnen uitgeven (in % v.h. BBP) dan de VS. De Westerse landen zijn al jarenlang hun defensiebudgetten aan het inkrimpen. Rusland maakt exact de omgekeerde beweging.

En ik zal u nog eens iets zeggen. Als we het dan toch over veranderende globale balansen hebben dan zal ik u direct eens de meest bepalende factor meegeven die daar invloed op zal hebben in de komende decennia: de manier hoe Rusland en China elkaar opvrijen. Waar haal je het lef vandaan om een ander de schuld te geven van wijzigende balansen terwijl je zit aan te schurken met een potentieel grotere wereldmacht dan de VS. Om u een idee te geven; Rusland en China hebben in minder dan 10 jaar tijd hun absolute defensie-uitgaven verdubbeld. Het Westen heeft ze in die tijd stelselmatig afgebouwd. In feite zou de NAVO hun defensie-uitgaven ook mogen verdubbelen, en dan nog zou Poetin zijn mond niet mogen opendoen. Pathetisch hoe hij daar de Calimero staat uit te hangen.

Ze hebben hun uitgaven mss verdubbeld maar komen samen nog niet aan de helft van de VS laat staan NATO. Denk niet dat er veel balans is om met te beginnen..

Ohja volgens de projecties komt China zelfs in 2045 nog niet over de VS en al de rest zit *ver* achter.

Je kan imo het kamp dat ver achter zit beschuldigen van militarisatie als ze zich gewoon op hetzelfde niveau als de VS/NATO proberen brengen.

zarathustra zei:

Ze hebben hun uitgaven mss verdubbeld maar komen samen nog niet aan de helft van de VS laat staan NATO. Denk niet dat er veel balans is om met te beginnen..

Ohja volgens de projecties komt China zelfs in 2045 nog niet over de VS en al de rest zit *ver* achter.

Je kan imo het kamp dat ver achter zit beschuldigen van militarisatie als ze zich gewoon op hetzelfde niveau als de VS/NATO proberen brengen.

Klik om te vergroten...

De VS is natuurlijk een veel groter land, laat staan NATO.

Onzinnige vergelijking. Rusland had al een groot leger, dat perfect in staat was zichzelf en rusland te verdedigen. Er was geen enkele nood aan opnieuw enorme bedragen te gaan uitgaven om een meer offensief leger uit te bouwen.

ALs je kijkt naar uitgaven in functie van de grootte van de economie/land :

Rusland gaat van een 3% in 2010 naar tegen de 6% nu (en dit is moeilijk te bepalen dus het zal normaal gezien hoger zijn)
Qua totale uitgaven van de overheid gingen ze van een 11% naar tegen de 20% nu louter voor defensie.


VS ging in eenzelfde periode van een 4% naar 3.x% dit jaar (maar ook daar zal het eerder een 4% zijn).

NATO zit zonder de VS gemiddeld ergens onder de 2%.


Dus nee rusland zit al boven westerse uitgaven, doet het economisch slecht maar toch blijft het op die enorm hoge uitgaven zitten zonder eigelijk enige reden buiten hersenschimmen van een nieuwe koude oorlog die ze zelf veroorzaken.