k995
Legacy Member
squalleke123 zei:De sporen van chloorgasgebruik zijn onmogelijk uit te wissen op een week tijd en via isotopen- en sporenelementanalyse kan je de herkomst bepalen. Rusland kan een poging doen om te contamineren, maar dat ga je merken aan de verdeling tenzij ze het via nieuw gebruik van Chloor doen (wat je dan weer onomstotelijk kan bewijzen via video- en sattelietbeelden). Het is kortom onmogelijk om de bewijzen te gaan beinvloeden zonder daarbij sporen na te laten. De labo's die voor OPCW werken zijn competent genoeg om dergelijke zaken aan te tonen.
Het maakt dus totaal niet uit wie toegang heeft tot de site wat betreft het materieel bewijs.
Sorry zoals ik al zei dan negeer je (opzettelijk) alle andere vormen van bewijs die men gebruikt in dergelijke zaken om rusland/syrie te verdedigen.
Men kan zeer veel bewijzen vernietigen : men kan getuigen over wie/wat/wanneer beinvloeden of gewoon laten verdwijnen men kan fysieke bewijzen (zoals krater inslag) vernietigen, men kan de resten van wat gebruikt werd weghalen, ...
En ja ook wat er gebruikt werd kan men zodanig de buurt besmetten met andere stoffen dan een grondige analyse onmogelijk word en alels wat rusland/syrie moet zeggen is 'het was zo al toen wij hier kwamen' en je hebt geen enkel bewijs dat hen tegenspreekt.
Satteliet beelden en isotoop onderzoek kan je weinig aantonen al genoeg ten sprake gekomen in de zaak in het VK.