phate_13 zei:
sandervdw zei:Dat stuk is bebouwd geraakt omdat daar een 13e eeuws kasteel staat. Daaruit is gegroeid dat daar een "nederzetting" is gekomen. Niks te maken met de gewestweg.
En de huidige "kern" is er gekomen na WO 1, dus voordat lintbebouwing hier een issue was.
En Bonheiden is hier naar boven gekomen omdat je vond dat die vrouw gedecentraliseerd woont omdat ze "in een bos woont", nu zeg je dat "centraal" een straal van 500 meter rond het kerkplein is:
Dan zit je dus... in een bos.
sandervdw zei:Maar het kan nog beter. Bvb Gestel, een dorp uit 1250 ongeveer.
Er staan zelfs 2 kastelen in een straal van +-500m rond het dorpscentrum. En zo zijn er hier tientallen dorpskernen in de buurt. Mogen die dan blijven, of is dat gedecentraliseerd? Al die dorpen staan er al van lang voordat lintbebouwing bestond, dus dat kan niet de oorzaak zijn dat ze er zijn...
sandervdw zei:
mac-bc zei:1) Euh, die 500 meter was nu specifiek in het geval van Bonheiden hé. Of wat dacht je? Dat we zowel rond Bonheiden als rond Gestel als rond Brussel dezelfde cirkel van 500 meter moeten trekken om de bebouwde kom aan te duiden?
2) Om de 500 meter een dorp?! Dat lijkt me sowieso al heel straf.
3) En neen, niet elk kruispunt van 2 linten kan je "een dorp" noemen. Ook niet omdat er vroeger een kasteel stond. Of wat de relevantie daarvan ook moge zijn in uw betoog.
Ik krijg het gevoel dat je de discussie wat op flessen begint te trekken nu.
sandervdw zei:
sandervdw zei:
mac-bc zei:Euh... Ja, klopt. En dat is de kwalijke evolutie waar ik over spreek, die nooit had mogen plaatsvinden.
Je bent wel een sloeber met uw "evolueert" alsof het een natuurlijk proces is. Een betere woordkeuze is: "Men heeft gekozen om de bebouwing in linten langs de steenwegen in te planten i.p.v. in concentrische cirkels rond het dorp."
Om te vermijden dat we in semantische discussies vervallen en om tegelijk een tegemoetkoming te doen naar jou: stel nu nog dat we al uw bovengenoemde plaatsen effectief mogen beschouwen als "dorp":
- Tussen Kessel en Bevel ligt er al 3,5 km zonder tussenliggend dorp. Geen 500 meter.
- Rond Heikant kun je een cirkel trekken van maximaal 150 meter waar alle huizen inpassen. Geen 500 meter.
- Rond Gestel kun je een cirkel trekken van maximaal 150 meter waar alle huizen inpassen. Geen 500 meter.
- Tussen Heikant en Gestel ligt er 1,5 km. Rekening houdend met hun dorpskernen van 150 meter zou je daar dus 1,2 kilometer volledig open velden of natuur kunnen hebben.
- Enzovoort.
Neen, ik zie uw punt niet hoor. Zelfs niet wanneer we uitgaan van het worst-case scenario dat je al uw gehuchten en huizenclusters nog kan beschouwen als op zichzelf staand "dorp". Dorpjes met een straal van 150 meter moeten toch voldoende rustig en ruraal zijn hoop ik voor diegenen die beweren dat we alleen maar iedereen in "konijnenkoten in de stad" willen steken? De meest claustrofobischen kunnen nog aan de buitenkant van het dorp wonen, precies alsof ze in hun oude getrouw lintbebouwing zouden zitten.
Wat zou het probleem zijn om in zo'n mooie, efficiënte, goedkope, ... ruimtelijke ordening te mogen wonen?
Natuurlijk "evolueert" dat volgens een natuurlijk proces. Die huizen zijn gebouwd in een periode dat je nog geen projectonwikkelaars had die een hele wijk in 1x konden neerpoten. Dan kom je dus in een dorp met het idee "ik wil een huis bouwen", volgens u had de gemeente dan moeten zeggen "ah meneer, ge wilt een huis bouwen, dan gaan we speciaal voor u een nieuwe straat aanleggen, want ge moogt niet naast de bestaande straat bouwen"? Het is niet zo dat daar ineens 50 man tegelijk aankwam om een huis te bouwen he. Dus ja, dat is zo geëvolueert.mac-bc zei:
mac-bc zei:Euh... Ja, klopt. En dat is de kwalijke evolutie waar ik over spreek, die nooit had mogen plaatsvinden.
Je bent wel een sloeber met uw "evolueert" alsof het een natuurlijk proces is. Een betere woordkeuze is: "Men heeft gekozen om de bebouwing in linten langs de steenwegen in te planten i.p.v. in concentrische cirkels rond het dorp."
Om te vermijden dat we in semantische discussies vervallen en om tegelijk een tegemoetkoming te doen naar jou: stel nu nog dat we al uw bovengenoemde plaatsen effectief mogen beschouwen als "dorp":
- Tussen Kessel en Bevel ligt er al 3,5 km zonder tussenliggend dorp. Geen 500 meter.
- Rond Heikant kun je een cirkel trekken van maximaal 150 meter waar alle huizen inpassen. Geen 500 meter.
- Rond Gestel kun je een cirkel trekken van maximaal 150 meter waar alle huizen inpassen. Geen 500 meter.
- Tussen Heikant en Gestel ligt er 1,5 km. Rekening houdend met hun dorpskernen van 150 meter zou je daar dus 1,2 kilometer volledig open velden of natuur kunnen hebben.
- Enzovoort.
Neen, ik zie uw punt niet hoor. Zelfs niet wanneer we uitgaan van het worst-case scenario dat je al uw gehuchten en huizenclusters nog kan beschouwen als op zichzelf staand "dorp". Dorpjes met een straal van 150 meter moeten toch voldoende rustig en ruraal zijn hoop ik voor diegenen die beweren dat we alleen maar iedereen in "konijnenkoten in de stad" willen steken? De meest claustrofobischen kunnen nog aan de buitenkant van het dorp wonen, precies alsof ze in hun oude getrouw lintbebouwing zouden zitten.
Wat zou het probleem zijn om in zo'n mooie, efficiënte, goedkope, ... ruimtelijke ordening te mogen wonen?
Maar als de bakker, de lagere school, de kinderopvang de winkel, het dorpscafé en de frituur zich ook vlakbij de kerk bevinden, moet je telkens in je auto stappen vanop je steenweg i.p.v. even te voet te gaan een straat verder. Ook de doorstroming op je steenweg gaat beter verlopen als iedereen dichter bij de dorpskern woont.stungunner zei:
Bloembak zei:
stungunner zei:
Bloembak zei:
stungunner zei:
Bloembak zei:
Remake zei:
stungunner zei:
sandervdw zei:
Bloembak zei: