prozackx zei:
Aan al die voorstander van de 'Vrijheid' hier, hoever trekken jullie jullie principes door?
-Als een mens een heroïnekot wil oprichten, laten doen?
Volledige legalisering van de koop en verkoop van alle soorten drugs. Trouwens drugs zijn niet illegaal omdat ze schadelijk voor de gezondheid of verslavend zijn, maar omdat ze sociaal niet aanvaard zijn. Zie bvb alcohol, verslavender en schadelijker dan de veel illegale drugs maar toch is het legaal. Daar zit geen logica achter, das gewoon een historische toevalligheid.
-Ne mens een ondergronds boksclubje met gevechtjes 'to the death' wil oprichten voor geïntresseerden, laten doen?
Als mensne zich willen laten doodslagen is dat mijn zaak toch niet. Wie ben ik om hen te dwingen geen risico's te nemen met hun leven. Mss zijn ze veel gelukkiger met die fights dan zonder. Niemand heeft een plicht via bepaalde gezondheidstandaarden te leven. Waarom zou een bepaalde risicograad van sporten toegestaan zijn en een iets hogere niet?
Vrachtwagenchauffeurs moeten niet verplicht om de 2u efkes pauzeren he, ahnee dat beperkt die mannen hun vrijheid! Neenee laat die maar doen, ge kiest er namelijk zelf voor als ge u op de baan wilt begeven tussen die mannen!
Hier verwar je twee zaken door elkaar. Een café is een prive-eigendom dus enkel de eigenaar heeft het recht de regels van het huis te bepalen en op te leggen. Een overheidsgebod/verbod is niet op zijn plaats.
Een autostrade is publieke eigendom, degene die hier het recht heeft om de regels van het huis op te leggen en te bepalen (wegcode) is de overheid. Ik zou er dan ook geen probleem van maken als er een verbod komt voor roken op straat.
Tzou ne mooie wereld zijn met jullie filosofie
Danku. Leef jij maar verder met het proberen te verbieden van alle dingen die jij schadelijk, ongepast, imoreel, ongewoon zijn.
