Archief - Rookverbod op café
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Zapp
Legacy Member
Stanley318 zei:Het is dat de pro-argumenten zo geweldig zijn natuurlijk:
waarom stop je niet met roken?
-neeeeeeeeeeeuh
maar waarom niet?
-ik ben daar te lui voor!
en wat verwacht je dan?
-dat de hele wereld zich aan mij aanpast, anders zijn ze egoistisch!! (what?)
See what I did there?
ng
Legacy Member
Karre zei:
Hilarisch toch hoe na al die maanden de anti rokers er nog altijd niet zijn in geslaagd om dat idioot argument onderuit te halen.
Karre zei:
Dus alles wat geen nut heeft gaan we uit de maatschappij verbannen? Trouwens, wie ben jij om te zeggen dat roken voor niemand een nut kan hebben.
ThierryM zei:
Dan moeten ze naar een afkickcentrum gaan.
Zapp zei:
Maar dat waren helemaal niet de pro argumenten.
nite
Legacy Member
Zapp zei:
Het heeft hier niets te maken met egoïsme. Ben ik egoïstisch als ik in mijn huis doe wat ik wil in plaats van dat ik doe wat anderen willen? Ben ik egoïstisch als ik in iemand anders zijn huis de regels volg van de eigenaar in plaats van dat ik doe wat anderen willen? Verandert er iets als die eigenaar ook anderen toelaat in zijn huis?
Als ik bij iemand op bezoek ben, heb ik niet de pretentie hem te vertellen wat hij wel en niet mag doen of laten gebeuren in zijn huis. En als die persoon nu heel losse bezoekregels heeft, dwz dat iedereen die wil op bezoek komen dat mag, mag ik hem dan plots wel vertellen wat hij wel en niet mag in zijn eigen huis?
denkimi
Legacy Member
Stanley318 zei:
andere storende dingen aanhalen zorgt er niet voor dat u eigen storende gedrag plots niet meer storend is, dat is dus geen argument.
roken in openbare plaatsen is zoals met een radio met het volume op maximum op u schouder rondlopen. diegene die het doet zal er ook wel plezier uithalen maar al de rest heeft er alleen maar nadeel van. in u redenering moeten we alles dus maar toelaten zolang er 1 iemand plezier uithaalt?
ik heb met rokers op zich geen probleem zolang ze het niet recht onder mijn neus doen of de rook in mijn richting blazen. waar ik wel een probleem mee heb zijn arrogante klootzakken die denken dat de evenaar door hun gat loopt en dat ze dus met niemand anders rekening moeten houden.
iemand die beseft dat andere mensen last kunnen hebben van zijn rook en daar ook rekening mee houdt mag van mijn part gerust roken, maar zolang er teveel anderen (en daar horen een hele hoop van de pro-rokers hier bij) zijn is een rookverbod de enige oplossing.
Stanley318
Legacy Member
denkimi zei:
-het is ook niet bedoeld als argument om roken goed te praten, eerder om aan te tonen dat er massas dingen zijn die irritant/ongezond zijn. volgens u redenering moeten we dus ook al die dingen verbieden, de wereld zou vrij saai worden. er zijn inderdaad veel zaken waar maar een kleine groep plezier aan heeft maar wel gevolgen heeft voor de rest van de wereld, zoals u radio voorbeeld, maar het is onmogelijk om alles te verbieden dus het enige dat je kan doen is er leren mee leven.
-over u 2e punt, dat hebben we hier ook al 800 keer besproken: de meeste rokers zullen rekening houden met niet-rokers, en al het mogelijke doen zodat andere geen last hebben van de rook. maar sommige willen dan altijd meer, en gaan bewust de rokers opzoeken om daarna te klagen dat ze niet in hun buurt mogen roken. en dan zijn we terug bij het begin: indien niet rokers toch op cafe willen zonder rokers moeten ze maar een rookvrij cafe zoeken of zelf 1 beginnen. als je dan nog steeds verwacht dat iedereen zich aanpast overal waar jij komt dan ben jij inderdaad de egoist die denkt dat de evenaar door zijn gat loopt.
Dubbelpunt
Legacy Member
het blijft imho een spijtige zaak dat niet-rokers nog steeds niet tevreden zijn
in restaurants is het al totaal not done, idem voor op het werk (vroeger was het normaal om te roken op uw bureau, maar sommigen zijn hier té jong om dat nog meegemaakt te hebben)
er is dus al veel veranderd, en de rokers leggen zich hier bij neer, zonder problemen
waar rokers het écht moeilijk mee hebben is wanneer ze zich bevinden op café, daar hoort bier & marlboro nu eenmaal tesamen volgens hun, plus vanuit het standpunt van de uitbater zijn er nu eenmaal meer klanten die roken en drinken dan klanten die enkel drinken, meestal zijn de big spenders diegene die roken => uitbaters willen geen rookvrij café
ben je het daar als uitbater niet mee eens, dan moet je maar doen zoals mijn nonkel en een rookvrij café starten, zo is iedereen toch content neen? iedereen kan op café en heeft de keuze: rookvrij café of rook café
spijtig dat de niet-rokers extreem hun wil willen doordrijven
in restaurants is het al totaal not done, idem voor op het werk (vroeger was het normaal om te roken op uw bureau, maar sommigen zijn hier té jong om dat nog meegemaakt te hebben)
er is dus al veel veranderd, en de rokers leggen zich hier bij neer, zonder problemen
waar rokers het écht moeilijk mee hebben is wanneer ze zich bevinden op café, daar hoort bier & marlboro nu eenmaal tesamen volgens hun, plus vanuit het standpunt van de uitbater zijn er nu eenmaal meer klanten die roken en drinken dan klanten die enkel drinken, meestal zijn de big spenders diegene die roken => uitbaters willen geen rookvrij café
ben je het daar als uitbater niet mee eens, dan moet je maar doen zoals mijn nonkel en een rookvrij café starten, zo is iedereen toch content neen? iedereen kan op café en heeft de keuze: rookvrij café of rook café
spijtig dat de niet-rokers extreem hun wil willen doordrijven
Stanley318
Legacy Member
Karre zei:
over smaak valt niet te discussieren, ik vind dat het goed smaakt net zoals er mensen zijn die de goorste dingen kunnen eten en beweren dat het lekker is. omdat jij het goor vind kan je dus niet geloven dat andere het goed vinden?
@punt2: als ik nu een cafe wil waar ze enkel plop muziek spelen mag ik dan ook eisen dat elk cafe hun muziek aanpast omdat ik het vraag? zou het dan niet makkelijker zijn om zelf 1 te beginnen, vooral als ik er van overtuigd ben dat er een grote doelgroep voor te vinden is?
ng
Legacy Member
Karre zei:
Ik had het op "niemand dwingt u om het café binnen te gaan".
Voor vele mensen werkt het ontspannend, dus het neemt stress weg. En stress is schadelijk.
't Is ook niet omdat jij sigaretten niet lekker vindt, dat daarom niemand het lekker kan vinden. Ik vind oesters ook niet lekker, mijn moeder wel.
GMotha
Legacy Member
Moet niet, men kan tot het volledig verbod ingaat even naar rookvrije café's gaan.Karre zei:
En ja, er gaat weeral gemekkerd worden "Maar die zijn er niet!" (stiekeme verwijzing naar denkimi). Als ge de moeite niet doet om rond te kijken, vindt ge inderdaad niks.
Enkele gezellige en populaire zaken uit mijn directe omgeving zijn rookvrij (sommigen met een rookruimte, mooi afgesloten van de rest, met een deur ertussen, afzuiging etc...). Als ze't in uw gehucht niet hebben, ligt't niet aan rokers in't algemeen, gewoon aan het gat waar ge woont.
Stel u voor: een paffer als ik die rookvrije zaken vindt en de niet-rokers die als verdwaalde bultruggen op het rokersstrand aanspoelen, de omgekeerde wereld.
Van zalm hou ik ook niks anders over dan een vieze smaak in mijn mond; your point being? 't is niet dat't u niet bevalt dat er geen smaak aan is.Karre zei:
Ike
Legacy Member
Op je longen binnen 10 jaar.memorexxx zei:Ja kweetet, de rokers zijn zo'n toffe mensen dat de rest graag ook buiten komt staan om in ons gezelschap te zijn...Of op wat moet ik fier zijn?
Zou je dan ook akkoord gaan als de overheid met een papier naar de hardcore rokers gaat waarop staat: 'Wij hebben u meer dan genoeg gewaarschuwd (wat waar is), u kent de gevolgen van roken (wat waar is), wij kunnen u echter niet verbieden te roken (wat ook waar is), en dus beslissen wij dat u geen financiële hulp krijgt als u door dat roken ziek zou vallen. U wist immers wat er kon gebeuren en wij willen niet opdraaien voor uw nonchalance.' ?
Mijn punt is dat ik niet snap waarom, ondanks alle campagnes, longkankers, chronische longontstekingen en alle doden nog mensen zijn die blijven roken.
GMotha
Legacy Member
En hoe zit't met mensen die overdadig pijnstillers slikken, zich volsteken met eten met de gevolgen vandien of andere ongezonde gewoontes?Ike zei:
Ik wil ook niet dokken voor de verzekering van een idioot die gegerepen wordt door een bus omdat'm de straat oversteekt zonder deftig uit te kijken, zebrapaden negeert of door't rood loopt. Ook iets waar we sinds de lagere school voldoende over geïnformeerd zijn.
En om bepaalde mensen een stapje voor te zijn: nergens in die quote staat er iets over schade tegenover andere mensen.
Stanley318
Legacy Member
nite zei:
akkoord indien we dit uitbreiden naar elke ongezonde activiteit, elke hobby waarbij je jezelf kan verwonden, of elke job waarbij er risico is op verwonding. uiteindelijk is dan niemand nog verzekerd want zelfs iets alledaags als autorijden is dan al gevaarlijk..
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.