memorexxx zei:
ThierryM zei:
[SMURF]Lolsmurf;12967064 zei:
) in gevaar komt.
.leonzo zei:Is dit een tegen argument? Een vergelijking oid?
Soit even herbeginnen.
U gaat naar een café waar roken in pakweg 95% van de gevallen 'done' is.
U gaat daar over bitchen als een teringwijf, terwijl u zelf de keuze maakt om een cafe op te zoeken waar gerookt mag worden.
Vervolgens ga ik argumenteren met: ga dan geen rokersruimte(s) opzoeken.
Daarna kom jij af met een tegen argument waar ik niks mee kan aanvangen.
Je zou het kunnen vergelijken met lolsmurf die naar een voetbalmatch gaat voor de eerste keer in zijn leven, terplaatse komt en dan begint bitchen tegen de rokers(uw longen!), de roepers(uw oortjes!), de springers(uw fysiek op zich!), de stinkers(uw reukorgaan!) e.d. omdat het uw gezondheid (olala belangerijk...
En dan maar beweren dat je geen egoist bent
Serreplantje van mn voete joo
[SMURF]Lolsmurf;12975505 zei:
Stanley318 zei:
Wel, ik zal ook mijn belastingen betalen. En ik zal de behandeling van een zieke roker gedeeltelijk betalen, terwijl ik daar eigenlijk geen zin in heb, omdat er zoveel informatie is, die al ontelbare keren bevestigd is, en het lijkt alsof bepaalde mensen na al die jaren nog altijd niet snappen dat roken ongezond is. Inderdaad, je kan alle risico's de wereld niet uithelpen. Een auto kan je voorlopig niet afschaffen, een kerncentrale ook niet, reizen ook niet. Als die dingen juist gehanteerd worden, word je daar echter niet ziek van.memorexxx zei:
Dat ze er niet om geven, mijn probleem niet, maar nadien komen zeuren over hun bronchitis, hun kanker, de dokters die hen niet kunnen genezen of de kosten van de behandeling, dat gaat er niet in bij mij. De auto, de ongezonde omgeving, werk, ... dat zijn factoren die iedereen wel beter wil zien, denk ik. Skiën, skaten,... zijn sporten die 1. gezond zijn en 2. waarvoor je je meer dan voldoende kan beschermen. Roken is dat in geen geval.
dacuba zei:
Dr_Drew_ zei:
