Archief - Rookverbod op café

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Ben jij voorstander van een rookverbod op café?


  • Totaal aantal stemmers
    646
  • Opiniepeiling gesloten.

[SMURF]Lolsmurf

Legacy Member
Blanco zei:
Meestal zijn dat ook lui die denken dat de meridiaan van Greenwich door hun reet loopt en die dulden het niet als ge daar een opmerking overmaakt. Het hangt in de treinen nochtans omhoog (in 2 talen) dat men dat daar niet duldt. (net als GSM's trouwens), maar geen kat die zich daar iets van aantrekt. Wat doen de mensen dan om niet de volgende dag in de gazet te staan met een ziekenhuisfoto?
Hun bek houden, er bijblijven en verrekken en als het kan ff verhuizen naar een ander treinstel.
Zucht, zo zijn er wel 100.000 dingen... en ik kan niet zeggen dat het mijn gezondheid ten goede komt.

Tjah ik doe mijn bek erover open, als er zon tec tonik mongooltje achter mij zit op de bus met luide muziek zeg ik gwn: wilt ge uw muziek wa zachter zette kmoet uw vooze muziek ni hore.

Meestal zetten ze die wel af en anders tjah, dan niet.

Maar daar is dan niet echt een 'wet' voor of het berrokkent niet onmiddelijke schade, roken wel.

[SMURF]Lolsmurf

Legacy Member
Bart Religion zei:
Zou ik niet doen, zolang niemand er iets op zich ga ik er vanuit dat niemand zich stoort.

Als het stoort moet diegene die het stoort maar z'n mond opendoen.

of diegene die een sigaret opsteekt het tact en verstand hebben dat niet iedereen wil mee kankeren.

Bart Religion

Legacy Member
[SMURF]Lolsmurf;12970255 zei:
of diegene die een sigaret opsteekt het tact en verstand hebben dat niet iedereen wil mee kankeren.

Vind ik maar een twijfelachtige mentaliteit eigenlijk :oink:

Als je iets wil in het leven moet je er zelf voor zorgen en niet erop rekenen dat een ander het in je schoot gaat komen brengen.

Wil je niet dat iemand rookt? Prima, vraag dan aan die persoon of het niet geeft om te stoppen :niceone:

Er vanuit gaande dat het in een ruimte is waar normaal wél gerookt wordt.

Als je, ik zeg maar, bij iemand thuis gaat waar ze niet roken is het al een ander verhaal.

DogFacedGod

Legacy Member
Artikel spreekt alleen over officiele verkoop. Het zou me niet verbazen dat er nu wel ietsjes meer illegale tabak voor handen is.

Ik verwacht toch met de bijgekomen staten in de EU dat goedkope tabak uit Polen ofzo veel makkelijker in BelgiË kan komen :p.

Niet vergeten dat we in een crisisperiode zit en dat is toch meestal gepaard met een groter verbruik van genotsmiddelen. Mensen die stresseren omwille van hun mogelijk jobverlies bijvoorbeeld,...

[SMURF]Lolsmurf

Legacy Member
Bart Religion zei:
Vind ik maar een twijfelachtige mentaliteit eigenlijk :oink:

Als je iets wil in het leven moet je er zelf voor zorgen en niet erop rekenen dat een ander het in je schoot gaat komen brengen.

Wil je niet dat iemand rookt? Prima, vraag dan aan die persoon of het niet geeft om te stoppen :niceone:

Er vanuit gaande dat het in een ruimte is waar normaal wél gerookt wordt.

Als je, ik zeg maar, bij iemand thuis gaat waar ze niet roken is het al een ander verhaal.

Daarmee dat er een wetsvoorstel klaar ligt en goedgekeurd wordt.

Gedaan met twijfel of whatever.
Dan wordt het buiten roken of helemaal niet roken.

Dubbelpunt

Legacy Member
DogFacedGod zei:
Niet vergeten dat we in een crisisperiode zit en dat is toch meestal gepaard met een groter verbruik van genotsmiddelen. Mensen die stresseren omwille van hun mogelijk jobverlies bijvoorbeeld,...

dat vind ik nog het ergste van al, naar mijn mening hebben ze eindelijk de war on drugs opgegeven (zwak imho!) en gaan ze zich nu dan maar storten op de rokers :ironic:

ach, drugs zijn ook illegaal, en we weten allemaal dat dit nog geen enkel drugprobleem heeft opgelost
laat die wet op roken er maar komen, het zal mensen niet doen stoppen met roken
integendeel, misschien zal het illegale aspect de VOLGENDE generatie meer doen roken

[SMURF]Lolsmurf

Legacy Member
Webber zei:
dat vind ik nog het ergste van al, naar mijn mening hebben ze eindelijk de war on drugs opgegeven (zwak imho!) en gaan ze zich nu dan maar storten op de rokers :ironic:

ach, drugs zijn ook illegaal, en we weten allemaal dat dit nog geen enkel drugprobleem heeft opgelost
laat die wet op roken er maar komen, het zal mensen niet doen stoppen met roken
integendeel, misschien zal het illegale aspect de VOLGENDE generatie meer doen roken

Rijden onder invloed is ook strafbaar, merendeel van de bevolking rijdt dan ook nuchter. Wetten zijn er om nageleefd te worden en net als de eerste rookwet zal deze nieuwe die een totaal rookverbod op publieke plaatsen aankondigt ook gerespecteerd worden.

Of ga eens in een restaurant een sigaret aansteken, ze komen binnen de minuut naar u om u erop te wijzen dat roken verboden is.

memorexxx

Legacy Member
[SMURF]Lolsmurf;12969983 zei:
Ik ken geen enkel rookvrij café omdat alle rokers dan zeggen: dan blijf ik thuis
LOL complete and utterly BS.

Ik ga nie zoveel op café eigenlijk, kzit meer in het jeugdhuis, en daar rookt zo goed als iedereen, maar niet binnen, aangezien dat verboden is in een jeugdhuis. Die rokers blijven daar immers niet voor thuis... :ironic:
Die zijn niet zo kinderachtig en kleinzeerig dan die anti-rokers die denken dat ze van een beetje passief meeroken direct 95% kans op kanker hebben...
De niet rokers staan den helft van den tijd ook buiten omdat het meeste volk buiten zit :rofl:

Bart Religion zei:
Zou ik niet doen, zolang niemand er iets op zich ga ik er vanuit dat niemand zich stoort.

Als het stoort moet diegene die het stoort maar z'n mond opendoen.
2nd, tenzij het bij iemand thuis is...

memorexxx

Legacy Member
[SMURF]Lolsmurf;12970659 zei:
Rijden onder invloed is ook strafbaar, merendeel van de bevolking rijdt dan ook nuchter. Wetten zijn er om nageleefd te worden en net als de eerste rookwet zal deze nieuwe die een totaal rookverbod op publieke plaatsen aankondigt ook gerespecteerd worden.

Of ga eens in een restaurant een sigaret aansteken, ze komen binnen de minuut naar u om u erop te wijzen dat roken verboden is.

Moehoehoehahaha, gij leeft echt in uw eigen wereldje en in een plastieken bubbel man... Als ge echt denkt dat elk restaurant zich ondertussen aan de rookwetgeving houdt of ooit zal houden denk ik dat ge toch eens wa meer moet buitenkomen (pakt dan een restaurant he, dan moet ge niet tegen uw wil liggen verkankeren) en dan gaade geconfronteerd worden met de harde realiteit : sommige restauranten hebben liever boetes dan een rookverbod...

Nieuwe wet , alle publieke plaatsen , who cares, dan zullen er wel 'prive' clubs komen waar dat wel nog mag...

De rokers zijn nu eenmaal een doelgroep die stijgt in de aantallen he... :lol:

Dubbelpunt

Legacy Member
de nagel op de kop!
mijn stamcafé (wat eigenlijk al een groot danscafé is, zelfs bijna een dancing) is nu omgevormd (wettelijk) tot een privé club, dat stond op hun nieuwe lidkaart (die verplicht is) op de achterzijde, belachelijke prijs trouwens: 2eur (in een normale dancing vraagt men toch 5eur voor een lidkaart?)

waarom hebben ze dit gedaan? idd ja... :niceone:

het zal zeker het probleem in de horeca niet oplossen
alhoewel ik er van overtuigd ben dat geen enkele roker er problemen mee heeft om buiten te gaan op restaurant, de problemen zijn enkel aanwezig in café's en dancings

nite

Legacy Member
JPV zei:
klopt, maar het omgekeerde is daarom niet noodzakelijk waar. Een cafébaas is dus niet noodzakelijk beter geplaatst om het algemeen belang te schatten van een al dan niet rookverbod.

Maar je gebruikte: "de meerderheid vindt dat" wel als argument. Nu zeg je dat het niet noodzakelijk waar is dat de meerderheid gelijk heeft wat je eerder argument natuurlijk annuleert.

GMotha

Legacy Member
Meh, rookvrije café's vallen uiteindelijk dik mee. Grote zaken (neem nu den trol in schoten, goed dat ze daar ene verbod hebben: anders was de spaghetti weg:() hebben nog steeds een rokersruimte, mooi afgescheiden van de rest en ge moogt uw pils meenemen. Ik klaag niet.

JPV

Legacy Member
nite zei:
Maar je gebruikte: "de meerderheid vindt dat" wel als argument. Nu zeg je dat het niet noodzakelijk waar is dat de meerderheid gelijk heeft wat je eerder argument natuurlijk annuleert.

ik heb niet over "de meerderheid vindt dat"... gesproken, dat was jij :p. Ik heb enkel gezegd dat er wetgeving is die nu al zo'n reglementeringen op allerlei vlakken oplegt (hygiene, brandveiligheid, ...) en dit zou gewoon nu weeral zo ene zijn. Die wetgeving is gestemd en het feit dat er zo'n wetgeving is, wordt niet door mensen abnormaal gevonden. dat nu plots een cafébaas zelf zou moeten beslissen over zo'n zaken is dus een drogreden.

ng

Legacy Member
[SMURF]Lolsmurf;12970659 zei:
Wetten zijn er om nageleefd te worden en net als de eerste rookwet zal deze nieuwe die een totaal rookverbod op publieke plaatsen aankondigt ook gerespecteerd worden.

Ik zou daar niet zoveel durven op wedden.

Crashtestdummy

Legacy Member
ne eetcafe in heule heeft het rookverbod toegepast... de mensen die achter den toog staan zeggen al da ze 3/4rde minder volk hebben... waar blijven die niet-rokers dan die zo graag op cafe zitten? :unsure:

multavici

Legacy Member
JPV zei:
ik heb niet over "de meerderheid vindt dat"... gesproken, dat was jij :p. Ik heb enkel gezegd dat er wetgeving is die nu al zo'n reglementeringen op allerlei vlakken oplegt (hygiene, brandveiligheid, ...) en dit zou gewoon nu weeral zo ene zijn. Die wetgeving is gestemd en het feit dat er zo'n wetgeving is, wordt niet door mensen abnormaal gevonden. dat nu plots een cafébaas zelf zou moeten beslissen over zo'n zaken is dus een drogreden.

Voor de zekerheid: Drogreden - Wikipedia
In welk opzicht is het pleiten voor keuzevrijheid voor de cafebaas een drogreden? Kun je dat eens klaar en duidelijk uitleggen want dat zie ik toch echt niet hoor.
De wet legt nu idd al veel dingen op. Maar de wet is ook maar een tekstje dat door een bepaalde persoon wordt geschreven en daarna via een heleboel politiek gedoe van een 200tal anderen tot "wet" wordt verheven. Daarbij speelt de logische argumentatie maar een heel marginale rol.
Als zelf in de EVRM al in het eerste echte punt staat dat staten betogers van het leven mogen beroven, moet je je toch wel eens vragen stellen bij de bestaande wetten hoor.

multavici

Legacy Member
[SMURF]Lolsmurf;12969617 zei:
omdat er mensen zijn die graag een pint drinken zonder kanker op te lopen van andermans sigaret.

Rokers kunnen dan evengoed afgezonderd samen ergens gaan roken waar ze de NIET rokers geen schade toebrengen of storen, zo simpel is het.

Neen dat mag niet volgens de wet waar jij precies zo voor bent. Enkel in familiesfeer mag het. Al het ander is openbare plaats.

ng

Legacy Member
[SMURF]Lolsmurf;12969983 zei:
En anyway de wetgeving is helemaal niet belachelijk, hij komt eraan, just face it.
Sorry, maar dit is gewoonweg een belachelijke mentaliteit.
Ik ken geen enkel rookvrij café omdat alle rokers dan zeggen: dan blijf ik thuis

Wel dan blijven ze gewoonweg thuis é, vervolgens gaat gij met al uw niet rokende vrienden naar het rookvrij café.
Of durf je dat niet doen?

Wie is er hier dan de zagen en de egoïst vraag ik mij toch af.

De rokers zagen niet dat jij, als niet rokende mens, op café zit. Die hebben daar totaal geen probleem mee.
Ze hebben ook niets tegen rookvrije cafés.

GMotha

Legacy Member
Dude87 zei:
ne eetcafe in heule heeft het rookverbod toegepast... de mensen die achter den toog staan zeggen al da ze 3/4rde minder volk hebben... waar blijven die niet-rokers dan die zo graag op cafe zitten? :unsure:
Die zitten gezellig in café's waar wel gerookt wordt. Anders kunnen ze niet zagen, hé:3

nite

Legacy Member
JPV zei:
ik heb niet over "de meerderheid vindt dat"... gesproken, dat was jij :p. Ik heb enkel gezegd dat er wetgeving is die nu al zo'n reglementeringen op allerlei vlakken oplegt (hygiene, brandveiligheid, ...) en dit zou gewoon nu weeral zo ene zijn. Die wetgeving is gestemd en het feit dat er zo'n wetgeving is, wordt niet door mensen abnormaal gevonden. dat nu plots een cafébaas zelf zou moeten beslissen over zo'n zaken is dus een drogreden.
Duidelijk dat je wel verwijst naar de wil van de meerderheid als argument.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan