Archief - Mobiliteit

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
A

Anoniem13

Legacy Member
M°°nblade zei:
Welke 99 andere cases?

Ik heb 'aanzuigeffect extra rijstroken' voor de grap eens gegoogled. De eerste twee pagina's kom ik bijna uitsluitend uit op volgende bronnen:
- duurzame-mobiliteit.be
- Modal shift beweging Brussel
- ademloos.be
- een paper van greenpeace & Bond beter Leefmilieu
- Groen woordvoerder op VRT
- MO.be

Kortom, heel dat 'aanzuigeffect' wordt als argument aangevoerd door milieugroeperingen die louter vanuit hun eigen ideologische agenda het mobiliteitsdebat naar hun hand proberen te zetten. Die zijn totaal niet geïnteresseerd in het oplossen van de files. Die willen wagentransport juist zoveel mogelijk bemoeilijken en ze zijn daar de afgelopen 10 jaar aardig in geslaagd.

En pssss ... dat zijn dan dezelfde groeperingen die ons wijsmaken dat NGO's die gratis taxibootje spelen voor migranten van de middellandse zee geen aanzuigeffect hebben als het over illegale vluchtelingen gaat.

Grappig is ook dat diezelfde belangen groepen beweren dat Nederland door hun infrastructuur verbeteringen last hebben van een 'aanzuigeffect', maar als ik specifiek naar Nederlandse websites zoek, kent men dat woord daar zelfs niet eens met betrekking op mobiliteit. Toch raar hoe Belgische milieubewegingen een probleem in Nederland zien, dat ze daar eigenlijk niet kennen.
Als ik 11 jaar terug in de tijd ga vind ik op www.wegenforum.nl een topic waar een aanzuigeffect artikel van het nieuwsblad gepost werd en Nederlanders met ons domme Belgen en ons 'aanzuigeffect' zitten te lachen.
De eerste reacties waren er meteen boenk op:





Oftewel, hoe men in Nederland 11 jaar geleden al op een random internet forum onze mobiliteitsproblemen van vandaag kon voorspellen.
Klik om te vergroten...
Stef Proost (KUL) zei:
Als de infrastructuur 10 procent uitbreidt, zijn er volgens een studie in 545 Europese agglomeraties 5 à 10 jaar later 8,5 procent meer auto’s op de weg. De files verdwijnen niet door drie in de plaats van twee rijstroken aan te leggen.
Klik om te vergroten...
Minder forumexperts, meer echte experts.
z

zarathustra

Legacy Member
mac-bc zei:
Ach komaan, doe niet zo flauw om me te proberen pakken op woorden die niets met elkaar te maken hebben. Je bent toch slim genoeg om te weten dat dit over totaal andere zaken gaat? Het ene gaat om het individuele ontwijken van luchtvervuiling waar enkel jijzelf beter van wordt en het andere gaat over het collectieve reduceren van luchtvervuiling waar iedereen beter van wordt.

Je kunt er dus inderdaad voor kiezen waar je woont door een afgelegen villa neer te poten tussen de velden. Een heel populaire bezigheid in België. Wel proficiat, daarmee heb je het probleem voor jezelf omzeild. Enige nadeel en klein detail: je hebt het probleem voor de rest van de maatschappij weer een pak groter gemaakt omdat je voor elke verplaatsing de wagen moet gebruiken.
Anderen kiezen dan weer om het probleem aan te pakken door gecentraliseerd te gaan wonen, waarbij je ironisch genoeg het meest last hebt van de luchtvervuiling terwijl je ze helpt aanpakken.
En dat is nu exact het soort ironie die een goed beleid (in casu: dat rekeningrijden) kan helpen oplossen. Dat asociale gedrag en dat egoïsme moet ervan tussen.
Klik om te vergroten...

Ik heb daar bij gezegd dat men dan ook in de eigen woonplaats kan gaan werken.
M

M°°nblade

Legacy Member
paradijsappel zei:
Minder forumexperts, meer echte experts.
Klik om te vergroten...
We luisteren al 10 jaar naar Belgische 'milieueconomie' experts met magische toekomst bollen die ons nergens behalve bij het afgeschoten rekeningrijden gebracht hebben. En 10 jaar daarvoor gingen diezelfde experts het OV goedkoper maken. De verkeersrapporten na jarenlange praktijkervaring in Nederland leren ons veel meer. Daar zijn de files van 2007 naar 2017 dankzij extra asfalt ondanks aanzuigeffect met 30% gedaald.
https://www.rijkswaterstaat.nl/nieuws/2018/03/meer-verkeer-minder-lang-in-file.aspx

Als men dat zogenaamde 'aanzuigeffect' toch zo goed kan berekenen, dan rekent men dat gewoon bij met uitbreiding.
D

Destel

Legacy Member
M°°nblade zei:
We luisteren al 10 jaar naar Belgische 'milieueconomie' experts met magische toekomst bollen die ons nergens behalve bij het afgeschoten rekeningrijden gebracht hebben. En 10 jaar daarvoor gingen diezelfde experts het OV goedkoper maken. De verkeersrapporten na jarenlange praktijkervaring in Nederland leren ons veel meer. Daar zijn de files van 2007 naar 2017 dankzij extra asfalt ondanks aanzuigeffect met 30% gedaald.
https://www.rijkswaterstaat.nl/nieuws/2018/03/meer-verkeer-minder-lang-in-file.aspx

Als men dat zogenaamde 'aanzuigeffect' toch zo goed kan berekenen, dan rekent men dat gewoon bij met uitbreiding.
Klik om te vergroten...


Zo'n aanzuigeffect duurt natuurlijk wat langer dan een paar jaar (mensen gaan vb. verhuizen omdat een bepaald woon-werk traject minder lang duurt, of jongere generatie koopt sneller een auto omdat 't meer de moeite is).

Is het wenselijk dat we elk jaar honderden km's asfalt moeten blijven bouwen om de files wat af te zwakken en zo ook een breder wagenbezit te gaan stimuleren? Of wat is jouw conclusie over wat er gebeurt in Nederland?
B

Bloembak

Legacy Member
Destel zei:
Zo'n aanzuigeffect duurt natuurlijk wat langer dan een paar jaar (mensen gaan vb. verhuizen omdat een bepaald woon-werk traject minder lang duurt, of jongere generatie koopt sneller een auto omdat 't meer de moeite is).

Is het wenselijk dat we elk jaar honderden km's asfalt moeten blijven bouwen om de files wat af te zwakken en zo ook een breder wagenbezit te gaan stimuleren? Of wat is jouw conclusie over wat er gebeurt in Nederland?
Klik om te vergroten...

Infrastructuur zorgt ook voor economische groei. En dat brengt inderdaad extra verkeer met zich mee. Ik mag het hopen dat over 10 jaar er nog meer vrachtwagens over onze wegen rijden.

En laat iedereen toch zijn auto kopen als die dat wil. Die heb je toch nodig in het lappendeken dat Vlaanderen is, waar je na 21u nauwelijks nog OV ter beschikking hebt. Ongeacht waar je werkt, waarschijnlijk heb je toch een auto nodig om vrienden en familie te bezoeken.
M

MrKend54l

Legacy Member
Bloembak zei:
Infrastructuur zorgt ook voor economische groei. En dat brengt inderdaad extra verkeer met zich mee. Ik mag het hopen dat over 10 jaar er nog meer vrachtwagens over onze wegen rijden.

En laat iedereen toch zijn auto kopen als die dat wil. Die heb je toch nodig in het lappendeken dat Vlaanderen is, waar je na 21u nauwelijks nog OV ter beschikking hebt. Ongeacht waar je werkt, waarschijnlijk heb je toch een auto nodig om vrienden en familie te bezoeken.
Klik om te vergroten...
OV is collectief vervoer. Studies en de praktijk wijzen uit dat bepaalde lijnen en of uren gewoon geen volk trekken.
Op dat moment wordt het luchtvervoer of in het beste geval persoonlijk vervoer. En dat kan nu net niet de bedoeling zijn van OV.
m

mac-bc

Legacy Member
jack|herrer zei:
Off gridders hebben geen afhankelijkheid van een auto en zijn voor veel zaken zelfvoorzienend. Maar dan moet je van je kerktoren mentaliteit af en van al je comfort. Maar dat zal wel teveel gevraagd zijn zeker?

Anyway dit is in vlaanderen net zo mogelijk als in het hol van Pluto te gaan wonen, not dus. Maar waarom beperken tot vlaanderen he.

Vlaanderen is 1 grote stad geworden, zo simpel is het. Dat terug draaien gaat gewoon niet meer. Ook niet met rekening rijden.
Klik om te vergroten...

Kijk eens aan, van de ontkenning van het probleem (of althans de onwelwillendheid om actie te ondernemen) direct overslaan naar het fatalisme: "Vlaanderen is één grote stad geworden, niets aan te doen. Ok, thnx, bye. x".

Wat een absurde stelling. Ik heb stilaan de indruk dat men werkelijk alles uit de kast zou halen, om niet gewoon de problemen in de ogen te kijken en aan te pakken.
S

SomeDude

Legacy Member
Kunnen ze al niet beginnen met fietsvergoeding verplicht te maken? Eventueel moeten ze het maar koppelen aan GPS zodat mensen die eerste stuk met auto gaan geen misbruik maken (want ja zo zijn er)
m

mac-bc

Legacy Member
zarathustra zei:
Maar - en ik kan me vergissen - ik dacht dat niet was wat je zei, ik dacht dat het iets was in de aard van N-Va aanhang ofzo..

Is dat typisch aan beleid voeren? Statements maken over hoe iets zeker slim, doeltreffend en eerlijk is zonder effectief te weten of dat wel zo is? Dat verklaart veel over het huidige beleid dan.. Verder werd dat niet gezegd door iemand die beleid voert. Van mensen die beleid voeren verwacht ik dat ze WETEN wat de impact van hun maatregelen is, niet 'geloven', hopen en wensen. Dat is voor kinderen.
Klik om te vergroten...

Dus jij hebt een glazen bol?

Het maximaal haalbare wat je kan doen om nieuw beleid toe te passen, is er de meest competente experts opzetten en die 20 jaar laten werken aan een bepaald model om die na gunstige beoordeling ook te implementeren. En dat is exact wat er gebeurd is vandaag. Uw preek voor de glazen bol (a.k.a: 100% zeker willen weten wat er exact zal gebeuren) is opnieuw een excuus om niets te doen, mooi verpakt in holle woorden zodat niemand het doorheeft.
z

zarathustra

Legacy Member
mac-bc zei:
Dus jij hebt een glazen bol?

Het maximaal haalbare wat je kan doen om nieuw beleid toe te passen, is er de meest competente experts opzetten en die 20 jaar laten werken aan een bepaald model om die na gunstige beoordeling ook te implementeren. En dat is exact wat er gebeurd is vandaag. Uw preek voor de glazen bol (a.k.a: 100% zeker willen weten wat er exact zal gebeuren) is opnieuw een excuus om niets te doen, mooi verpakt in holle woorden zodat niemand het doorheeft.
Klik om te vergroten...

Wat is er dan exact gebeurd? Heeft men iets geïmplementeerd?

Anyway, het is geen excuus om niks te doen ik pleit voor het verantwoord aanpakken van zaken met een lange termijn visie en alternatieven in geval het goed of slecht gaat. Je mag het me gerust tonen, want ik heb het nog nergens gelezen. Wat gebeurt er als het niet het gewenste effect heeft? Wat *is* het gewenste effect, hoe meten we dat, wie meet dat, wat is de termijn. Wat gebeurt er met het geld van die kilometerheffing. Wat gebeurt er als het niet het gewenst effect heeft en het verwachte geld is er niet? Is dat uitgeschreven en vast gelegd?

Of is het eerder - zoals het lijkt- een geval van 'dit zou kunnen werken, we zullen het implementeren en dan.. wie weet.'
j

jack|herrer

Legacy Member
mac-bc zei:
Kijk eens aan, van de ontkenning van het probleem (of althans de onwelwillendheid om actie te ondernemen) direct overslaan naar het fatalisme: "Vlaanderen is één grote stad geworden, niets aan te doen. Ok, thnx, bye. x".

Wat een absurde stelling. Ik heb stilaan de indruk dat men werkelijk alles uit de kast zou halen, om niet gewoon de problemen in de ogen te kijken en aan te pakken.
Klik om te vergroten...
Jij wilt dat mensen centraal gaan wonen, ik zeg dat dat niet gaat in vlaanderen omdat het 1 grote centralisatie is.

Wat ga je doen? Alles buiten x straal van het centrum afbreken en groen maken? Veel geluk. Van het moment die iemand iets wilt improven heb je 543281 actie commitees om het tegen te werken.
K

KnightOfCydonia

Legacy Member
https://www.hbvl.be/cnt/dmf20190411_04316122/meer-files-maar-toch-nemen-minder-limburgers-de-trein

  • Men schaft de rechtstreekse trein naar Antwerpen af (in 2014 al) - "Ons aanbod in Limburg moet rekening houden met technische factoren en de beschikbare infrastructuur.” is NMBS-speak voor we willen meer vrachtvervoer kunnen inzetten op de bocht van Aarschot, ten nadele van de reizigerstrein die daar voordien reed -.
  • Men schaft(e) de parkings aan de stations van Hasselt (Runkst) en Genk af met als enige "alternatief" dure betaalparkings (van de NMBS), ...
  • Men zet de oudste rommel aan treinstellen van het land in in Limburg - tof in de zomer, zo zonder airco -, ...
  • Het station van Hasselt is tot op het bot versleten (roltrappen werken er vaker niet dan wel), ...

Tja, dan moet je niet verbaasd zijn als in Limburg het aantal treinreizigers afneemt. Een kilometerheffing zou een serieuze belastingverhoging zijn voor Limburgse pendelaars, want een degelijk alternatief in het openbaar vervoer is hier duidelijk niet.
S

Sylverscythe

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
https://www.hbvl.be/cnt/dmf20190411_04316122/meer-files-maar-toch-nemen-minder-limburgers-de-trein

  • Men schaft de rechtstreekse trein naar Antwerpen af (in 2014 al) - "Ons aanbod in Limburg moet rekening houden met technische factoren en de beschikbare infrastructuur.” is NMBS-speak voor we willen meer vrachtvervoer kunnen inzetten op de bocht van Aarschot, ten nadele van de reizigerstrein die daar voordien reed -.
  • Men schaft(e) de parkings aan de stations van Hasselt (Runkst) en Genk af met als enige "alternatief" dure betaalparkings (van de NMBS), ...
  • Men zet de oudste rommel aan treinstellen van het land in in Limburg - tof in de zomer, zo zonder airco -, ...
  • Het station van Hasselt is tot op het bot versleten (roltrappen werken er vaker niet dan wel), ...

Tja, dan moet je niet verbaasd zijn als in Limburg het aantal treinreizigers afneemt. Een kilometerheffing zou een serieuze belastingverhoging zijn voor Limburgse pendelaars, want een degelijk alternatief in het openbaar vervoer is hier duidelijk niet.
Klik om te vergroten...

In plaats van de partijen zwak beleid en een gebrek aan moed te verwijten omdat ze het rekeningrijden niet doordrukken, zou men ze dit beter verwijten voor het jarenlange gezever rond de NMBS en ander openbaar vervoer.

Ja, ze zijn zwaar inefficiënt, maar daar wordt weinig aan gedaan. Als je openbaar vervoer wilt optimaliseren is er gewoon meer geld nodig. De vraag is dan ook of we eigenlijk "openbaar vervoer" als een maatschappelijk nuttig iets zien en er dan ook geld in pompen. Van mij hoeft de NMBS geen winst te maken hoor, mensen op hun werk krijgen heeft al een maatschappelijk nut. Maar in plaats van daar eens hard in te grijpen, en het managementniveau met een hoop politiek benoemden te reduceren, mag de reiziger een verminderd aanbod krijgen en in stations wachten die hun laatste restauratie voor de oorlog lijken gehad te hebben (Vilvoorde bv., WTF). Betalende parkings waar mensen overstappen naar het openbaar vervoer is ook zo'n goeie, wat willen we nu eigenlijk dat de bevolking doet?

Maar neen, rekeningrijden was nu een prioriteit, mensen naar een slechte dienstverlening jagen omdat comfortabelere alternatieven duurder worden.
L

Loser

Legacy Member
Da's de discussie die al deels in Stemtest loopt, maar eigenlijk hier beter past.
Ik ben ook helemaal geen voorstander van dat "kostendekkend" openbaar vervoer. Daar hebben ze het over 3/4 of 2/3 kostendekkend als doelstelling. Wat mij betreft, hoeft kostendekking totaal geen doelstelling te zijn. 0% zou ook al goed zijn, als het zou betekenen dat er heel veel meer mensen het OV zouden nemen en files drastisch zouden verminderen.

Ik ben het helemaal eens met Sylver, en zou zelfs zo ver gaan om te zeggen dat het huidige beleid van oa de NMBS, maar ook De Lijn als doelstelling lijkt te hebben om zo weinig mogelijk mensen aan te spreken. Dure tickets, onbetrouwbaar, dure parking en twijfelachtige modernisering. Als je een manier zou zoeken om zo snel mogelijk klanten te verliezen en in een put te raken waar je niet meer uit komt, zou je het zo bijna doen.
M

M°°nblade

Legacy Member
Destel zei:
Zo'n aanzuigeffect duurt natuurlijk wat langer dan een paar jaar (mensen gaan vb. verhuizen omdat een bepaald woon-werk traject minder lang duurt, of jongere generatie koopt sneller een auto omdat 't meer de moeite is).

Is het wenselijk dat we elk jaar honderden km's asfalt moeten blijven bouwen om de files wat af te zwakken en zo ook een breder wagenbezit te gaan stimuleren? Of wat is jouw conclusie over wat er gebeurt in Nederland?
Klik om te vergroten...
Ik vind extra asfalt wenselijk omdat het de beste en enige aanvaardbare optie is. Dat is ook de reden dat ze daar in het buitenland voor kiezen.
De huidige optie (niets doen) remt onze economische groei af. En alle andere alternatieve opties zoals rekeningrijden of supergoedkoop / gratis openbaar vervoer zijn eigenlijk niets nieuws en louter theoretische modellen waar experts al 20-30 jaar over spreken. Het probleem is dat die voorstanders zeer beperkte studies in de cocoon van hun eigen domein uitvoeren en niet spreken over alle nadelen die daaraan verbonden zijn. Om deze reden is er nergens ter wereld een politieke partij die dit in een beleid heeft kunnen vertalen. Er is geen draagvlak voor onder de bevolking en in de praktijk valt dit niet te realiseren.

Bovendien gaat hetzelfde 'aanzuigeffect' dat aangehaald wordt als argument tegen asfalt net zo goed op voor rekeningrijden. Eigenlijk heb je daarvoor niet eens rekeningrijden nodig. Mensen spreiden nu al vanuit zichzelf hun pendelen tussen 6u en 10u om de spits te mijden, en het gevolg is dat zowel filelengte als fileduur blijven oplopen omdat de spreiding al het punt van verzadiging al bereikt heeft dat op sommige plaatsen de files structureel de hele dag door blijven, de hele dag is daar spits.
m

mac-bc

Legacy Member
zarathustra zei:
Wat is er dan exact gebeurd? Heeft men iets geïmplementeerd?

Anyway, het is geen excuus om niks te doen ik pleit voor het verantwoord aanpakken van zaken met een lange termijn visie en alternatieven in geval het goed of slecht gaat. Je mag het me gerust tonen, want ik heb het nog nergens gelezen. Wat gebeurt er als het niet het gewenste effect heeft? Wat *is* het gewenste effect, hoe meten we dat, wie meet dat, wat is de termijn. Wat gebeurt er met het geld van die kilometerheffing. Wat gebeurt er als het niet het gewenst effect heeft en het verwachte geld is er niet? Is dat uitgeschreven en vast gelegd?

Of is het eerder - zoals het lijkt- een geval van 'dit zou kunnen werken, we zullen het implementeren en dan.. wie weet.'
Klik om te vergroten...

Als die professor 20 jaar gespendeerd heeft aan zijn studie, ben ik zeker dat hij op al uw bovenstaande vragen zal antwoorden. Nu lijkt het vooral dat je het allemaal niet WIL weten om dan achteraf te kunnen verkondigen dat het "waarschijnlijk wel niet goed uitgewerkt zal zijn".
D

Destel

Legacy Member
M°°nblade zei:
En alle andere alternatieve opties zoals rekeningrijden of supergoedkoop / gratis openbaar vervoer zijn eigenlijk niets nieuws en louter theoretische modellen waar experts al 20-30 jaar over spreken. Het probleem is dat die voorstanders zeer beperkte studies in de cocoon van hun eigen domein uitvoeren en niet spreken over alle nadelen die daaraan verbonden zijn. Om deze reden is er nergens ter wereld een politieke partij die dit in een beleid heeft kunnen vertalen.
Klik om te vergroten...
Bwa, er zijn landen waar ze wel degelijk zo’n beleid voeren, Japan is de eerste die me te binnen schiet waar ze veel tolwegen hebben die behoorlijk duur zijn om zo files te verzachten en meer mensen op de trein/bus/metro krijgen.
M

M°°nblade

Legacy Member
Loser zei:
Da's de discussie die al deels in Stemtest loopt, maar eigenlijk hier beter past.
Ik ben ook helemaal geen voorstander van dat "kostendekkend" openbaar vervoer. Daar hebben ze het over 3/4 of 2/3 kostendekkend als doelstelling. Wat mij betreft, hoeft kostendekking totaal geen doelstelling te zijn. 0% zou ook al goed zijn, als het zou betekenen dat er heel veel meer mensen het OV zouden nemen en files drastisch zouden verminderen.

Ik ben het helemaal eens met Sylver, en zou zelfs zo ver gaan om te zeggen dat het huidige beleid van oa de NMBS, maar ook De Lijn als doelstelling lijkt te hebben om zo weinig mogelijk mensen aan te spreken. Dure tickets, onbetrouwbaar, dure parking en twijfelachtige modernisering. Als je een manier zou zoeken om zo snel mogelijk klanten te verliezen en in een put te raken waar je niet meer uit komt, zou je het zo bijna doen.
Klik om te vergroten...
Los van het feit dat ik niet snap hoe een OV als de NMBS mij meer aanrekent dan mijn brandstof verbruik, mij in overvolle wagons propt en er nog steeds in slaagt om verlieslatend te zijn, is dit een artikel uit 1996 van vervoerseconoom dr. T. Tieleman die toen al iets gelijkaardig voorstelde en 23 jaar later zijn we er nog steeds over bezig of OV goedkoper maken en rekeningrijden geen oplossingen voor het probleem zijn:
https://www.trouw.nl/home/oplossing-fileprobleem-is-simpel-maar-nederland-wil-er-niet-aan~a6734502/

Stillaan begint mobiliteit oplossen een filosofische vraag te worden.


Moest telenet een overheidsbedrijf zijn met een internet monopolie had op , dan zouden we nu nog met 200 kbps verbindingen zitten en spreken over rekeningsurfen voor wie perse tussen 18u en 20u op internet wil googelen en piek en dal datalimieten in plaats van 400 Mbps verbinden.
z

zarathustra

Legacy Member
mac-bc zei:
Als die professor 20 jaar gespendeerd heeft aan zijn studie, ben ik zeker dat hij op al uw bovenstaande vragen zal antwoorden. Nu lijkt het vooral dat je het allemaal niet WIL weten om dan achteraf te kunnen verkondigen dat het "waarschijnlijk wel niet goed uitgewerkt zal zijn".
Klik om te vergroten...

Ik hoef helemaal niet te weten wat die ene professor als antwoorden op die vragen heeft want dat is ook helemaal niet relevant. Wat ik wil weten is wat die poltici effectief willen/wilden invoeren. Ik verkondig dit trouwens niet achteraf eh, ik zeg dat ik vooraf zou willen zien wat hun metrics, succescriteria en alternatieven zijn. En als dit inderdaad dan duidelijk gecommuniceerd zou zijn want ik 'wil' het gewoon niet zien, geef dan gewoon even een link en ik zal het lezen. Maar ik heb dat nog nergens vermeld gezien noch in destandaard, de morgen of de tijd.
m

mac-bc

Legacy Member
jack|herrer zei:
Jij wilt dat mensen centraal gaan wonen, ik zeg dat dat niet gaat in vlaanderen omdat het 1 grote centralisatie is.
Klik om te vergroten...

Vlaanderen is één grote centralisatie?! Je leest hier nogal wat. Opnieuw zoiets waar vriend en vijand het over eens zijn, waarvan enkel op 9Lives het tegenovergestelde wordt beweerd.
Vlaanderen is één grote decentralisatie, dat is de realiteit.

Jij doet alsof je met de optelling van meerdere lintbebouwingen plots één groot gecentraliseerd geheel hebt. You wish. Of om het anders te zeggen: "two wrongs don't make a right".

jack|herrer zei:
Wat ga je doen? Alles buiten x straal van het centrum afbreken en groen maken? Veel geluk. Van het moment die iemand iets wilt improven heb je 543281 actie commitees om het tegen te werken.
Klik om te vergroten...

Dat is nu wel heel drastisch. Het zou al een leuk begin zijn om anno 2019 misschien het beleid die hier sinds de jaren '60 gevoerd wordt, eens onder de loep te nemen en aan te passen. Tot op vandaag wordt er in dit land nog steeds 6 à 7 hectare per dag extra vrije ruimte ingenomen voor allerhande verkavelingen. Lintbebouwingen worden nog steeds overal goedgekeurd door (semi-)corrupte procedures binnen de schoot van de plaatselijke gemeentes waar "het ene plezier vaak het andere waard is" om het eens eufemistisch te zeggen.

Laat ons daar eens mee beginnen vooraleer we spreken over afbreken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan