Archief - Mobiliteit

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
j

jack|herrer

Legacy Member
StarSeeker zei:
Nee, maar er zijn wel meer dan genoeg mensen die in de limburg 'goedkoop' gaan wonen, om dan te liggen pendelen naar antwerpen/brussel, en zo mee helpen aan het verkeersinfarct in dit land.
Dit pendelgedrag veroorzaakt extra verkeer op de assen die nu al zo overbevolkt zijn.
Klik om te vergroten...

Dat is niet die mensen hun schuld, dat is dankzij het beleid. Waar ging je iedereen steken trouwens? Met 6 miljoen in de ruit gaan wonen? Dat had geweldig gewerkt.

Nee, er is in het verleden gewoon niet nagedacht over mobiliteit richting hoofdsteden. En dat ga je nu gewoon niet kunnen recht trekken door taksen te heffen.
M

M°°nblade

Legacy Member
jack|herrer zei:
Dat is niet die mensen hun schuld, dat is dankzij het beleid. Waar ging je iedereen steken trouwens? Met 6 miljoen in de ruit gaan wonen? Dat had geweldig gewerkt.

Nee, er is in het verleden gewoon niet nagedacht over mobiliteit richting hoofdsteden. En dat ga je nu gewoon niet kunnen recht trekken door taksen te heffen.
Klik om te vergroten...
Zo ver zitten we daar niet vandaan:
Het gebied [De Vlaamse ruit] is een van de dichtst bevolkte gebieden in Europa met ca. 820 inw./km². In totaal wonen er in het gebied ca. 4 miljoen mensen (2000).
S

StarSeeker

Legacy Member
jack|herrer zei:
Dat is niet die mensen hun schuld, dat is dankzij het beleid. Waar ging je iedereen steken trouwens? Met 6 miljoen in de ruit gaan wonen? Dat had geweldig gewerkt.

Nee, er is in het verleden gewoon niet nagedacht over mobiliteit richting hoofdsteden. En dat ga je nu gewoon niet kunnen recht trekken door taksen te heffen.
Klik om te vergroten...

Het laatste deel van m'n post niet gelezen zekers?
A

Avilowca

Legacy Member
Epyon zei:
Je beschrijft hier gewoon een minder rechtvaardige en meer complexe variant van het systeem van de slimme kilometerheffing. Bij de slimme kilometerheffing betaal je ook meer in filegevoeliger gebieden en/of tijdens de spits.

Bedoeling van de kilometerheffing is mensen verantwoordelijk maken voor hun eigen keuzes. Iedere kilometer die je rijdt vervuil je en slijt je wegen. Als je op het platteland wil gaan wonen weet je dat je meer kilometers zal doen, en moet je je ook daarvan bewust zijn en verantwoordelijkheid dragen.

Eén systeem is overigens veel duidelijker en eenvoudiger dan wederom een belastingaftrek voor een Vlaamse belasting op je federale aangifte.
Klik om te vergroten...

Allez Epyon wat is dat voor een vooringenomen uitspraak. Mensen wonen waar ze wonen vaak omdat ze daar geboren zijn of omdat er andere sociale factoren spelen. Iemand die in Diksmuide geboren is en daar zijn familie heeft wil daar niet gaan wonen. Die man woont daar al van in het begin. Indien je wil spreken over verantwoordelijkheid dragen dan kan dat enkel en alleen indien men de totale voetafdruk van elke burger gaat analyseren en zo tot een evenwichtig resultaat komt. Iemand uit een dorp die elke dag met de auto rijdt maar vegetarisch eet of een stedeling met een bakfiets die 7 biefstukken per week verwerkt, wie vervuilt het meest? Zolang je met een onvolkomen systeem werkt zal het voor de bevolking altijd als een strafexpeditie aanvoelen.

voetnoot: Onrechtvaardigheid is blijkbaar alleen een probleem als stedelingen zich verongelijkt voelen.
m

mac-bc

Legacy Member
Dat het pijnpunt van onze mobiliteit ligt in onze slechte ruimtelijke ordening staat als een paal boven water. In die context had ik hier eerder al gesuggereerd om de bevoegdheid rond het afleveren van bouwvergunningen uit handen te halen van de lokale dorpspolitiek. Omwille van de gigantische persoonlijke belangen in combinatie met de ons-kent-ons mentaliteit in steden en dorpen, blijkt immers steeds opnieuw dat ze onderhevig zijn aan fraude en aan vriendjespolitiek. Op die manier druisen ze lijnrecht in tegen hetgeen zou moeten gebeuren volgens het algemeen belang.
Haal deze bevoegdheid weg van het niveau waar politiek vooral dient om elkaar persoonlijke gunsten te bewijzen, breng deze bevoegdheid naar het niveau waar het beleid bepaald wordt. Zoals op het niveau van de Vlaamse Overheid.

Ik blijk niet de enige te zijn met dit idee, sommigen hebben het zelfs al aan den lijve ondervonden:
Beste bouwmeester, er zal niet veel dichter worden gewoond als het enkel kan waar het van de buren mag
A

Avilowca

Legacy Member
mac-bc zei:
Dat het pijnpunt van onze mobiliteit ligt in onze slechte ruimtelijke ordening staat als een paal boven water. In die context had ik hier eerder al gesuggereerd om de bevoegdheid rond het afleveren van bouwvergunningen uit handen te halen van de lokale dorpspolitiek. Omwille van de gigantische persoonlijke belangen in combinatie met de ons-kent-ons mentaliteit in steden en dorpen, blijkt immers steeds opnieuw dat ze onderhevig zijn aan fraude en aan vriendjespolitiek. Op die manier druisen ze lijnrecht in tegen hetgeen zou moeten gebeuren volgens het algemeen belang.
Haal deze bevoegdheid weg van het niveau waar politiek vooral dient om elkaar persoonlijke gunsten te bewijzen, breng deze bevoegdheid naar het niveau waar het beleid bepaald wordt. Zoals op het niveau van de Vlaamse Overheid.

Ik blijk niet de enige te zijn met dit idee, sommigen hebben het zelfs al aan den lijve ondervonden:
Beste bouwmeester, er zal niet veel dichter worden gewoond als het enkel kan waar het van de buren mag
Klik om te vergroten...

Ooit al een huis gebouwd?

Ik begrijp de theorie achter je post maar ik voorspel een complete malaise indien je dit op een het anonieme Vlaamse of godbeterd Federaal niveau tilt. De totale onvoorspelbaarheid van begin jaren 2000, met mensen die tot een jaar of meer zaten te wachten op hun vergunning, zal er in mijn ogen bij verbleken.

Probeer aan een ambtenaar die in Aalst woont maar eens uit te leggen waarom de ene uitzondering die je vraagt op de voorschriften omwille van een lokale reden in Geetbets geen probleem vormt. Er zal geen menselijkheid meer aan te pas komen. Dat vind ik niet uit, we hebben het allemaal mogen zien op TV hoe het bij de Vlaamse belastingadministratie er aan toe gaat.

Ik doe een andere lezing van dat artikel trouwens. Losstaand van wie de vergunning moet leveren zal een dergelijke burenverzet evenzeer een probleem zijn. Recent nog kwam uit dat 80% van alle windmolenparken op een actiecomité stoot. Nochtans ook vergund op Vlaams niveau.
S

Sylverscythe

Legacy Member
Brussel doekt zijn snelwegen op - De Standaard

Ik wil best geloven dat dit in het buitenland ook wordt gedaan, maar ik hou mijn hart vast wanneer Brussel dat hier gaat toepassen met het gewoonlijke communautair gezever met Vlaanderen.

Ook dit begrijp ik niet echt:
‘Door *files voortaan buiten onze stadsgrenzen te houden, sluiten we aan bij tal van Euro*pese steden. Dit zal niet alleen de levenskwaliteit, maar ook de luchtkwaliteit ten goede komen. De snelwegen zijn littekens op Brussel.’
Klik om te vergroten...

Nu zal er dan een rijstrook minder file zijn, maar gaan we er dan zomaar vanuit dat die file niet langer wordt? Is dat voor de luchtkwaliteit in Vlaanderen dan ok?

En ja, het aantal mensen dat nu 50 km/u rijdt op die brede, autostrade-achtige wegen in Brussel lijkt mij eerder laag. Je kan dat natuurlijk wijten aan de slechte opvoeding van de Belg, of aan de absurditeit van die beperking op sommige plaatsen.
d

denkimi

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Brussel doekt zijn snelwegen op - De Standaard

Ik wil best geloven dat dit in het buitenland ook wordt gedaan, maar ik hou mijn hart vast wanneer Brussel dat hier gaat toepassen met het gewoonlijke communautair gezever met Vlaanderen.

Ook dit begrijp ik niet echt:


Nu zal er dan een rijstrook minder file zijn, maar gaan we er dan zomaar vanuit dat die file niet langer wordt? Is dat voor de luchtkwaliteit in Vlaanderen dan ok?

En ja, het aantal mensen dat nu 50 km/u rijdt op die brede, autostrade-achtige wegen in Brussel lijkt mij eerder laag. Je kan dat natuurlijk wijten aan de slechte opvoeding van de Belg, of aan de absurditeit van die beperking op sommige plaatsen.
Klik om te vergroten...

Typisch weer een voorbeeld van de willekeur in belgie. Iedere gemeente en gewest mag gewoon zijn eigen zin doen zonder rekening te houden met iemand anders.
D

DogFacedGod

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Brussel doekt zijn snelwegen op - De Standaard

Ik wil best geloven dat dit in het buitenland ook wordt gedaan, maar ik hou mijn hart vast wanneer Brussel dat hier gaat toepassen met het gewoonlijke communautair gezever met Vlaanderen.

Ook dit begrijp ik niet echt:


Nu zal er dan een rijstrook minder file zijn, maar gaan we er dan zomaar vanuit dat die file niet langer wordt? Is dat voor de luchtkwaliteit in Vlaanderen dan ok?

En ja, het aantal mensen dat nu 50 km/u rijdt op die brede, autostrade-achtige wegen in Brussel lijkt mij eerder laag. Je kan dat natuurlijk wijten aan de slechte opvoeding van de Belg, of aan de absurditeit van die beperking op sommige plaatsen.
Klik om te vergroten...

Het is alsof ze openbaar vervoer willen promoten door de verplaatsingen met de auto langer te doen duren :p.
S

Sylverscythe

Legacy Member
DogFacedGod zei:
Het is alsof ze openbaar vervoer willen promoten door de verplaatsingen met de auto langer te doen duren :p.
Klik om te vergroten...

Ja, en dat is natuurlijk goed, maar als ik kijk naar vorige ingrepen vrees ik dat het weer solo-slim wordt. Brussel doet iets en de gevolgend voor de rand zien we wel weer, want die stemmen toch niet in Brussel. Dat is trouwens evengoed de fout van Vlaanderen, maarja.

Ik krijg het ook wel van de argumenten in dat artikel:
Volgens Smet is die vrees on*terecht. ‘Alleen al door de werken aan de tunnels is het aantal auto’s daar afgenomen van 60.000 naar 45.000 per dag’, zegt hij. ‘Als het minder vlot gaat, passen mensen hun gewoonten aan.’ De Brusselse regering gaat ervan uit dat ze dat ook in dit geval zullen doen. ‘Hoe meer plaats je auto’s geeft, met hoe meer ze komen.’
Klik om te vergroten...
Die werken zijn heel "Brussels" opgevat, we sturen mensen andere straten in, zonder dat er daar ook maar een bloembak wordt verzet bij wijze van spreken. Dan kan één bus alles blokkeren. De laatste keer dat ze iets hadden gewijzigd stond ik om 20u zo'n klein half uur aan te schuiven, om Brussel buiten te rijden. Uiteraard krijg je daar dan minder wagens, ze rijden allemaal via andere wegen. Als ik tijdens de spits pendel, neem ik de trein, dus ik weet niet hoe het er dan aan toe gaat, maar ik gok niet mooi.
z

zarathustra

Legacy Member
mac-bc zei:
Dat het pijnpunt van onze mobiliteit ligt in onze slechte ruimtelijke ordening staat als een paal boven water. In die context had ik hier eerder al gesuggereerd om de bevoegdheid rond het afleveren van bouwvergunningen uit handen te halen van de lokale dorpspolitiek. Omwille van de gigantische persoonlijke belangen in combinatie met de ons-kent-ons mentaliteit in steden en dorpen, blijkt immers steeds opnieuw dat ze onderhevig zijn aan fraude en aan vriendjespolitiek. Op die manier druisen ze lijnrecht in tegen hetgeen zou moeten gebeuren volgens het algemeen belang.
Haal deze bevoegdheid weg van het niveau waar politiek vooral dient om elkaar persoonlijke gunsten te bewijzen, breng deze bevoegdheid naar het niveau waar het beleid bepaald wordt. Zoals op het niveau van de Vlaamse Overheid.

Ik blijk niet de enige te zijn met dit idee, sommigen hebben het zelfs al aan den lijve ondervonden:
Beste bouwmeester, er zal niet veel dichter worden gewoond als het enkel kan waar het van de buren mag
Klik om te vergroten...

Ipv de lokale aannemer die bevriend is met de burgemeester wordt het dan de grote projectontwikkelaar die op dezelfde feestjes komt als de minister. Zelfde principe, gewoon grotere cijfers.
d

denkimi

Legacy Member
DogFacedGod zei:
Het is alsof ze openbaar vervoer willen promoten door de verplaatsingen met de auto langer te doen duren :p.
Klik om te vergroten...
Helaas zijn dat inderdaad de redeneringen die de idioten die ons mobiliteitsbeleid bepalen maken.

Maak de reistijden voor auto's langer zodat meer mensen de trein nemen. Iedereen is langer onderweg, iedereen verliest.
V

Vlitser

Legacy Member
denkimi zei:
Helaas zijn dat inderdaad de redeneringen die de idioten die ons mobiliteitsbeleid bepalen maken.

Maak de reistijden voor auto's langer zodat meer mensen de trein nemen. Iedereen is langer onderweg, iedereen verliest.
Klik om te vergroten...

met het idee erachter dat op lange termijn mensen zich meer de vraag gaan stellen: waar wil ik wonen, waar wil ik werken, moet ik een auto kopen?

Op sommige plaatsen mogen de auto's echt ontmoedigd worden (door ze bijvoorbeeld langere reistijden te geven), op andere plaatsen moet de auto de koning blijven.
Het verkeerssysteem is niet zo simpel als: 'hoe ga ik vandaag naar mijn bestemming'

Die autostrade staat al bijna altijd in file (en is zelf niet het bottleneck) zolang de file niet terug slaat op andere wegen maakt het niet uit hoe je je auto's buffert (met 100 naast elkaar of met 100 achter elkaar)
Het maakt het systeem wel minder robust, als er eens een groot ongeval gebeurd zal er nu veel sneller terugslag zijn op de andere wegen. Ik weet niet wie de studie gedaan heeft, maar hopelijk hebben ze dit goed gecheckt.
B

Badger

Legacy Member
Complete waanzin om dit op zo een korte termijn in te voeren. Automobilisten pesten is de slechtste manier om het autogebruik te ontmoedigen. En mocht het aanbod van het openbaar vervoer grondig uitgebreid worden, zou je er nog enig begrip voor kunnen opbrengen. Maar zelfs dat niet... En dan spreek ik nog niet over de economische schade.

Achja wat kan het hen allemaal schelen. Het zijn toch vooral de vlaamse pendelaars die getroffen worden.
A

Anoniem13

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Ik krijg het ook wel van de argumenten in dat artikel:

Die werken zijn heel "Brussels" opgevat, we sturen mensen andere straten in, zonder dat er daar ook maar een bloembak wordt verzet bij wijze van spreken. Dan kan één bus alles blokkeren. De laatste keer dat ze iets hadden gewijzigd stond ik om 20u zo'n klein half uur aan te schuiven, om Brussel buiten te rijden. Uiteraard krijg je daar dan minder wagens, ze rijden allemaal via andere wegen. Als ik tijdens de spits pendel, neem ik de trein, dus ik weet niet hoe het er dan aan toe gaat, maar ik gok niet mooi.
Klik om te vergroten...
Smet heeft dat niet uitgevonden, dat fenomeen is al lang gekend. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Induced_demand
Minder rijvakken -> minder wagens
A

Anoniem09

Legacy Member
DogFacedGod zei:
Het is alsof ze openbaar vervoer willen promoten door de verplaatsingen met de auto langer te doen duren :p.
Klik om te vergroten...

Shja, en dat openbaar vervoer gaan optimaliseren, dat kan wel wachten volgens de initiatiefnemers :help:

“Uiteraard moet er in de alternatieven geïnvesteerd worden. Maar dat is geen reden om te wachten", zegt Tim Cassiers van Bral.
Klik om te vergroten...

Dus we doen maar een project zonder eerst aan de vereisten te voldoen, great..
S

Sylverscythe

Legacy Member
paradijsappel zei:
Smet heeft dat niet uitgevonden, dat fenomeen is al lang gekend. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Induced_demand
Minder rijvakken -> minder wagens
Klik om te vergroten...

Ja akkoord, daar heb ik ook geen probleem mee, het gaat mij om de hinder gerelateerd aan werken als iets positief te verkopen want er passeren daar nu minder wagens. Dat is toch zo ongeloofelijk simpel geredeneerd? Tenzij er ook een pak meer mensen het openbaar vervoer nemen denk ik dat die wel op een andere manier in Brussel staan aan te schuiven.
V

Vlitser

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Ja akkoord, daar heb ik ook geen probleem mee, het gaat mij om de hinder gerelateerd aan werken als iets positief te verkopen want er passeren daar nu minder wagens. Dat is toch zo ongeloofelijk simpel geredeneerd? Tenzij er ook een pak meer mensen het openbaar vervoer nemen denk ik dat die wel op een andere manier in Brussel staan aan te schuiven.
Klik om te vergroten...

dat klopt, het kan positief zijn, het kan negatief zijn
zonder een echte studie waar die mensen gebleven zijn (mss maken sommigen die verplaatsingen niet meer) kan je niet weten of het systeem er wel bij vaart. Lokaal zijn ze wel beter af.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan