Archief - Mobiliteit
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
denkimi
Legacy Member
Jammer dat velen hier vergeten zijn waarom we de snelwegen en gewestwegen in de eerste plaats hebben aangelegd.Glor zei:
Gelukkig dat we vroeger wel bekwame mensen aan het roer hadden, anders reden we nu nog op steenwegen van dorpskern naar dorpskern omdat "nieuwe wegen verkeer aantrekken".
Vile
Legacy Member
denkimi zei:
Een land met een goed onderhouden infrastructuur is de toekomst. Het verkeersvrij maken van bepaalde plaatsen biedt voordelen voor iedereen. Ik koop ook graag een schone auto, ik rij ook eens graag met de auto maar ik geniet eveneens van een verplaatsing te voet, met het OV of met de fiets.
denkimi
Legacy Member
dat hadden ze in de jaren 30 ook kunnen zeggen.paradijsappel zei:
en ik wil het gebruik van de wagen helemaal niet ontmoedigen, het is in bijna alle gevallen nog altijd de snelste, zekerste, goedkoopste en meest comfortabele manier om ergens te geraken.
het probleem in belgie is dat er geen alternatieven zijn. en in plaats van die alternatieven te voorzien of beter te maken, probeert men de wagen als betere oplossing slechter te maken. in plaats dat iedereen wint en sneller op zijn bestemming is, zorgen ze ervoor dat iedereen verliest en juist langer onderweg is.
Glor
Legacy Member
Ale kom, even de heel korte versie: zolang er plaats is voor auto’s, zal die plaats gebruikt worden tot op het verzadigingspunt. Ongeacht of er 1 of 2 rijstroken zijn. Zoals bijna iedereen hier op het forum aangeeft: ‘we willen de auto helemaal niet meer nemen, we willen alleen de voor ons individuele noden snelste oplossing nemen’.
Aangezien het voor het land als geheel arguably beter is dat er minder mensen de wagen nemen (milieu, klimaat, file, ongelukken,...) én mensen niet uit zichzelf de wagen zullen laten staan zolang die een betere optie is, pusht de overheid er nu voor om mensen minder de wagen te laten nemen door het een minder aantrekkelijke optie te maken om naar HET CENTRUM VAN F-ING BRUSSEL te rijden.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Aangezien het voor het land als geheel arguably beter is dat er minder mensen de wagen nemen (milieu, klimaat, file, ongelukken,...) én mensen niet uit zichzelf de wagen zullen laten staan zolang die een betere optie is, pusht de overheid er nu voor om mensen minder de wagen te laten nemen door het een minder aantrekkelijke optie te maken om naar HET CENTRUM VAN F-ING BRUSSEL te rijden.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Avilowca
Legacy Member
Pascal Smet zegt dat iedereen gewoon moet gaan autodelen en dat dat een volwaardig alternatief
Het komt toch allemaal wat arrogant over vind ik. Smet heeft alle wijsheid in pacht en iedereen die daar vragen bij stelt is een doemdenker of kent Brussel niet.
Dat is natuurlijk het beleid dat je krijgt wanneer je bevoegdheden opsplitst tussen Gewesten terwijl beslissingen in dergelijke beleidsdomeinen ook impact hebben buiten dat Gewest. Maar dan zijn we al snel bij de discussie van het functioneren van de Belgische Staat.
Het komt toch allemaal wat arrogant over vind ik. Smet heeft alle wijsheid in pacht en iedereen die daar vragen bij stelt is een doemdenker of kent Brussel niet.
Dat is natuurlijk het beleid dat je krijgt wanneer je bevoegdheden opsplitst tussen Gewesten terwijl beslissingen in dergelijke beleidsdomeinen ook impact hebben buiten dat Gewest. Maar dan zijn we al snel bij de discussie van het functioneren van de Belgische Staat.
Epyon
Legacy Member
Als ik me niet vergis heeft denkimi ooit gezegd dat feiten niet bestaan, enkel meningen.Sir.Killalot zei:Zolang jij dingen post die ingaan tegen de feiten en wetenschappelijke consensus, dan zal ik zeggen dat je dingen post die ingaan tegen de feiten en de wetenschappelijke consensus. Da's niet op de man spelen. Dat zijn feitelijkheden constateren.
Epyon
Legacy Member
Verkeersstromen vertonen merkelijk veel gelijkenis met waterstromen. De reistijd op sluipwegen en de reistijd op de hoofdwegen is nu dezelfde. Immers, als sluipwegen sneller zijn zou er nl. meer volk die wegen nemen, en omgekeerd. Er stelt zich een balans in. Door de hoofdwegen te versmallen verhoogt de reistijd op de hoofdweg en de sluipwegen evenveel. Mensen nemen hun pendelbeslissingen hoofdzakelijk op basis van pendeltijd. Zoals in de factcheck wordt aangehaald zal hierdoor het totaal aantal pendelbewegingen met auto's op termijn dalen. Maar gewoon omdat die mensen niet meer in Brussel gaan werken wegens te lang onderweg.M°°nblade zei:
Epyon
Legacy Member
Nee idd. Het geeft de bedrijven in Brussel incentive om zich meer te gaan decentraliseren. En omdat nagenoeg al die bedrijven dienstenbedrijven zijn die in België zitten wegens de centrale locatie in Europa én vaak gespecialiseerd personeel (IT, ingenieurs, economen, juristen) nodig hebben is de kans dat ze uit België vertrekken eerder klein. Voor Brussel zelf betekent het wss wel een achteruitgang qua jobs en economie, maar je kan moeilijk én auto's weren én jobs houden.chimay123 zei:
mac-bc
Legacy Member
jack|herrer zei:
Brussel wil van zijn autostrades vlak door de stad, stadsboulevards maken. Dat is een volkomen legitieme eis en kan in volledige soevereiniteit beslist worden door de Brusselse Regering. Toch schreeuwt Ben Weyts moord en brand, met als argument: "Het kan toch niet de bedoeling zijn de files naar Vlaanderen te exporteren". Ah nee Ben Weyts? Dus Vlamingen mogen wel massaal met hun salariswagens de Brusselaars elke dag komen vergiftigen voor hun dikbetaalde job, maar als er dan maatregelen worden genomen om de Brusselaars hun gezondheid te beschermen, dan is het kot te klein... Als Vlaamse inwoners file veroorzaken op Vlaams grondgebied, is dat toch louter een Vlaams probleem? Sinds wanneer is Brussel de vazal geworden van de Vlaamse pendelaar? Het is doodnormaal dat de Brusselse Regering opkomt aan diegenen aan wie ze verantwoording moeten afleggen: de Brusselaar.
squalleke123
Legacy Member
mac-bc zei:
Klopt, maar als Brussel hierdoor in een economisch kerkhof verandert (en dat is geen onlogische uitkomst), dan moeten ze ook niet komen bleiten achteraf.
Er is trouwens ook nog het issue dat Brussel ook een centraal knooppunt is voor doorgaand verkeer via de ring, en we in Vlaanderen daar geen echt alternatief voor hebben. Hopelijk ziet men dit in, en voert men de in de jaren 70 geplande verbinding Leuven - Aalst uit die zou toelaten om Brussel te vermijden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.