Archief - Mobiliteit
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sylverscythe
Legacy Member
SomeDude zei:Ik kan probleemloos om 9u in Leuven zijn
Van waar moet je komen mss?
Bwa tussen Brussel en Dendermonde, ik kan daar ook geraken om 9u, maar opnieuw het is gewoon zo'n tijdsverspilling om op de Brusselse ring gaan aan te schuiven. Het grote voordeel van onze job is de vrijheid om alles zelf in te plannen, dus ik vermijd gewoon om 9u ergens met de wagen toe te komen (woon-werk kan ik normaal met de trein). Ik ben maar aan het zagen over niets hoor, maar het deed mij gewoon denken aan Zara's opmerkingen dat in België/Vlaanderen zaken zoals teleconference niet ingeburgerd zijn.
M°°nblade
Legacy Member
Het is niet omdat België een geschiedenis heeft van taxatie misbruik om louter en alleen de staatskas te spijzen dat het in dit geval een slecht idee zou zijn.Tetram zei:
Want eender welke samenleving heeft 3 dezelfde vaste hoofdinstrumenten om gedrag van zijn bevolking bij te sturen naar wat wenselijk is. En die zijn belonen (subsidies), bestraffen (belasten) en preventie/sensibiliseringscampagnes (intrinsieke beloning) voeren, dit al dan niet in combinatie met elkaar. De realiteit is nu eenmaal dat mensen hun gedrag pas aanpassen wanneer ze daar op de ene of andere manier een groot genoeg voordeel of geen nadeel uit halen.
Eigenlijk zouden we eerst moeten teruggaan naar wat het standaard probleem is in België en dat is het kortzichtig, laks beleid van 'vrijheid maakt blijheid' waar we nu de mobiliteitsnadelen van zien. Want de historische vrijheid om zo goed als om het even waar een huis te mogen bouwen heeft ervoor gezorgd dat de bordjes 'bebouwde kom' eigenlijk puur administratieve bordjes geworden zijn die geen enkele betekenis meer hebben qua verkeersrisico's en waardoor men intussen van zo goed als heel Vlaanderen zone 50/70 gemaakt heeft.
Een tweede probleem is dat gemeentes op lange termijn op onhoudbare kosten gejaagd zullen worden in het onderhoud van de nutsvoorzieningen van al die lintbebouwingen. Op dit moment worden die infrastructuurwerken via een piramidesysteem bekostigen met gemeentetaksen van nieuwe inwoners. Gemeentes zijn voor deze werken afhankelijk van inkomsten van inwonersaangroei die vanaf 2040 (betonstop) in dunbevolkte gebieden zullen wegvallen. Die rekening gaat ooit aan iemand gepresenteerd moeten worden, aan wie?
Al die huizen die nu buiten de bebouwde kom staan gaan niet vanuit zichzelf verdwijnen. En verder niets ondernemen betekent gewoon verder achteruitgaan tot 2040. Dus belasten die handel. Mensen mogen dan wel zeuren over extra taksen maar je kan moeilijk het effect van bv. de dieselwagentaks ontkennen. Voor het eerst sinds 1997 worden er terug meer benzines dan diesels (48%) verkocht. In 2008 waren diesels nog 78%.
M°°nblade
Legacy Member
Een lussensysteem is juist superefficient.mac-bc zei:
Als je nu 10 gezinnen op 1 straat hebt die ieder 10 km op en af de colruyt moeten afleggen, moeten die in totaliteit 100 km afleggen.
1 colruyt busje dat een toer van 10 km maakt om bij die 10 gezinnen de boodschappen aan huis te leveren bespaart 90% van de km's die gemaakt moeten worden.
Het enige probleem dat zich stelt is ontvangst-infrastructuur. Iedere inwoner zou zijn brievenbus moeten upgraden of in iedere woonwijk een bringmebox /postpunt systeem nodig hebben of een avondtarief moeten betalen voor wat na 18u geleverd moet worden bij aanwezigheid.
Tetram
Legacy Member
M°°nblade zei:
Taxatie (of subsidie, maakt an sich niet uit), zonder visie en strategisch kader, is zinloos, waardeloos en ongeloofwaardig. België slaagt er niet om op nog maar één van die dimensies, laat staan op alle drie, iets concreet in te vullen, dus je gaat de facto een zoveelste belasting ceëren, die op zich tot weinig meer gaat dienen dan het spijsen van de staatskas. Als je gaat taxeren om te ontraden, dan doe je dat met als doel om letterlijk 0€ binnen te halen, aangezien je dan succesvol bent. Er is geen één taxatie in België die daaraan voldoet.
Op zich moet je niet terug gaan naar wat het standaard probleem is (dat is gekend) en is niemand er mee gebaat om eenzelfde kortzichtigheid te gaan toepassen in wat dan verkocht wordt als "oplossing" (taxeren!, ontraden!). Het verleden is het verleden, daar verander je niets meer aan, ook niet door er over te blijven ranten. De realiteit is dat 25% van de mensen in lint-bewoning woont, en dat verdwijn niet of los je niet op door taxaties en halfslachtig gewauwel over hoe slecht dat allemaal wel niet is. Mensen gaan niet plots verhuizen, omdat je ze een extra mobiliteitstaks oplegt die bedoelt is om de staatskas te spijzen. Dat worden gewoon gele hesjes, omdat ze het niet rechtvaardig vinden dat je hen belast (en dat is dan weer domweg het gevolg van het gegeven dat je die dingen gaat doen zonder visie of achterliggende strategie).
Werk alternatieven uit, echte alternatieven die verder gaan dan het standaard mac-bc achtige "iedereen als konijnen in een hok op elkaar leven met gemeenschappelijke ruimtes rondom de kerktoren". Een beetje visionair, strateeg en technisch/ondernemend denker, kan oplossingen bedenken die oplossingen kan bieden voor mensen die alsnog op den buiten willen blijven wonen, kan oplossingen bedenken om op een slimme manier om te gaan met de huidige lintbebouwing (zodat je dat niet allemaal als puur sunk cost moet afschrijven) en kan oplossingen bedenken om open en ruim in een stedelijke omgeving te leven, ipv op elkaar gepakt. Alleen heb je daar dan wel zo'n mensen voor nodig, geen politici of geitewollensokken die alleen maar in termen van ideologie en electoraal gewin kunnen denken.
denkimi
Legacy Member
M°°nblade zei:
Alleen bestellen die 10 gezinnen niet iedere dag samen, maar elk appart. Dat busje gaat dus niet in 1 keer kunnen rijden, maar waarschijnlijk ook dicht tegen de 10 keer zitten tegen dat iedereen heeft wat hij wil.
En terwijl die gezinnen terwijl ze naar de colruyt gingen, ook meteen nog andere boodschappen deden, gaan hier nu ook apparte busjes moeten voor rijden. En die gaan ook niet iedere dag bij iedereen stoppen.
mac-bc
Legacy Member
denkimi zei:
Exact.
+ De één gaat naar de Colruyt, de ander gaat naar de Delhaize en die gebruik verschillende leveranciers.
+ Velen combineren hun boodschappen met woon/werk-verkeer. Elke aan huis levering wordt op die manier simpelweg een extra rit bovenop alle andere verkeer die er al is.
Een aan-huis-leveringseconomie kan pas efficiënt zijn in een soort communistisch systeem waarbij elk gezin bijvoorbeeld standaard slechts 2x/week bediend mag worden, en dit voor ALLE boodschappen van ALLE winkels tegelijkertijd. Maar zolang iedereen alles elk verschillend product door elk een verschillende leverancier de volgende dag in de bus wil hebben (en dan spreek ik nog niet over gratis terugzending en dergelijke bullshit), zolang zal heel dat systeem hyper-inefficiënt zijn.
DogFacedGod
Legacy Member
mac-bc zei:
Maar dat zijn zaken die "economisch" oplosbaar zijn zonder overheidsinterventie.
- Het is niet omdat de één bij de Colruyt bestelt en de andere bij de Delhaize, dat het transport niet door dezelfde leveringsfirma kan gebeuren. Nuja, ik verwacht wel van die twee dat ze genoeg schaal hebben om dat aan te kunnen.
- Bij grote bedrijven/bedrijfsparken kan men een afhaalpunt openen.
- Leveranciers kunnen zelf stellen van "deze regio is levering 5€ op woensdag en zaterdag, andere dagen zijn duurder" Men moet durven zo'n dingen te zeggen. Het zal onpopulair overkomen maar men moet durven.
- Het gratis retour model staat nu al onder druk dus ik vermoed dat in de toekomst bedrijven zelf wel meer en meer maatregelen zal ondernemen tegen het overdreven retourneren van zaken.. Kijk naar het verlieslatende Zalando, die zullen wel hun model moeten aanpassen. (Ik ken iemand wiens adres al geblokkeerd is bij zalando omdat hij kledijstukken altijd in drie maten bestelde
.)M°°nblade
Legacy Member
Ik weet niet hoe gij uw boodschappen doet maar ik rij praktisch gezien niet naar de colruyt om daarna nog eens naar een andere supermarkt 2 en 3 te rijden voor extra boodschappen waarbij je dus eigenlijk zelf in lussen zit te rijden.denkimi zei:
Als je het globale plaatje ziet met honderden gezinnen in 1 regio waarvan sommige op maandag of vrijdag en anderen bij supermarkt A of B boodschappen doet je scenario er niets toe en blijft de efficientie winst enorm. Want met het aantal gezinnen dat hieraan deelneemt schaalt ook de efficientie mee. Die busjes zullen sowieso dagelijks hun toer door die wijk maken, alleen zullen de dropoffs per adres verspreid zijn over de week. In principe kunnen supermarkten ook samenwerken en een gemeenschappelijke koerierdienst hanteren. Zo wordt er ook in vele andere sectoren gewerkt bv. met Hendriks.
M°°nblade
Legacy Member
Volledig mee eens dat blinde taxatie nutteloos is maar het probleem is niet dat er geen visie of strategisch is, wel dat deze op een ander niveau steken dan waar de beslissingen op vlak van ruimtelijke ordening steken, namelijk de gemeente. Je kan moeilijk verwachten dat ze in een boerendorp als Kuttekoven voldoende expertise hebben om een langetermijnsvisie rond ruimtelijke ordening uit te bouwen dus zou dat naar hetzelfde niveau getrokken moeten worden waar wel de expertise zit.Tetram zei:
Zolang een taxatie als doel heeft om lintbebouwing tegen te gaan en daarin effectief slaagt, dan is het goede taxatie. Het is op basis daarvan dat de taxatie beoordeeld moet worden en niet op basis van de opbrengst voor de gemeente of staatskas (cfr. suikertaks, speculatietaks).
We moeten juist wel terug gaan naar wat het standaard probleem is want het heden is op dit moment een verderzetting van het verleden. Voortzetting van lintbebouwing is nog steeds een feit en er is geen enkele regel, wet of taxatie die dat op dit moment dit kortetermijnsverkavelingsdenken ontmoedigt. We blijven er tot 2040 6 hectare per jaar op achteruit gaan. Als mensen verbindingswegen blijven volbouwen omdat 'het kan' dan moet je dat gewoon zo zwaar beboeten tot het financieel niet meer kan en gemeentes verplicht zijn om woonwijken binnen woonkernen uit te bouwen als ze meer inwoners willen. Niemand buiten mac-bc en de huidige wereldvreemde bouwmeester zegt hier dat mensen in een konijnenhol moeten wonen. Het vorm geven aan en inkleden van een aantrekkelijk nieuw concept is niet hun functie of hun talent, daarvoor bestaan er projectmakelaars.
Het is niet zo moeilijk om alternatieven te verzinnen waarin mensen in een woonwijk kunnen bouwen en tegelijkertijd van een panoramisch uitzicht kunnen genieten. Basically is zelfs het meest slechte voorstel dat een projectmakelaar met een gegeven ruimte kan bedenken nog steeds beter dan de huidige lintbebouwing. Wat er ook gebouwd wordt zal beter zijn dan wat er nu is. Niemand kan dus iets mis doen.
Tetram
Legacy Member
mac-bc zei:
BS, capital letters
Grootsteden zoals London, inclusief hun ondernemers en bedrijven, staan op dat vlak al mijlen verder in vergelijking met wat ze hier in België uitsteken (en die staan op zich al verder dan de pre-historische beschrijvingen die jij hier neerschrijft). Heb de eerste 6 maanden van het jaar in London niets anders gedaan dan dat. Oude pre-historische distributie-concepten zoals jij ze beschrijft, zijn intussen al lang achterhaald.
Avilowca
Legacy Member
mac-bc zei:Welkom in Gent, waar de fietspaden tijdens de spits stilaan verzadigd zijn met dergelijke bakfietsen en kinderkarren.
Is dat zo daar? In Leuven zie je er af en toe wel eentje rondrijden maar om van een verzadiging te spreken is nogal ver gedreven.
Hier in Leuven krijg je bovendien een vrij pervers effect dat omwille van de automatische toekenning van schoolplaatsen (waarbij geen rekening wordt gehouden met de afstand tot de school) mensen toch nog naar de auto moeten grijpen om aan die school te geraken, terwijl een andere optie dichterbij huis is.
Gelukkig zijn er genoeg bussen in Leuven om al die scholieren rond te voeren. Blijkt plots dat de concentratie roetdeeltjes in de bondgenotenlaan compleet over de rooie gaat. Oeps!
Anoniem15
Legacy Member
M°°nblade zei:
Wij gaan voor het gros van onze zaken naar de Aldi, voor bepaalde zaken/merken stoppen we in de Carrefour in het dorp, ons vlees en charcuterie halen we het liefst bij onze slager. De reden dat we de slager verkiezen is buiten het feit dat we het betere kwaliteit vinden, we ons ook steeds bewuster worden van de afvalberg. In zo een supermarkt zit alles in plastiek verpakkingen terwijl dit bij de slager in papier zit. We hebben een tijdje Collect & Go gedaan, maar dat is toch ook niet je dat.
Avilowca
Legacy Member
We zijn op weg naar twee systemen voor kilometerheffing.
Vlaanderen (de Vlaamse Regering) wil een slimme kilometerheffing. Brussel sluit zich daar bij aan. In Wallonie wil men werken met een vignet.
Benieuwd wat dat wordt. Hier op de taalgrens zijn we het wel gewoon dat de gewestregeringen geen voeling hebben met elkaar maar dit zou wel zeer vervelend worden.
Wat een wanbeleid hier in Vlaanderen toch. Het is dan ook veelzeggend dat men het systeem in heel Vlaanderen gaat doorvoeren inplaats van enkel op de plaatsen waar het effectief nodig is zoals nabij de kernsteden. Maar goed, het geld voor die dwaze overkapping van de Antwerpse ring moet van ergens komen zeker?
Vlaanderen (de Vlaamse Regering) wil een slimme kilometerheffing. Brussel sluit zich daar bij aan. In Wallonie wil men werken met een vignet.
Benieuwd wat dat wordt. Hier op de taalgrens zijn we het wel gewoon dat de gewestregeringen geen voeling hebben met elkaar maar dit zou wel zeer vervelend worden.
Wat een wanbeleid hier in Vlaanderen toch. Het is dan ook veelzeggend dat men het systeem in heel Vlaanderen gaat doorvoeren inplaats van enkel op de plaatsen waar het effectief nodig is zoals nabij de kernsteden. Maar goed, het geld voor die dwaze overkapping van de Antwerpse ring moet van ergens komen zeker?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.