mac-bc zei:
Dus jij denkt dat er ouders zijn die hun kinderen aanleren: "Kijk jongen, dit is uw fiets, hier is die drukke ringweg en ga er maar vanuit dat je overal voorrang hebt hoor. Hop!". :ironic: Enfin, ik heb het in elk geval nog nooit een ouder horen vertellen tegen hun kind noch heb ik het een kind horen vertellen dat ze het zo aangeleerd kregen.
Ik wel. Toen ik opgroeide hoorde ik dat ouders en leerkrachten vertellen. Auto's moeten stoppen voor u want jij hebt voorrang. En wat deden die kinderen dan, zonder kijken oversteken.
Waarom : omdat het kinderen zijn die niet verder nadenken, of niet denken aan al de risico's die er bij komen kijken. Dus in plaats van gewoon te zeggen jij hebt voorrang, zeg je als je oversteekt kijk je naar de personen en als je ziet dat ze stilstaan en ze doen teken steek je over.
Maar de regels betreffende voorrang blijven wel degene zoals ze nu zijn. Ergo ter bescherming van de zwakke weggebruiker.
mac-bc zei:
Euh, is het niet de normaalste zaak van de wereld om met 2 naaste elkaar te fietsen? Ga jij een beetje vanuit uw lompe 3 meter brede en 5 meter lange bak gaan fulmineren tegen 2 fietsers naast elkaar dat ze teveel openbare ruimte innemen?
Euhm toen ik opgroeide was dat niet normaal neen. Toen was het normaal om achter elkaar te rijden aan de zijkant van de weg. Daarna heeft men die regel uitgebreid naar met 2 naast elkaar te rijden en zag je een groep fietsers op de baan rijden waardoor de wagens continue inhaalmanouevers moesten uitvoeren. En nu ga je mij niet zeggen dat een machine van 1200 kg die inhaalmanouevers uitvoert veiliger is als een machine die op een weg continue vooruit kan rijden.
En de achterliggende reden was om de snelheid op die wegen naar onder te helpen. Dan mag je hier nog zoveel keer de sarcast uithangen. Dat was het effect. Je was een menselijk obstakel.
Heb ik problemen wanneer je openbare ruimte inneemt ? Neen ik heb echter wel problemen wanneer onder de noemer van veiligheid men onveilige zaken heeft gedaan terwijl de juiste oplossing was om de infrastructuur aan te passen zodanig dat fietsers VEILIG langs elkaar konden rijden. Was dat echter niet mogelijk ga je toch geen onveilige zaken preken wetende dat als het dan verkeerd loopt daar direct stukken aan zijn ?
Dat doe je toch gewoon niet.
mac-bc zei:
Als er al moet geïnvesteerd worden in infrastructuur, dan is het wel fietsinfrastructuur.
Er moet geïnvesteerd worden in de infrastructuur die toepasselijk is. Ongeacht of dat metro, bus, tram,fiets, voetpad, moto,auto infrastructuur is. Uw statement lijkt mij iets te veel met oogkleppen op. Maar wanneer veel mensen een wagen hebben, en een wagen als belangrijk onderdeel van de mobiliteit geacht wordt, dan dient er ook in die mobiliteit geïnvesteerd te worden. Dan vind ik niet dat het feit of ik zelf veel fiets of met de wagen rij of de bus daar ook maar 1 sikkepit mee te maken heeft. Daar ik op dat moment niet meer objectief ben maar mijn eigen agenda aan het pushen ben.
mac-bc zei:
Vreemde logica. Mocht ik met een +1200 kg vehikel rondrijden naast zwakke weggebruikers, zou ik vooral zélf zorgen dat ik uit mijn doppen kijk. Dat zwakke weggebruikers uit hun doppen kijken, dat hoeft geen betoog. Daar zorgt de ingebakken doodsangst bij de mens automatisch al voor.
Het is niet omdat je uit uw doppen kijkt dat er nooit iets kan misgaan. En neen de ingebakken doodsangst doet daar niets aan. Anders zouden er nooit geen honden, katten, herten, etc worden aangereden. Want het is nu ook niet alsof mensen op een carmageddongewijze wijze wanneer ze een hond de weg zien oversteken al telegeleid elke actie volgen om die toch maar te gaan raken. Of dat de herten, katten of honden geen doosdangst zouden kennen als daar ineens een 1200kg lawaaierig monster op hen afgereden komt.
Dat zwakke weggebruikers moeten uit hun doppen kijken hoeft wel een betoog. Ik heb al meerdere keren ouders tegen hun kinderen horen zeggen, steek maar over want die auto moet toch voor ons stoppen. Ik heb die NOOIT maar dan ook NOOIT horen zeggen van wacht met oversteken totdat die stilstaat. Ik heb ze zelfs horen zeggen doe het maar op uw gemakt, terwijl mijn normale actie als ik het voetpad oversteek is om zo snel mogelijk naar de overkant te gaan in plaats van het op mijn dooie gemak te doen.
Juist omdat mijn vader mij destijds heeft gezegd... het heeft geen zin om in de hemel te claimen jama ik had voorrang. Beter safe then sorry...
.
. Geef fietsers gewoon overal voorrang tenzij waar het niet gepast is, en daar breng je dan signalisatie aan. Voorrang van rechts geldt ook overal, onafhankelijk van wie de weg beheert, tenzij in plaatsen waar het niet gepast is en waar dan ook de passende signalisatie is aangebracht.